Не успел выложить в теме про закрытие акка, поэтому закину сюда. Может пригодится...
Опираться буду на две цитаты:
Цитата (feruell)
Все кто начинал игру с первого бокса неизбежно имели перекос по сотношению баттон/большой блайнд. Если вы 90% начинаете с баттона, а заканчиваете на случайной позиции - очевидно что перекос неизбежен.
Цитата (feruell)
фиши залились до того, как блайнды дошли до меня, и ушли. Игра развалилась. Я не сыграл блайнды.
...
За десятки тысяч рук, где меня самого кидали на блайнды десятки раз.
В том, что кто-то начинает игру с баттона, нет ничего плохого. Но глядя на статистику соотношения "BU vs BB" многие выставляют напоказ перевес BU, пытаясь всем внушить, что это плохо. Хотя это всего лишь следствие "эффекта тейблстартера" (я упоминал его в своем первом посте).
Я предлагаю взглянуть на ситуацию с другого бока. Не на то, как игра начинается, а на то, как она заканчивается. Если кто-то начинает игру именно для того, чтобы сыграть бесплатные руки, он уйдет непосредственно перед постановкой BB. Формально тут даже не важно, сыграл ли игрок 1 лишний круг (для вида) или не ставил блайнды вообще. Смысл не меняется: игра начиналась с целью поиграть бесплатные руки. Подход этот интересный, продуманный, хитрый, но с этической точки зрения спорный. Но цель поста не в том, чтобы дать оценку этому приему.
Если игрок действует как все (что Феруелл повторял неоднократно), если он уходит со стола, когда игра разваливается, то заканчивать игру он будет на случайных позициях (что он тоже упоминал).
Для каждой последней руки в сессии можно вычислить количество рук, которые игрок должен был сыграть до следующей постановки BB (если бы игра не развалилась).
Пример:
В игре было 6 игроков и условный Феруелл поставил BB в надежде сыграть 6 рук. Сыграв BB, SB и свой баттон, он рассчитывал сыграть еще 3 руки (CO, MP и EP). Но игра развалилась. 3 игрока отказались поставить BB, и BB предложили поставить Феруеллу. Он тоже отказался. Кто-то уже готов кричать, что Феруелл читер. Я же предлагаю обратить внимание на то, что ему не дали сыграть целых 3 руки (бесплатные руки), возможность сыграть которые он
уже оплатил.
Я предлагаю два новых подхода. Они сравнительно простые, поэтому их можно быстро применить на практике. А результаты использовать в качестве аргументов в ответ на не вполне адекватную статистику, которую приводят оппоненты Феруелла.
1. Построение гистограммы распределения значений "количество не сыгранных бесплатных рук".
2. Стата "cреднее количество не сыгранных бесплатных рук".
Подробную инструкцию, как это вычислить, выложу чуть позже.
Навальный сейчас не пытается стать мэром. Он пытается донести в массы свою позицию и выборы - отличный способ это сделать.
Ну и глупо полагать, что он блоггеров в департаменты назначит. Тот же Волков отлично справляется с организаторской работой штаба, да и честных умных людей не так сложно найти при нужном усердии. Просто сейчас их никуда во власть не пускают.