Цитата (coffeetalk @ 28.7.2012)
Ну какая разница твои пожелания или заказчика. Все выполняли задачу, которую им поставили.
Как раз, есть разница. Можно ставить задачу таким способом: руководитель говорит своему коллективу - "Заказчик хочет, что бы в проекте был вот такой элемент". Этот способ увеличивает риск того, что это требование либо не будет исполнено, либо про него будет забыто, особенно, если его реализация добавляет геморроя исполнителю.
А можно ставить задачу комплексно, и от своего имени, не раскрывая, кто инициатор этого требования, в этом случае увеличивается вероятность того, что это требование будет учтено без дополнительных напоминаний и корректировок в последующем времени. Потому что коллектив знает, что если требует непосредственно руководитель, значит и отвечать за выполнение придется именно перед ним, а не перед мифическим заказчиком, которому можно скормить тонны оправданий, почему то или иное требование невозможно исполнить.
Цитата
У тебя свои правила и уровень требований. Речь не идет про то, что всех нужно пристегнуть к офисному столу и оскорблять и гнобить сотрудников. Речь про то, что все-таки эти правила и требования есть и их нужно соблюдать.
Вот, наконец, разумное зерно. Действительно, правила и требования - но диктуемые обстоятельствами и нюансами выполняемой работы, а не личностью твоего руководителя.
Умный руководитель всегда учитывает чисто личностные особенности своего коллектива, а точнее, каждого сотрудника, естественно, что коллектив состоит из отдельных людей. И, в качестве примера, если моему сотруднику трудно добираться на работу именно к 9 утра - я ему разрешу работать по отдельному графику, ведь он зарабатывает деньги, и тем самым, работая в то время, когда ему комфортней работать, он повышает эффективность труда в целом. И я его не буду склонять петь корпоративные гимны, заставлять быть всегда, например, в костюме с корпоративными цветами галстука - я ценю в нем человека, профессионала, а не то, насколько он предан лично мне и моему делу. И такой подход работает гораздо лучше.
Помнишь, недавно кто-то вставлял в этом блоге фотографию офиса гугла - с комфортными условиями для работы сотрудников? Настольный теннис, уютные диванчики для отдыха, кофемашины на каждом шагу, и т.д. Вот там сотрудник, в какой бы он не работал должности, чувствует себя человеком. В том числе, и в этом, заключается свобода.
Цитата
Какой дом? Я думал, я понятный образ создал. Дизайнер отвечает за внешний вид проекта, он его создал, но он слишком крут чтобы полировать его до мелочей. Очевидно, что это плохо, не смотря на то, какой бы замечательный дизайн он зафигачил - ответственность за внешний вид на нём, шрифта в том числе. Ясно же, что мы в праве требовать от него результата.
Дизайнер, если он, конечно, настоящий дизайнер, доведет все до мелочей сам, ибо любая мелочь в состоянии испортить картину в целом, и никакой крутой дизайнер не позволит испортить созданный им объект. Так что, пример твой не правильный.
Цитата
Я где-то сказал, что нужно вербовать жополизов? Я где-то сказал, что все руководители - гении? Я лишь говорил, что мы, как руководители в праве устанавливать свои правила и в праве требовать соблюдения этих правил. Больше никаких условий задачи, зачем ты усложняешь?
Цитата (coffeetalk @ 28.7.2012)
В свободе нет никакого смысла.
Чем больше свобод мы себе позволяем, тем грязнее, развращенее, тупее и жирнее мы становимся. Свобода только лишь не портит нам настроение. И то, только до тех пор пока мы не начали голодать.
В свободе от начальства также нет никакого смысла.
Кем будет сотрудник, у которого отобрать свободу выражения мыслей, свободу творчества в его области, сделать его полностью зависимым от начальства, заставить петь корпоративные гимны по утрам, носить определенную прическу, одежду с корпоративной расцветкой? И какой сотрудник будет иметь большую зарплату в таких условиях?
Цитата
Нет, не получается. Речь про то, что общество не может состоять из одних рок-звезд и директоров. Есть еще множество ступеней. Одну из них феруелл называет рабами. Никто не мечтает быть официантом, бухгалтером либо оператором тех. поддержки, но эти люди нужны обществу - и называть их рабами нельзя.
Они и не рабы. Феруэлл называет рабами тех, кто готов соответствовать любым правилам любых самодуров, лишь бы за это платили. Кстати, в СССР в определенные годы (70-80) очень много людей рвались на должности официантов, рубщиков мяса, бухгалтеров - потому, что эти люди достаточно много зарабатывали, и сидели "на клапане", то есть простой рубщик мяса - это как сейчас депутат-единорас, в стране элементарно ничего не продавалось "просто так". Все товары народного спроса являлись дефицитом. Продавец мебельного магазина - это был обеспеченный человек. Очень богатыми людьми были слесаря на автосервисах. Естественно, они воровали - было такое определение в народе - "несуны".
Так что, мечты - вещь тоже соответствующая духу времени, в котором мы живем.
P.S. Давай завяжем эту дисскуссию, не думаю, что она всем будет интересна именно в этом блоге.
И что? Не понял, какой вывод можно сделать. Ну да, функции иногда распределяются не идеально. Это означает что их не надо распределать? Нужно чтобы народ сам какимто волшебным образом распределился?
Я сам драмнбэйс продюссер, неплохо играл в q3, чуть-чуть выиграл в покер. Но я осознаю, что шанс стать выдающимся в этих направлениях для меня крайне малый.