-
-
Цитата (XareMambaru @ 27.11.2014)
ну это как сказать
Самые крутые шедевры были написаны 50-150 лет назад. И читаются не просто легко а очень легко и удивительно современно.
Это Чехов, Оруэлл, Хаксли, Ницше и многие другие
В то же время современники как-то потупели, обмельчали. Не ну есть конечно, Пелевин тот же.
Но какой-то особой культурной и ментальной близости я лично что-то не наблюдаю (хотя в теории так наверно должно быть)
Мы живём в эпоху smart phones and dumb people
и на гармошках играли гораздо лучше! А сейчас опотупели, даже на оргАне сбацать некому.
А ещё лет 150-200 назад на крутых конях скакали. Не то что сейчас на быдлядских автомобилях. Обмельчали!
Живем в эпоху, когда dumb people ядерную энергию синтезируют, компьютеры и глобальную сеть создают, в космос летают, на марс зонды запускают....... быдло некультурное и необразонванное одним словом. -
Цитата (val @ 28.11.2014)
и на гармошках играли гораздо лучше! А сейчас опотупели, даже на оргАне сбацать некому.
А ещё лет 150-200 назад на крутых конях скакали. Не то что сейчас на быдлядских автомобилях. Обмельчали!
Живем в эпоху, когда dumb people ядерную энергию синтезируют, компьютеры и глобальную сеть создают, в космос летают, на марс зонды запускают....... быдло некультурное и необразонванное одним словом.
Не ну книжки то пишут для большинства, а не для тех кто ядерную энергию синтезируют. А раньше писали для Ылиты, т.к. большинство даже читать не умело. -
Цитата (GoRush @ 28.11.2014)
Не ну книжки то пишут для большинства, а не для тех кто ядерную энергию синтезируют. А раньше писали для Ылиты, т.к. большинство даже читать не умело.
50 лет назад книги были доступны для элиты и читать не умели?? Это в каком гондурасе?
И как этот факт соотносится с тем, что "всё лучшее уже написано"? -
Цитата (val @ 28.11.2014)
50 лет назад книги были доступны для элиты и читать не умели?? Это в каком гондурасе?
И как этот факт соотносится с тем, что "всё лучшее уже написано"?
Я про 150-200 лет назад. В царской православной Россиюшке грамотных было 20%, потом пришли безбожники большевики и все испоганили.
Этот факт соотносится с тем, что сейчас чтобы выпустить бестселлер надо автору опуститься до уровня дамб пипл. Пиши Достоевский сейчас, то врядли бы он стал так сильно популярен. Большинство не оценило бы. -
Цитата (GoRush @ 28.11.2014)
Я про 150-200 лет назад. В царской православной Россиюшке грамотных было 20%, потом пришли безбожники большевики и все испоганили.
Этот факт соотносится с тем, что сейчас чтобы выпустить бестселлер надо автору опуститься до уровня дамб пипл. Пиши Достоевский сейчас, то врядли бы он стал так сильно популярен. Большинство не оценило бы.
ага
+ Достоевский - это брэнд
не читал Достоевского - значит лохъ
Донцова Кинг и комиксы рулят
фастфуд короче -
Цитата (GoRush @ 28.11.2014)
Я про 150-200 лет назад. В царской православной Россиюшке грамотных было 20%, потом пришли безбожники большевики и все испоганили.
Этот факт соотносится с тем, что сейчас чтобы выпустить бестселлер надо автору опуститься до уровня дамб пипл. Пиши Достоевский сейчас, то врядли бы он стал так сильно популярен. Большинство не оценило бы.
Да, бля... как уровень грамотности влияет на уровень написания литературы?? Что за хуйня? Меньше грамотных - лучше книги? Т.е. в Африке сейчас золотой век литературы ибо читать и пИсать стоя умеют как раз процентов 20? -
-
Цитата (feruell @ 27.11.2014)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Одна из вещей, которую я к счастью понял довольно рано - надо смотреть и читать то что действительно нравится, а не притворяться. Это не значит, что не стоит экспериментировать или расти как читатель (зритель), просто этот процесс должен быть органичным и честным.
Очевидно, есть книги, к которым я не готов и вряд ли когда-нибудь буду, потому что они требуют специфических знаний и образования, которого у меня нет.
И это нормально.
Я много читал и считаю, что мой уровень как читателя достаточно высок. Но какая разница? Здесь незачем сравнивать себя с другими. Надо просто выбирать что нравится и получать удовольствие.
Если вас прет от русской классики, замечательно, рад за вас. С другой стороны, многие люди читают ее под влиянием общественного авторитета; чтобы казаться умнее в чужих или своих глазах. Это глупо и вредно. Так же это вряд ли оптимально, если учесть, сколько миллионов книг есть в мире и то, что современные авторы по умолчанию культурно и ментально к вам ближе.
Многие люди не читают вообще, потому что слишком часто делали неудачные выборы и со временем сдались. Это зря. Будьте честны с собой и поэкспериментируйте, весьма вероятно, что рано или поздно вы откроете чудный дивный мир.
Вот это действительно отличный комментарий за последнее время. -
-
Привет, что можешь сказать о Жаке Фреско, его проекте "Венера" и в целом о его высказываниях? -
-
feruell, ты когда-то писал, что важно прокачивать скилл поиска информации, можешь дать какие-то практические рекомендации на эту тему или рассказать, как ты его прокачивал? -
Новый пост в Колодце Феруэлла:Цитата (Grandemeister @ 29.11.2014)
Привет. По поводу просмотренных тобой Людей Х внесу уточнения: Ртуть не может уничтожить Росомаху - он регенерирует абсолютно все повреждения, даже мозга (если ему отрубить голову и унести ее - она будет жить отдельно). Его можно убить либо клинком Мурамаса (хранителем которого он по невероятному стечению обстоятельств является), потому что раны, нанесенные им не регенерируют, либо оружием планетарного масштаба+ : молот Тора, Перчатка Бесконечности и т.д.
Росомаха мог просто потерять память - с ним это регулярно случается и на восстановлении его памяти завязано много комиксов.
И он все-таки Магнето)
Уверен, что фанаты комиксов много десятилетий вели споры на эти темы, но очевидно, что его можно посадить на ракету и отправить на солнце. Думаю, даже если он не умрет от этого, разницы никто не заметит. -
А я б против росомахи папу бы позвал. Он у меня танкист -
Цитата
Самый оригинальный и хорошо снятый кинокомикс с приличным отрывом - это
Темный рыцарь -
«Умным фильмом», — как некоторые дали здесь определение одному из ответвлений в киноискусстве, можно назвать картину на экране ровно столько же, сколько можно назвать умной музыку. Расхожее выражение «умное кино» может «знатока» важнейшего из искусств, употребляющего это самое выражение, определить примерно так же, как другого человека звание философа-богослова — для кого-то, и то и другое будет приемлемым жизненным определением, несущим в себе смысл, а для кого-то раскрывать уровень компетенции экспертного мнения.
Фильм может заставить задуматься, и это будет, как приятный побочный эффект. Но нужно понимать, что киноискусство испокон веков в первую очередь ориентированно на чувства человека. По крайней мере, должно быть ориентировано на чувства, чтобы заинтересовать зрителя, заставить его сопереживать…
А для получения интеллектуальной пищи, если есть такой голод, нужно читать книги. Литература, в отличии от кино имеет больший арсенал средств передачи информации; хороший автор может с художественной формой делать всё что угодно. А у кино достаточно узкие рамки в этом плане, зато средств для атаки чувств чуть больше, чем у литературы: визуальный ряд, звук.
Поэтому не стоит сильно придираться к техническим мелочам в развлекательном кино. Такие фильмы совсем неумные, и являются только аттракционом, где создатели больше уделяют внимание развитию конфликта внутри истории, развитию сюжета и проработки персонажей. Понятно, что есть совсем шлак, сделанный не профессионалами, но «Марвел», по части киноаттракционов, одни из лучших в Голливуде, а значит в мире.
К тому же, обладая даже неглубокими познаниями в области физики, я смею утверждать, что любые подобные перемещение во времени невозможны из-за возникновения парадоксов (если что все вопросы не ко мне, а к Хокингу). Но это же не значит, что от такой интересной темы должны отказаться киноделы?
К большинству фильмов из Голливуда нужно относиться, как к развлечению, и оценивать их только по количеству разлитого чая, который вы несёте в спешке к экрану во время паузы — чем больше интригующего воодушевления в этот момент, тем лучше кино, которое вы смотрите, и не важно, что персонажи в нём могут быть полными идиотами, и нести чушь.
Но мне тоже не особо понравились последние «Люди X». -
Жду аналитики Фера о идиотизме использования световых мечей подобной конструкции. -
Цитата (InLevWeTrust @ 29.11.2014)
А для получения интеллектуальной пищи, если есть такой голод, нужно читать книги. Литература, в отличии от кино имеет больший арсенал средств передачи информации; хороший автор может с художественной формой делать всё что угодно. А у кино достаточно узкие рамки в этом плане, зато средств для атаки чувств чуть больше, чем у литературы: визуальный ряд, звук.
Кидаю для молодежи (для контраста) фильм своей юности
«Меморандум Квиллера».
Обращаю внимание на музыкальную тему фильма, не известную сегодня даже многочисленным музредакторам. Автор - Джон Барри, легендарный создатель музыки для 007. -
Цитата (feruell @ 29.11.2014)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Уверен, что фанаты комиксов много десятилетий вели споры на эти темы, но очевидно, что его можно посадить на ракету и отправить на солнце. Думаю, даже если он не умрет от этого, разницы никто не заметит.
а кто сильнее: кит или слон?
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Sin City