Статистика
Всего постов
29076
14,050,210 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (HunterSDP @ 11.10.2016)
На мой взляд все наоборот. Кто инициатор - детали, опеделяющим является кто хозяин.
Т.к. он принимает решение что делать со своим имуществом и несет за это ответсвенность.
Ага, т.е. если друг попытался спасти выпавший телефон, сделал акробатический трюк и спас телефон, но при этом сломал руку в 3-х местах, и попал на дорогостоящую операцию, Миша просто обязан оплатить эту операцию, т.к. спасали его имущество, и он несет за это ответственность.
Я все правильно понял? -
Цитата (Ruganin @ 11.10.2016)
Ага, т.е. если друг попытался спасти выпавший телефон, сделал акробатический трюк и спас телефон, но при этом сломал руку в 3-х местах, и попал на дорогостоящую операцию, Миша просто обязан оплатить эту операцию, т.к. спасали его имущество, и он несет за это ответственность.
Я все правильно понял?
Нет, неправильно. Друг сам отвечает за своё имущество, т.е. за руку. Он сам принял решение спасти телефон, т.е. прыгнуть.
Нехрен прыгать за чужими телефонами. -
Тогда надо разобрать ситуацию в двух ипостасях - рег нл500-1к и мисклик друга на 1 бб, против - рега екатер. транспортного завода с хештегами - рисунок 2х мес з/п на асфальте, а х.. с ним, все равно надо было новый покупать, а был ли друг... -
Смотря какой друг. Некоторым я бы первый предложил напополам, чтобы никому не обидно было, некоторым бы категорически рекомендовал осуществить ремонт самостоятельно. По большей части еще важна платежеспособность друзей. -
Цитата (inner @ 11.10.2016)
Просто с технической стороны ситуации практически идентичны. И там и там инициатором действия был один человек и пострадало имущество. А чье это имущество это уже деталиЦитата (inner @ 11.10.2016)
Ну и в догонку сразу. Мой телефон сел, но вид очень крутой. Прошу друга сфоткать на свой чтоб потом скинуть, он достает свой телефон, фоткает и убирая в карман промахивается, экран в крошки, ремонт 20к.
Плюс к посту - платит друг
Минус к посту - плачу я.
не дружи с ним -
inner, Платите 50 на 50! -
inner, Платите 50 на 50!inner, Вы пошли на кражу 1 кг золота ,ты был на шухере ,твой друг пошел красть!1) по сколько вы должны поделить нажитое ??? 2)и если вас взяли за это по сколько вам поделят срок ?! как то так!
-
Вообще то не все так однозначноо выглядит, если друг взялся помочь то он определенно уже несет за это ответственность, если друг не хочет нести ответственность он просто может отказать в просьбе, на то это и друг а не чужой человек, т.е. по факту отвечает друг за разбитый телефон(если конечно разбился не из-за форс мажора), а вот платить другу за ремонт или нет уже надо учитывать много факторов, может просто друг бедный а у тебя хватает финансов и этот ремонт ему сильно не по карману тогда понять и простить, а может наоборот быть ситуация, весь текст описан именно про ДРУЗЕЙ, если на месте друга в этой истории будет просто левый прохожий которого напрягли, тут больше понять и простить. -
Тут много факторов из которых будет складываться результат:
Какой друг совсем как брат или просто общий знакомый?
Кто то угощает в баре друг друга пивом за 150р.
А кто то друг другу устраивает "день друга" и водит его по магазинам покупая дорогие подарки.
Если твой друг с зп 15к и он тебе очень дорог я бы ему конечно же простил такой проступок. Друг дороже конечно же. Чем вообще портить отношения на фоне "долга за косяк".
А если тебе не менее дорогой друг. С Доходом "выше среднего" "уронил телефон" то он как бы сам должен намекнуть "Мишаня не парся все починим"
Если инициативы не последовало без обид чинишь сам. Что бы не создавать лишние недопонимание. -
Понятно, что в дружеских отношениях куча нюансов, возможны компромиссы и т.д. Интересно было, как эта ситуация оценивалась бы де юре, если скажем в суд пошли выяснять кто платит. Потому что при любой логике (первая логика - платит хозяин, вторая логика - платит инициатор) мнения абсолютного большинства по двум идентичным относительно логики ситуациям получаются диаметрально противоположными. -
-
Что-то вспомнилась Дилемма Хайнца "Жадный аптекарь":Цитата
Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов. Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех знакомых, взял взаймы сколько смог и использовал все легальные средства, но собрал лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать лекарство дешевле или подождать с остальными деньгами. Но фармацевт ответил: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать». И тогда Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.
Вопросы
Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?
Если бы Хайнц не любил свою жену, должен он был бы украсть лекарство для нее?
Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет?
Предположим, этот Хайнц все-таки залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел Хайнца бегущим от аптеки, и понял, что это сделал именно он. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
Допустим, офицер Браун — близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о том, что он видел?
Представим, что офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Должен ли судья определить Хайнцу наказание или он должен освободить его?
Прикол этой дилеммы в том, что "правильного" решения по сути нет и нельзя назвать кого-то более нравственным, в зависимости от того, что он решит делать. Мне кажется, в вопросах морали редко бывает однозначность, так же как всегда есть куча всяких "но", которые могут поменять ответ на противоположный, примерно так и с разбитыми телефонами. -
-
Цитата (inner @ 12.10.2016)
Понятно, что в дружеских отношениях куча нюансов, возможны компромиссы и т.д. Интересно было, как эта ситуация оценивалась бы де юре, если скажем в суд пошли выяснять кто платит.
inner, зависит от скилла адвоката )
Ты даже в условиях пишешь вещи, с которыми можно спорить:Цитата (inner @ 12.10.2016)
(первая логика - платит хозяин, вторая логика - платит инициатор)
Кто здесь инициатор?
> Я прошу друга меня сфоткать
> Я даю ему свой телефон
или
> он роняет его на бетон
?
Думаю, что те, кто выступает за оплату ремонта хозяином телефона, считают его же и "инициатором". Ты решил использовать друга, он как бы под твоим контролем все это делает, и следить за телефоном - тоже твоя ответственность. Насколько я понимаю эту логику.
Но сам считаю, что оплачивать ремонт должен тот, кто уронил телефон, если что. Более того, я не представляю себе "друга", который его уронит и сам не предложит оплатить ремонт. "Ого, прости, Мишаня, хехе... Ну бывает, ладно, пошли по пиву?" Довольно удивительно выглядит рейтинг первого опроса, в общем.
По-моему, как раз только "де юре" и можно так развернуть ситуацию, чтобы платил хозяин. В реальности ответственность на том, кто последним в руках телефон не удержал. Это же очевидно?
Ситуация неприятная, деньги не всегда есть, но тут даже нет разницы, это телефон друга или случайного прохожего, который попросил его сфоткать. Никто, кроме тебя, телефон не ронял ) Любые другие варианты - это какая-то хитрожопая позиция (в сочетании с рукожопостью) и уход от ответственности. -
Цитата (inner @ 12.10.2016)
... Интересно было, как эта ситуация оценивалась бы де юре, если скажем в суд пошли выяснять кто платит...
Скорее всего работала бы ч. 1 ст. 1064 ГК РФ
Цитата
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. -
Цитата (inner @ 12.10.2016)
Потому что при любой логике (первая логика - платит хозяин, вторая логика - платит инициатор) мнения абсолютного большинства по двум идентичным относительно логики ситуациям получаются диаметрально противоположными.
Почему же противоположными, большинство проголосовало за то, что платит хозяин. -
Цитата (inner @ 12.10.2016)
Из твиттера:
12.10.2016 09:57
Хотел быть в тренде интернет придури, но это максимум что я смог ))
А потом друг мимо кармана телефон положил... -
Цитата (HunterSDP @ 11.10.2016)
Нет, неправильно. Друг сам отвечает за своё имущество, т.е. за руку. Он сам принял решение спасти телефон, т.е. прыгнуть.
Нехрен прыгать за чужими телефонами.
Хм, но ведь беря в руки телефон, он так же САМ принимает решение, тем самым беря ответственность за чужое имущество на себя.
Его же не под дулом пистолета заставили, можно отказаться, сославшись на криворукость/не умение пользоваться девайсом и т.д.
А вот если бухие, стоя по пояс в воде, та сторона кричит - "да не ссы, держи фоткай", она была предупреждена о рисках, и если верту отправится фоткать крабов, все по пацански :)
3 человека читают эту тему (3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
На мой взляд все наоборот. Кто инициатор - детали, опеделяющим является кто хозяин.
Т.к. он принимает решение что делать со своим имуществом и несет за это ответсвенность.