Профессиональные заметки о чтении...

Николас указывает, что Бут отстранился от стола, мол, дистанцируется от неприятной ситуации. Может, дистанцируется. Может, распрямляется, как в случае превосходства. Там есть даже деталь, которая указывает на превосходство, если строго следовать классике. Однако и так понятно: без знания карт мы не можем утверждать то или иное. А будущим чтецам добавлю – теллс относится к скользким подсказкам. Признак второстепенный, значимость которого определяется далеко не по одной раздаче. Таким образом, у нас нет никаких оснований относить движение к категории слабости ли, силы ли...

Crank_tells, есть ли основания считать, что Бут "прочитал" Айви? Просто я давно заметил за Айви такую штуку: если борд или экшн вызывают дисонанс - Айви открывает рот :)

Цитата (ParentalAdvisory @ 22.3.2011)
Crank_tells, есть ли основания считать, что Бут "прочитал" Айви? Просто я давно заметил за Айви такую штуку: если борд или экшн вызывают дисонанс - Айви открывает рот :)

Вероятность того, что Бут принял открытый рот за слабость, низка, но есть. Причин основных две. Бут демонстирует мышление в стиле атакующем с самого начала раздачи. И это происходит до того, как челюсть Фила стала отваливаться. Можно обратить внимание на один из признаков агрессивного настроя, что рассматривали ранее: кисть с фишками акцентировано движется вверх.

Вторая причина звучит, как самый короткий анекдот: Бут – чтец. Это смешно. Из-за опыта игр и вообще жизни среди людей обыденные навыки есть, но это норма среднестатистическая. Если он не обратил внимания, что Айви балансирует теллс между силой и слабостью, то только подтверждает вышесказанное. Подсказка обманчива. Рассматривать вне системы движений и выражений опасно.

Расслабление скуловых мышц – один из приемов скрывать любые теллсы. Лицо становится, словно у умственно отсталого, но способ в глазах Айви, Двана и других того стоит. Напряжение скуловых мышц не только закрепощает плечевой пояс, с чем борятся тренеры, вставляя спорсменам в зубы картонные трубки, - только посмей смять, - но и провоцирует более богатые проявления мимики.
***

Канадец постоянно говорит о стрессе. Он подается в однозначной упаковке негативного смысла. Дескать, плохо человеку, изволновался. Вот и дергается, нервно перебирает фишки и прочие странные движения совершает. Кстати, нервные клетки восстанавливаются. Уже доказано…

О том же стрессе писал Майк Каро: игроки склонны вести себя так при значительной силе. Предпочитаю согласиться. Особо недоверчивым покажу, как могут дрожать пальцы и у Демидова. Еще бы, натс – источник стресса! Другими словами, стресс может иметь и положительный полюс. Некоторые от восторга и сознание теряют, так будоражит. Теперь ясней, что сильно смущает Фила Айви? А он не из тех, кто вращает глазищами просто так. Часто демонстрирует такую точную игру по оппонентам, что не удивлюсь, если окажется: ведёт записи, куда вносит результаты наблюдения за повадками.

Crank_tells, насчет скуловых мышц.
Я правильно понял, что они должны быть постоянно расслаблены? Иначе получается очень резкий и заметный переход от расслабления к напряжению. Ну и второй нюанс, чтобы разговаривать - их все же приходится напрягать. Т.е. сидим, молчим, вращаем глазами как рыба? Как грамотно "переключать" состояния?

Насчет Айви и Бута. Есть еще показательная ситуация после раздачи ~4:08. Довольный Бут забирает пачки баксов, а крайне недовольный Айви за этим наблюдает.
Очевидно, что Бут не будет настолько довольным, если он ставил на вэлью + он выдает константу поведения.

И еще вопрос по самой раздаче. Не слишком ли дерзко Бут посмотрел на Айви после пуша? По Каро такая бравада - это показатель слабости.

В идеале, расслабленность должна быть хронической, для чего необязательно отваливать челюсть. И разговаривать вполне можно без перенапряжения… Метод не в моём вкусе по ряду объективных причин. Управление же игровыми состояниями – отдельная огромная тема.

Удовольствие Бута после раздачи довольно сдержанное. Такое демонстрируют и после ставок на вэлью. То есть, фрагмент малоинформативен. Но вообще у ряда игроков существует тенденция искренне радоваться удачному обману – «триумф лжеца».

Если мы остаёмся в рамках одной раздачи, то бравада не даёт оснований относить её к какой-либо категории. Если выходить за пределы примера, то могу точно сказать: у Бута явная черта характера позиционировать себя этаким мачо выше всех. Демонстрирует и при слабости, и при силе – константа. Опираться на «дерзость» не приходится.
***
Николас обращается к неискренней улыбке. Гм, так стоит говорить, если ранее объяснялось, какая правдивая. Но и с объяснением проблема прежняя. Например, Даниель Негреану весь в улыбках, как крейсер в якорях. Когда сравниваешь количество искренней радости и липовой, становится понятно, что доверять имиджу свойского парня тяжело и неразумно.

К тому указываю, что здесь вновь нет ясности. А не может ли быть так, что такая улыбка Бута – обыденность, могущая сопровождать любую раздачу? Очередная привычка, так сказать. Проверить стоило бы. Впрочем, согласно классике, стоит склоняться к слабости, если б не та самая нервозность, которая здорово путает карты... Вновь проблема верификации.

Похоже, канадец под гипнозом знания рук. Отсюда бодрое распределение теллсов в одну дуду без веских на то оснований. Отсюда и «положительные галлюцинации» о конечностях в карманах.

Где канадец приметил признаки отвращения/презрения (disgust) не могу сказать, хотя упоминает. На рисунках cайта он даже стрелочками показывает на нос. То есть, рука в кармане, презрение в носу. Вот и видно только посвящённым! Или он принимает одну из складок усиленного размышления за отвращение?! А нос так себе, нормальный. Разве что слегка свёрнут.

Он перечисляет ещё признаки, и каждый на фоне стресса, что может быть и положительным, можно трактовать двояко. Высока вероятность, что оппонентозависимый Фил Айви потому и расценил ситуацию: либо сильно впереди, либо сильно позади, а цена промаха велика.

Ошибки разбора Николаса Фрадета. Он трактует поведение из очевидного знания карт, отсюда и множество подгонок вплоть до «экстрасенсорного видения» руки в кармане. Удобная позиция, когда не ставишь себя на место оппонента, которому принимать решение на стек.

Обильное перечисление теллсов не делает их системой. Не боле свалки единиц, которые еще надо рассортировать по категориям слабости и силы. Но тогда требуется выйти за рамки одной раздачи, чтобы делать выводы с опорой на константы. Без этого выглядит навязыванием, плодящим мифы и заблуждения.

Кстати, Айви удалось спровоцировать Бута на связанную систему подсказок, которая обладает высокой степенью надёжности (страх), что позволяет определить место разрозненным движениям и склоняет к коллу. Но это пропускает и Фрадет. Он упускает из виду еще несколько признаков, что, собственно, уже не важно. И их бы сразу подогнал под готовый вывод.

Собственно, на этом можно закругляться. Тем, кто интересуется надёжной утечкой информации, допущенной Бутом, возможно, узнают из второго мастер-класса на примере Ивана Демидова, когда запущу сайт.

С утра сердит. Прислали очередной "аналИз" Николаса Фрадета. Похоже на то, что для него чтение - чистый бизнес. Вот... ну, нельзя так делать, раз взялся и вещаешь на люди. Как нарочно исключает обратные примеры в разборе "могучего теллса", не привязывает к типажам, открыто подгоняет удобное обоснование. При случае поделюсь тем, как "эксперт" разводит лопушков на 2+2... Реально зол.

Созванивался с одним из игроков. Он абсолютно верно указывает: «Это же хорошо, что канадец (Николас Фрадет) горячку порет». В смысле, не конкурент, а мне стоит легче взглянуть на ситуацию. Собственно, великолепно понимаю мысль и чётко разделяю, чему радоваться, а чему негодовать. Для меня всегда остро стоит вопрос профессионализма суждений. И если некто, кого преподносят в качестве эксперта, городит огород, непроизвольно принимаю стойку: «А соответствовать Пушкин будет?» Не принимаю дискредитацию наук. К тому же область знаний тесно затрагивает чужой успех.

Для начала познакомимся с примером: анализ бровей (http://www.twoplustwo.com/magazine/issue76/nicolas-fradet-poker-tells-eyebrow-flash.php). И не стоит особо придираться к качеству роликов, хотя автору давно полезно повысить требовательность к изображению.

Казалось бы простое движение бровями. Обратите внимание на смысл первой части статьи канадца. Кто знаком с английским, согласится с одним из посылов: выражение универсальное, что ясно и по подборке видео. То есть, интернационально. Второй посыл, что заявлен с самого начала: «Вскидывание бровей – очень хороший индикатор счастья, удобства, положительного состояния». Вывод автора: полезно в игре.

Гм, стоит ли верить? Да, различные народы показывают общность мимических актов. Отсюда и берет исток гипотеза, что мимика обусловлена генетически. Таким образом, с одной частью посыла специалисты не спорят. Другой вопрос: следует ли из движения то, что говорит любителям Николас Фрадет? Согласно видеоряду – похоже на то. Следом ведь и обоснование на паре игроков, где, - ха-ха-ха, - «уличён» и Дойл Брансон. Нет, это нормально. Надо показывать, что и кумиры из того же теста слеплены.

Допустим, вы доверились канадцу и выполнили просьбу: «Помните, что вскидываем (вспышкой, кратковременно) брови, когда мы в хорошем настроении, видим или слышим что-либо, что реально любим». Тогда не удивляйтесь, если «память» доведёт до цугундера, так как есть и обратные примеры (даже без учёта теллс-блефа). К тому же Николас Фрадет опосредованно прокалывается в статье: «вспышка» не является настолько хорошим индикатором, как им преподносится.

Или другой пример по презрению/отвращению: disgust (http://www.twoplustwo.com/magazine/issue72/nicolas-fradet-poker-tells-disgust.php). Раздача для новичков сложная, если не проходили Мастер-класс №1. Кратко замечу: Негреану с флопа начинает бурно реагировать, так как рука ему и нравится, и боязно. И в один из моментов, что слышно отлично, шмыгает носом. У меня шок, как это можно отнести к «дисгасту»! У Даниеля так много и тонких, и ярких проявлений презрения/отвращения, что выбрать в роге изобилия шмыганье, чтобы преподнести в другой упаковке – нонсенс!

Следя за его примерами и разборами, понял: жизни не хватит исправлять такое количество чудачеств. А с другой стороны – отличный поставщик материала к мастер-классу, посвященного ошибкам чтения. Буду скидывать анализы Николаса Фрадета в специальную папку. Ведь, по сути, он выполняет половину работы по идее нового тренинга. А разбор ошибок - отличное подспорье для повышения мастерства.

P.S. Вопрос. Кто может назвать записи с участием Александра Кравченко? Нужны названия и номера серий, чтобы найти и скачать качественное видео. А быть может, у кого-либо уже есть, чтобы поделиться?

Не читал все но как я вижу в основном автор анализирует пост фактум, подводя лица игроков в известной раздаче под свои теории. Примерно тем же самым занимается астрология.

Ничего не хочу сказать сразу, но хотелось бы увидеть работу автора в реальном деле ( то есть в анализе на лету, а не в типичном ретроспективном "анализе") например - анализ раздачи игроков с неизвестными автору руками, со скриншотами и прочим кто где что улыбнул, испугался, после чего будет проверено были ли попадания, есть ли корреляция с реальными картами и действиями и прочим.

О, бодрое утро!

Ха, ретроспективный анализ?! Уже видно, что собеседник достоин внимания. Кстати, Q, в исследованиях это настолько важный элемент, что скобки, - придерживаюсь такого взгляда, - вряд ли уместны. Благодаря ретроспекции и выводилось множество законов, теорий. Другое дело, когда теории начинают подгонять под желаемый результат. Действительно, беда. Согласен.

Уточним по поводу «своих» теорий. В данной области, как и во многих других, трудно организовать «свою» теорию. И любителям будет сложно адекватно противопоставить что-либо выведенной статистике, что опирается на ту саму ретроспекцию и… перспективу. Возможно, сейчас твои скобки стоит воспринимать, как неадекватное их использование кем-либо. Если не так понимаю, поправь.

Однако странно звучит: не читал, не хочу сказать сразу, но вижу, хочу и даже делаю некоторые выводы на основе не увиденного, зато в основном. Очевидный алогизм. Всё это перекрывает светлый момент. Каждое исследование должно подтверждаться: непротворечивость, повторяемость. Тому есть различные варианты. И стоит грамотно простроить эксперимент.

Один вариант. Берётся исследователь, - не важно, Каро, Фрадет, Экман, Волтерс, Crank, - которому даётся задание на чтение. Здесь результаты подвержены риску искажения. Основная причина: исследователи вынужденно работают с большими массивами материалов. Легко попасть на серии примеров, которые напоминали бы испытуемому детали, что искажает суть эксперимента. Предварительно полезно предполагать корысть, желание предстать в лучшем свете, чем есть. И возможно умалчивание, что материал ранее изучен. То есть, данная форма опыта несет в себе здоровую долю риска. Это не обвинение, а здоровая прагматика, которая защищает и исследователей, которых могут подозревать в подобном приёме. Допущение гипотетическое, но неприятное, способное оскорбить и уронить тень на честных представителей профессии. Получилось, работали, а вновь претензии. Гарантию защиты от таких выпадов предоставит только безумец. Таким образом, надо попутно соблюдать интересы всех сторон.

Тогда здравомыслящие люди, ищущие возможности, напоминают про использование тест-групп. Это уже по-взрослому. Не знаю за Николаса Фрадета. Лично я уже проводил подобную работу. Двум тест-группам преподавал базовый курс. По окончанию проверка на закрытых картах неизвестных раздач. Точность чтения при сверке с реалиями в среднем 90%. Любой из них готов открыто подтвердить участие с указанием своих результатов. Один из наборов происходил на площадке PokerMoscow. Участники так же имеют полное право на оценку качества преподавания, работают ли теории из тех, что освоили. Третья группа была корректирующей ряд моих наблюдений за участниками. Они не получили полный базовый курс, этого в задаче не стояло. Потому не считаем последний заход.

Об этом, вроде, упоминал выше. Далее делаю допущение. Например, кто-либо не верит своим коллегам (участникам тест-групп), - мало ли какие Фомы на свете случаются, - тогда я готов (за канадца говорить не могу) набрать ещё людей. Естественно, так как в подобном повторе сам не нуждаюсь, то любой, кто плюёт на взгляд всех непосредственных участников-коллег, обязан предоставить нечто взамен. Я открыт для обсуждения условий «обмена». Так справедливо, потому что те, кто не принимает результаты адекватных экспериментов, играет в тугое ухо с другими игроками, обязан каким-либо образом компенсировать труд людей.

Не воспринимать, как выпад в адрес Q или кого-либо другого. В целом ход его мысли обладает важным достоинством: мало ретроспекции, как там с перспективами? Это надо относить к любому исследованию. И я вправе откликнуться, принять и в свой адрес, так как владывал и продолжаю вкладывать в чтение огромный труд. Жду предложений от любого здесь, кто готов не просто клянчить подтверждений, а взять на себя ответственность за игнорирование голосов коллег по цеху, что участвовали в проверках, брали уроки. Пусть предлагают какую-либо форму вознаграждения за то, что ради их тараканов другие повторяют непростую работу. Тратят свое время и силы. За мною не заржавеет.

Почему говорю лишь о неверии коллегам-игрокам, которые могут и послать за подобное отношение, будто они дети безмозглые? Нормальные исследователи сразу задаются вопросом, что поставил Q. И это их долг сразу организовывать проверки. В данном случае, грамотные эксперименты проведены (около года назад). Есть и готовность повтора подобных полновесных тестов. Но в контексте уже существующих подтверждений, требования очередного погружения можно принимать за частное любопытство. Условие компенсации уместно. Так же готов помочь в организации предельно профессиональных и корректных опытов. В конечном счёте, не любителям же доверять столь ответственное дело. Иной раз такое наворотят, не понимая предмета, и впрямь астрологические потребности.

P.S. Искренне благодарен Q. Постановка подобного вопроса извне ожидалась еще на заре марафона исследований. Одно из полезных свойств занятий с тест-группами – возможность оперативно предоставить подтверждение, где говорят сами участники. Желающие правды легко наведут справки у завсегдатаев известного портала. И вопрос Q возник как нельзя вовремя: накануне запуска пилотного сайта-полигона для чтецов. В общем, здорово.

Цитата (Q @ 5.4.2011)
Не читал все но как я вижу в основном автор анализирует пост фактум, подводя лица игроков в известной раздаче под свои теории. Примерно тем же самым занимается астрология.

Ничего не хочу сказать сразу, но хотелось бы увидеть работу автора в реальном деле ( то есть в анализе на лету, а не в типичном ретроспективном "анализе") например - анализ раздачи игроков с неизвестными автору руками, со скриншотами и прочим кто где что улыбнул, испугался, после чего будет проверено были ли попадания, есть ли корреляция с реальными картами и действиями и прочим.

Извини за то, что использовал твой взгляд, как "информационный повод". Прагматично корыстен порою до ужаса. По взгляду на разбор автора ты со всей очевидностью прав. Это очень просто проверить. Есть утверждение, что "вспышка" надёжный индикатор и признак комфорта. У меня есть примеры-противоречия к его примерам. Тест элементарен: делается нарезка видео с перекрытием всех частей тела и мимики, кроме бровей. То есть, видна лишь "вспышка". И ни один человек не в состоянии различить, что это означает. Иногда движение сопровождает глубокое разочаровние, озлобленный тильт!

Кстати, возможность считать только по "вспышке" существует. Но для этого нужна дополнительная информация о типаже игрока. Точность возрастает многократно. Однако это можно выявить лишь в ходе сессии или используя сторонний взгляд на те же сессии.

P.S. Дополнение. Ролик с Дойлом корректен. Для игроков подобного типа вспышка - значимая подсказка. Другой пример некорректен. И мне было сложно, был в тупике к силе или к слабости склониться. Вспышка у подобного типажа по статистике малоинформативна. Не мог сориентироваться без предварительного знания хотя бы нескольких раздач. Лицо нетипичное, потому дополнительные подсказки требовали подтверждения. Нужно сканирование привычек проявлений. Без этого в некоторой растерянности.

Однако странно звучит: не читал, не хочу сказать сразу, но вижу, хочу и даже делаю некоторые выводы на основе не увиденного, зато в основном. Очевидный алогизм. Всё это перекрывает светлый момент. Каждое исследование должно подтверждаться: непротворечивость, повторяемость. Тому есть различные варианты. И стоит грамотно простроить эксперимент.

Чистый Черномырдин.

Цитата (m4kc @ 7.4.2011)
Чистый Черномырдин.

Ты всё ещё при БАД-ах или переключился на гигиеническую продукцию? ))) Есть что по делу сказать?

Цитата (Q @ 5.4.2011)
... анализ раздачи игроков с неизвестными... руками, со скриншотами и прочим кто где что улыбнул, испугался, после чего будет проверено были ли попадания, есть ли корреляция с реальными картами и действиями и прочим.

Перечитывал и решил завязать узелок на память. В голове постоянно варится: какие ещё мастер-классы собирать? Тренировки с закрытыми картами оппонентов - норма. Проверки усвоения обязательны. Мы даже обсуждали не раз способы перекрытия карт (анимированные или "занавес"). С другой стороны, глаз быстро набивается не обращать внимания на колонки слева, где обычно вывешивают информацию. Да и обычный лист на мониторе великолепно справляется с задачей. И выходит, создавать такие варианты видео трудоемкое, но неблагодарное занятие...

На ходу сейчас, прикидывая перспективы, по мере усвоения базовых приёмов, нужны будут тренинги по самостоятельному вычислению констант. То есть, берутся различные типы игроков. От начала до последней раздачи (сотни штук более чем достаточно) руки закрыты... Да, стоит собирать.

Необязательно прочитать все, что написал автор, перед тем, как задать ему вопрос. Думаю со мной согласятся очень многие журналисты =)

Если эффективность тренингов в закрытую будет доказана, то ты думаю сам понимаешь, поднимется и интерес к тебе и твоим тренингам. Если в этой теме было доказательство эффективности, то я лишь попросил указать на него, либо привести если не было, как ты верно подметил это действительно в первую очередь выгодно тебе, а не мне, поскольку я так и так на тренинг не пойду.

Как я понимаю, пока в открытом доступе даже свидетельств эффективности незаинтересованных лиц нет?

Снова бодрое утро!
Шпильки зна-ачит. Добро, тоже умеем. Только сначала цитату:

Цитата (Q @ 7.4.2011)
Необязательно прочитать все, что написал автор, перед тем, как задать ему вопрос. Думаю со мной согласятся очень многие журналисты =)

Если эффективность тренингов в закрытую будет доказана, то ты думаю сам понимаешь, поднимется и интерес к тебе и твоим тренингам. Если в этой теме было доказательство эффективности, то я лишь попросил указать на него, либо привести если не было, как ты верно подметил это действительно в первую очередь выгодно тебе, а не мне, поскольку я так и так на тренинг не пойду.

Как я понимаю, пока в открытом доступе даже свидетельств эффективности незаинтересованных лиц нет?

Неужели многих журналистов и людей, пользующихся словами "ретроспективный анализ", пора учить, как задавать вопросы прямо )))

После того, как на pokermoskow у меня попросили разрешение на то, чтобы выложить мои заметки, а после получения отказа "начальство" топнуло и приказало опубликовать... Прикол, но факт - таки опубликовали, будто не понимали, чего вытворяют и насколько это красит!.. Теперь прямо напечатанных отзывов больше нет, так как свои темы с комментариями бодро вычистил. Пишу теперь там крайне изредка и быстро удаляю.

Но любой увидел бы (для этого читать надо), что может смело поинтересоваться там у... незаинтересованных. И получит ответы участников проверок. Народ адекватный. Согласно предоставленным ими сведениям, опыт игр смешанный (и оff, и on) до 3 лет. Им будет даже интересно, что приходят какие-то перцы и справки наводят. А "причине" по барабану: я уверен в их порядочности, не станут наводить тень на плетень.

Так что периоды доказываний далеко позади. А вот любопытным до прежнего репертуара, чтобы повторили на бис пройденное, чтоб потешили их душеньку, стоит всё ж взяться за чтение моего предыдущего поста. Ибо ученье - свет, а неученье - культпросвет!


Q, а ты не поторопился отказываться идти туда, куда не звали? )))

Отдельно выделю не для тебя, Q, а для дятлов. Ты так, больше забавляешься.

Я однозначно выразил готовность повтора тестов с любыми незинтересованными игроками. Пусть другие на своем опыте ещё раз продемонстрируют, как это работает, после прохождения базовой подготовки. Желаете? Обращайтесь и предлагайте что-либо взамен, так как это работа.

Отдельно выделю не для тебя, Q, а для дятлов. Ты так, больше забавляешься.

Я однозначно выразил готовность повтора тестов с любыми незаинтересованными игроками. Пусть другие на своем опыте ещё раз продемонстрируют, как это работает, после прохождения базовой подготовки. Желаете? Обращайтесь и предлагайте что-либо взамен, так как это работа.

P.S. Не стесняйтесь.

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?

Цитата (ParentalAdvisory @ 8.4.2011)
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?

Михаил Булгаков. Номер главы не вспомню, но точно диалог "нечитавшего" с Бездомным )))
10+