-
-
Цитата (777sani @ 21.10.21)
Если я применю словарные приемы экзитера к вопросам джойсо, то получится
Цитата (777sani @ 21.10.21)
Меня интересует, какой вопрос/задачу впринципе решают эти словарные концепции, которые используют экзитер и джойсо.
777sani, я не знаю насколько ты "не кладёшь нас в одну коробку", но имеет смысл читать нас как два абсолютно разных текста. Я выделил моменты, где совпадает идея. Но в наших постах могут отличаться даже значения конкретных слов.
То, что ты делаешь - это "поход в магазин". Ты хочешь купить "лайвхаки"/"приём"/"способ". И это окей.
В этом плане joiso может тебе что-то предложить.
В том, о чём я написал (1ый пост), вообще нет "техники" или "способа". Я не знаю, какой "словарный прием" ты пытаешься применить .
Если слова с тобой как-то резонируют, тогда это о том, чтобы внимательно посмотреть, что происходит, когда у тебя просят совета, и ты пытаешься убедить кого-то.
Ничего из написанного не стоит принимать на слово.
Если вопросы ко мне, напиши в личку.
Это не мой блог. Изначально меня интересовал вопрос "что имеется в виду под ошибками аргументации?" и всё (но нужно было пояснить контекст).
Цитата (joiso @ 19.10.21)
Представьте диалог между вами и вашей мамой.
Она не знает вакцинироваться ей или нет и спрашивает у вас совет, чтобы принять решение.
На самом деле, сам пример сразу сбивает с толку.
Думать, что люди спрашивают совет, чтобы "получить аргументы" - это заблуждение само по себе.
Особенно это касается близких, и ещё особенней это касается близких женщин.
Если вы думаете, что ей "нужна информация/аргументы".. Бля, да это она вам скорее пытается толкнуть свою позицию .
-
ekziter, ты повторяешься в том, что я с твоих рассуждений/представлений хочу рецепт и далее по тексту. Я, в рамках данного форума, в рамках беседы/дискуссии на этом форуме и в этих ветках (твоей и джойсо), прихожу к выводу, что у вас могут быть построены некие разные варианты почти-универсальной некой системы (пусть систем, вы разные, ок) построения слов в порядки, которые какбы объясняют всё не обьясняя ничего. Вероятно, такие построения имеют реальный эффект (?) на реальных людей, человек может "чувствовать", что что-то понял/познал/поставил некий правильный вопрос, допустим из твоих тезисов и что ты там приводишь ссылками.
Условно, ведя некие диалоги с тобой, или с джойсо, человек "как бы" решает свои вопросы/задачи/ищет ответы/ищет гармонии/покоя етс, а эффект может быть, как в известных примерах, просто идёт время, человеку "легчает естественным путем", человека слушают, с ним говорят и тд.
Вот читал же ответ джойсо выше? Критерии, говорит, могут подтверждать "успешную демонстрацию"(с), а ещё я что-то!!! "маскирую"(с).
joiso, да, пример про актрису "что-то доказывает".
Благодарю за ответы.
-
777sani, именно, я повторяюсь. В каждом посте столько "ложных" вещей, что я не знаю, откуда начать.
#1 Читается банальная незаинтересованность
Цитата (777sani @ 21.10.21)
Я лично не могу привести пример задачи ИРЛ, которую можно решить твоей методикой/концепцией, поэтому хотел уточнить у тебя, у тебя самого есть такой пример?
Тебе joiso на это указывает. но ты продолжаешь.
Цитата (ekziter @ 21.10.21)
Если вопросы ко мне, напиши в личку.
Ты заинтересован НЕ в "работе над собой", а в "дискуссии". Иначе ты бы написал в личку.
В "дискуссии" я не заинтересован.
Я отвечаю здесь, чтобы не плодить заблуждения.
Цитата (777sani @ 21.10.21)
прихожу к выводу, что у вас могут быть построены некие разные варианты почти-универсальной некой системы (пусть систем, вы разные, ок) построения слов в порядки, которые какбы объясняют всё не обьясняя ничего
Ты вряд ли сам понимаешь, что пишешь.
Но нет, не может быть построена "система".
"Система", "алгоритм", "10 шагов к успеху" - это формализованные вещи, которые тебя никуда не приведут.
Цитата (777sani @ 21.10.21)
Условно, ведя некие диалоги с тобой, или с джойсо, человек "как бы" решает свои вопросы/задачи/ищет ответы/ищет гармонии/покоя етс, а эффект может быть, как в известных примерах, просто идёт время, человеку "легчает естественным путем", человека слушают, с ним говорят и тд.
-
Я за публичные ответы и открытое обсуждение, ибо именно они дадут пищу размышлениям для участников и читателям, позволят не стесняясь увидеть слабости, ошибки, контраргументы и хорошие вопросы. Без всякой мистики о неком поиске "лично чьей-то истины" и прочего.
Читатель иногда забывает, иногда очаровывается манерой подачи текстов, забывает что есть проверенные и работающие методики/способы/приёмы "как убедить", "как переубедить", "как поставить в неловкое положение", "как разбивать аргументы оппозиции" и тд. И важный приём "как сохранять авторитет" (названия условные/примерные).
На мой взгляд, вот я вижу так, осознанно или неосознанно, берешь некий свой фильтр или "гребень аргументов/тезисов", прочёсываешь им мой (или другого оппонента) пост, оставляешь или выделяешь там удобное и попадающее под критерии заготовленных ответов со ссылками или шаблонов. В публичном пространстве пример это Дэн Шапиро, Д.Питерсон. Это два не-гибких спорщика. Ноль изменений своих позиций, концепций, перевороты высказываний задающих вопросы и тд. Старые фокусы - самые лучшие фокусы(с).
Надеюсь, читатель понимает, что посты тут не для разрушения атмосфЭры блога, не для "разоблачений".
-
-
joiso, спасибо за разбор, действительно часто использую смягчения, не занимаю позицию четко, чтобы не вступать в конфликты. Хотел написать в конце «вероятно», но решил сформулировать потверже :)
Про ложную очевидность тоже хорошо попал.
Например на автомате думаю, что напрягать людей, ставить их в неловкое положение - это плохо. Хотя, если так подумать, то можно и поднапрячься, чтоб организовать взаимопонимание получше, например.
В общем, взял на заметку отмеченные тобой патерны, спасибо.
-
Напоминаю про практическое занятие по концептуализации
сегодня в субботу с 14:00 до 16:00 МСК
На встречу можно прийти как в роли участника, так и в роли зрителя.
Также будет видеозапись.
Ссылку на зум и видеозапись пришлю по почте.
Здесь можно оставить почту.
-
Пока ссылка не пришла(
-
timtruth, странно, вот:
EDIT: ссылка удалена
Может быть в спаме?
-
Сегодня на звонке тренировались концептуализировать.
Кроме одного человека, никто до этого с темой концептуализации знаком не был, но работа вышла довольно неплохой.
Предлагаю и тем, кто был на встрече, и тем, кого не было, поработать с той же притчей о Ходже Насреддине, но с немного другим заданием.
Тюрбан
Во время путешествия поздно ночью Насреддин останавливается на постоялом дворе.
— У нас есть только одна свободная комната, в ней две кровати, одна из которых занята, — говорит хозяин постоялого двора.
— Без проблем! — отвечает наш герой. — Только разбудите меня на рассвете, мне нужно рано уезжать. И не перепутайте, я буду в тюрбане! — добавляет он, при этом снимая голов- ной убор и кладя его на стул возле кровати.
На рассвете Насреддина будят, он поспешно садится на своего осла и уезжает. В полдень, завидев родник, он хочет утолить жажду. Нагнувшись, смотрит на свое отражение в воде и видит, что на его голове нет тюрбана.
— Что за идиот этот хозяин постоялого двора! — рассерженно восклицает он. — Я же ясно ему сказал, что буду в тюрбане. А он разбудил не того человека!
Задание:
Доверяет ли Насреддин самому себе?
1. Ответьте на вопрос и дайте короткий аргумент.
2. Напишите концепт, который схватывает суть вашего аргумента.
* Проверьте себя:
если концепт определен хорошо, то прочитав только один концепт:
а) ясно какой ответ вы выбрали (да или нет)
б) угадывается направление мысли и угол зрения, под которым работает ваш аргумент.
Немного теории, которую обсудили на звонке
Что такое концепт, и зачем нужна концептуализация?
Концепт - это инструмент мышления, обычно это одно слово, изредка короткое словосочетание.
Этот инструмент применяют для следующего:
Единое название для множества. Пример — любое слово из толкового словаря. Вместо того, чтобы спрашивать в магазине, есть ли у них приспособления для сидения со спинкой и без подлокотников, мы спрашиваем, есть ли у них стулья. Стул — это универсальное название для множества сильно отличающихся друг от друга предметов интерьера, и все же имеющих нечто общее. Концепт делает общение проще.
Категоризация. Книги делятся на жанры, каждый жанр — концепт, подсказывающий в каких рамках будет написана книга. Благодаря категориям мы структурируем мир, делая его более понятным для себя.
Ключевое слово. Слово, которое схватывает суть идеи. Например, друг делится с нами своей историей: «Я рассказывал ей все подробности устройства нашей компании, так, по ее словам, ей было бы проще влиться в работу, много раз прикрывал ее, когда она не справлялась со своими задачами, а вчера я узнал, что она работает на компанию-конкурента». Здесь мы можем услышать, что речь идет о шпионаже, хотя само слово «шпионаж» явно названо не было.
Концептуальное различие. Еще одна область применения концепта — поиск отличия между двумя понятиями или идеями. В предыдущем примере кто-то мог сказать, что речь о предательства, а не о шпионаже. И чтобы выяснить в чем разница между ними, находим концепт «перебегание»: в случае с предательством человек перебегает с одной стороны на другую, в случае шпионажа он изначально был на чужой стороне и никогда ее не менял. Такая операция вносит ясность.
Концептуализация — это поиск взаимосвязей, процесс создания концептов с целью прояснить. Важен не столько найденный в итоге концепт, сколько сам процесс поиска.
Сложность концептуализации в том, что человеческому уму свойственно думать примерами, историями, событиями - то есть нарративами, и когда нас просят концептуализировать, мы должны выйти за рамки конкретных примеров и дать что-то, что не имеет определенной формы, но будет схватывать его универсальную суть.
P.S. Если вы не хотите подписываться или не успели, но хотите посмотреть видеозапись, можете использовать старую ссылку, получить письмо с видеозаписью и сразу отписаться.
-
Продолжаю экспериментировать с форматами, чтобы найти, где мои интересы пересекаются с потребностями других.
До этого момента я делал акцент на свой интерес, и уже в поле своего интереса искал как удовлетворить потребности других.
Те, кто рискнули поучаствовать, судя по отзывам и моим ощущениям, остались довольны.
Но подход «довериться чьему-то интересу и пойти экспериментировать» не для всех.
Поэтому в этой фазе эксперимента попробую оттолкнуться от другой части уравнения — от потребностей других.
И посмотреть, насколько мне это интересно.
Предлагаю следующее:
Для 10 человек проведу по 1-3 индивидуальные консультации, где поработаем с любой вашей проблемой или вопросом.
Это может быть практический, рабочий, психологический, экзистенциальный, интеллектуальный, домашний — совершенно любой вопрос или проблема.
Формат — философское консультирование.
То есть главным мыслителем будете вы.
А я вопросами и редкими ремарками буду направлять ход ваших мыслей на то, чтобы вы, главным образом, обрели для себя ясность, ну и как бонус, нашли решение.
Примечание про ясность и решения:
Найти решение на любом этапе, хоть сразу после обозначенной проблемы, — очень просто. Это область «советов», которые вам предлагают знакомые, только услышав вашу проблему.
Качество решения полностью зависит от уровня ясности, на котором оно было найдено.
Чем яснее ситуация, тем «срез» с решением будет полезнее.
Ну и искать «полную» ясность, надеюсь, никто не планирует. Так что:
Каждый остановится на том уровне ясности, а следовательно и на том уровне решения, которое ему сегодня доступно.
Моя задача — использовать ваш сегодняшний потенциал на пути к ясности на максимум.
Условия участия:
Уравновешенное психическое состояние.
Желание активно размышлять.
Отзыв. С описанием плюсов и минусов (ясная оценка происходящего, а не любезность, важнее и для меня и для других).
Чтобы отфильтровать зевак, стоимость $25 за часовую консультацию.
Я предлагаю по три консультации каждому из десяти человек, но вы, конечно, не обязаны брать все три, если вас что-то не устроило.
Если желающих будет больше десяти, то выберу случайным образом.
Кому интересно участвовать, жмите сюда.
-
Консультации останутся приватными, или планируется их "расшаривание" на канал в Ютуб в дальнейшем?
-
-
Цитата (mont3ki @ 24.09.21)
joiso, привет,Алекс)
Какой ожидаемый идеальный результат лично для тебя в этой практике? Стать более счастливым, приносить пользу обществу и помогать другим,бегство от выгорания и прочие причины.
Откуда появилась вообще идея пойти развиваться в этом направлении? Является ли это следствием скуки и высокого уровня интеллекта(у которого удовлетворены все базовые потребности в виде дом+еда+семья+здоровье) и попытка найти этот азарт,пытаясь избежать депрессии(выгорания) и той самой скуки.
Привет!
Идеальный результат — сделать проект, который будет мотивировать самодостаточных людей творить что-то классное, а талантливым поможет не сжечь себя пустой беготней.
Занялся, потому что освободилось много сил, когда ушла одержимость покером, и когда разноплановое любопытство привело к какой-никакой экспертности.
Чтобы стать счастливым — это вряд ли. Сама формулировка «стать» странная по трем причинам: предыдущее несчастье, возможность получить счастье как «статус» и самое желание ставить счастье выше всего. Ну и в целом, кажется, это не так работает. Делаешь то, чем горишь, и периодически испытываешь счастье, но даже когда не испытываешь — тоже супер.
Приносить пользу обществу и помогать другим — это тоже скорее побочный эффект. Мне, как и большинству людей, нравятся добро и красота. И иногда я фотографирую какую-то фигню и радуюсь. А иногда кайфую от придумывания системы, повышающей какую-нибудь эффективность или служащей рычагом для других людей. Вот сейчас я что-то делаю, но пока не знаю, приносит ли это пользу, помогает ли другим. Кажется, что да, и верится, что да, но даже если бы это было не так, я бы все равно этим занимался, как два месяца, пока не открыл блог.
И все же, если это окажется настолько полезным, как мне верится, то помимо интересного процесса, будет доход, а с ним большая устойчивость к разным переменам, потому что фиг знает, вдруг через пару лет меня будет воротить от покера, а никакой альтернативы нет, ну поживем какие-то годы на заработанное, а дальше что. Я сформулировал для себя напоминалку делать важное, пока оно не стало срочным, так что публичная часть интересной мне работы еще и про это.
Цитата (mont3ki @ 24.09.21)
Немного оффтоп.Знаю достаточно случаев,когда люди уходили в тему "самоконсультации" и похожие практики- результат был плачевный. Начиная от потери реальности и создания собственной - заканчивая суицидом.
p.s. Если заменить слово "философ" на какое-нибудь другое -доверия к этому будет намного больше. Это как девушка говорит что она блоггер-путешественница и модель,но при этом все сразу понимают "эскорт и проституция". Или еще ужасные слова "феминизм/феминистка".Концепция хорошая и за правильное дело борятся - но с этими ебанашками никто не хочет связываться ))
Хорошо сформулировал проблему. Оскар на эту тему забавно сказал: никому не говорите, что вы философ, потому что люди подумают, что вы а) бесполезны и б) претенциозны.
Собственно к покеристам это тоже относится: скажешь стороннему человеку, какая у тебя ПРОФЕССИЯ, и скорее всего собеседник закатит глаза ну или как минимум подумает то, что к реальности имеет мало отношения (хотя доводов за адекватность этих людей я стал видеть намного больше, чем раньше). Ну только если не наткнулся на фотографа, блогера, трейдера или киберспортсмена. Соседям уж точно лучше не знать :)
Я голову сломал, как еще можно это назвать, кроме философской практики. Есть идеи?
-
Психолог мышления .
-
Крутонолог/крутонология
-
Много раз задавал все вопрос,какого хера ты тут читаешь?Вроде непонятно(мозгу),но где-то внутри понятно.И оп-ля-ля осенило придурка!ekziter-стайл и Котрицын-философ,спасибо вам двоим ,вы одинаково повлияли! Задавай себе вопросы !!! Написал,чтоб завтра вспомнить,а то еще пива много
-
Философия под пиво или пивософия. In
-vino-pivo veritas
На Дерибасовской открылася пивная,Там собиралася философов компания блатная
Есть в Мюнхене пивная, так там один(ныне покойный) философ проводил практические философские беседы.... -
Пишите вопросы, проблемы, которые вам интересно разобрать или обсудить.
От них оттолкнусь, когда буду писать новые посты.
Попробовать консультации тоже пишите — ноябрь выделил на этот эксперимент, и интересно увидеть, насколько я могу быть полезен в разных задачах.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
777sani, чтобы показать, нужно знать, что показывать, нужны критерии успешной демонстрации.
Под своим вопросом ты маскируешь утверждение (не знаю осознаешь это или нет).
Твоя гипотеза в том, что «методика/концепция» не решает «задачи ИРЛ».
Мне не трудно привести пример, но проблема в том, что когда человек не дает критериев, то любая попытка будет обречена на критику ("ну с этой концепцией я не спорил", "ну такую задачу ИРЛ можно любым способом решить").
Проверим мою гипотезу.
Пример из практики (это первый день шестидневного марафона, общий документ вышел на 22 страницы, здесь — выжимка):
Клиентка-актриса выполняет самое базовое задание на концептуализацию: определить концепт (ключевое слово) в пословице.
И вот так она его выполняет:
1. Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
Последствия
2. Придет осень, за все спросит.
Итог
4. Пчела хоть и жалит, да мед дает.
Объективность
7. Кто не сажал дерева, тому не лежать в тени.
Справедливость
И добавляет другим цветом, аккуратно выделяя абзацем (в целом вся работа оформлена прекрасно):
«Александр, я написала концепты в доке. Скажите, пожалуйста, удобно если в таком формате отвечаю или как-то иначе стоит?»
Я делаю следующее наблюдение:
Концепты, которые она выбрала, неспецифичные (т.е. подходят для большинства пословиц, и не отражают особенность конкретно этих пословиц).
В своем вопросе она очень аккуратно подбирает слова и показывает неуверенность.
Я делаю вывод, что она не доверяет себе, и все сопутствующее: боится рисковать, боится ошибиться, перфекционизм, неуверенность, желание быть точной и идеальной, синдром отличница, тревога и беспокойство.
Так я оформил эту часть обратной связи:
В течение следующих дней в текстовом режиме и вроде с парой 15-20 минутных созвонов мы работали над этой находкой через выполнения заданий + обратную связь, которую она старалась учесть на следующий день.
Вот отрывок из обратной связи:
Через неделю мне написала ее театральный руководитель (известная актиса театра и кино), что ее студентку просто не узнать: она раскрылась, стала выдавать такие штуки, которые раньше себе не позволяла. Говорит, итог феерический, она в шоке, зная свою студентку не первый год.
777sani, такой пример что-то для тебя доказывает?