| KajzerSoze | 21 |
| Jim_Hawkins | 15 |
| Allegra | 9 |
| Dagaz | 9 |
| Омг | 9 |
-
-
Прочитал блог.
Посты про покер мне интересны, так как дают много информации для обдумывания на моём уровне игры, а я новичок в покере, думаю она мне пока не нужна.
По поводу политической позиции, каждый имеет право на свою позицию в политике и мнение.
У автора революционные высказывания присутствуют, думаю он правильно покинул территорию РФ с такой позицией. Так как повлиять автор, на текущий строй не может всё сводится к философским высказываниям, что достаточно интересно читать.
-
Цитата (Keano @ 22.07.21)
Ты не согласен с тезисом vanyakot, о том, что все будут получать одинаковые продукты, потому что при коммунизме может цениться и разнообразие, и поэтому какие-то люди смогут покупать торты Р, а какие-то торты С?
Прости, я занят, щас, перечитай мой пост. Что я по твоему имел в в виду под "в ассортименте"?
И вообще - низовая инициатива - это наше все.
Приходишь в "Союз Писаталей" и говоришь - хочу печь вот такие вот торты. Твою заявку рассматривают (компетентные люди, но то они и союз) и начать печь именно те торты, что ты хочешь в итоге гораздо легче, чем при нынешней системе. Потому что там, где ты живешь уже есть 5 пекарен - тебя переселят даже. Я уже не говорю об известных рисках малого бизнесса сейчас.
Коммунистическое общество - как бы банально это не звучало, это пронизанное декократическим централизмом - сообщество коммун. Каждая из которых, живет как решит в общем-то. Если тебе не нравится "здесь" - то живи "там". Никаких проблем с этим нет.
-
Цитата (KajzerSoze @ 21.07.21)
У меня есть несколько вопросов.
1.Ты говоришь от лица реально существующей в данный момент организации с чёткой структурои и планами, или "мы" это люди просто разделяющие взгляды на коммунистическую идею?
В разное время я был активистом РСД (Российского Социалистического Движения) и РРП (Революционной Рабочей Партии). С этими людьми я поддерживаю постоянную связь, мы работаем по некоторым вопросам - например над нашей интернет газетой https://zanovo.media
Сайт РСД: http://anticapitalist.ruСайт РРП: http://rwp.ru
Разумеется у этих организаций есть программа. Но ты сам все понимаешь.
У РСД недавно сильно ожил канал: https://t.me/rsd_tgУ "Заново" тоже стараемся: https://t.me/zanovomedia (мы считай только начали).
Есть в России еще одна организация, которая мне в принципе нравится, тут как обычно будем говорить о "критической поддержке". Это Союз Марксистов:
со своим центральным ресурсом "Вестник Бури" - http://vestnikburi.comи сильно развитым одноименным ютуб каналом - https://www.youtube.com/channel/UCQ_LYRUJzBfh-mvU14xCNMw
-
Я на все пропущенные вопросы с двух последних страниц обязательно отвечу.
-
Интересно читать этот блог.
Вставлю ка и я свои 5 копеекрасчехлю ка и я перо:
1) если направление коммунистического общества определяется волей большинства населения (рабочего класса), то приведя к власти правительство, провозгласившее единственно верное направление, как его в дальнейшем контролировать/менять? Если большинство населения разочаруется в нем, то как отстранить от власти институты, которые для своего выживания готовы идти на преступления? Или общество обязано поверить что это единственно верный путь развития и всех несогласных отстреливать ради блага остальных? Кто определяет правильность развития общества?
2) разве колхозы после коллективизации не показали низкую свою эффективность по сравнению с частным земледелием? Как стимулировать инициативу и предприимчивость если мне за то что я работаю больше и качественнее дадут столько же еды (здесь можно придумать любую плату, шутить что еды для жизни мне больше все равно не нужно - не обязательно) сколько и тому кто работает в 2 раза неэффективнее?
Я знаю себя - я стану работать также как и большинство. -
Bukinok, никак, пока читаю последние страницы, складывается ощущение, что коммунизм это какая-то сказка, которая не может быть в реальности. Имхо
-
Мне кажется общество демократическое и капиталистическое имеет больше возможностей и средств для того, чтобы отстранять от власти откровенных психопатов, готовых ради сохранения власти пойти на любой геноцид народа.
P.S. привет из Беларуси
P.S.S. для любого адепта социального/коммунистического общества перво-наперво почитать "Скотный двор" Оруэлла, где лаконично, но очень тонко описаны пороки людей...
-
Вестник бури же дегенерат.(про остальные источники не знаю,не удивлюсь,что тоже)
Посмотрите любые его дебаты.
Цитата его : «геноцида не было,потому что сам термин геноцид был позже введён » (на важно даже был он или нет,аргумент гениальный)
постоянно ерничает,манипулирует,актерскую игру подключает,крайне мерзкий персонаж
-
-
Не пинайте сильно за наивный вопрос, но разве не борьба за ограниченные ресурсы является двигателем прогресса? И если единственным "ограниченным" ресурсом из всей пирамиды маслоу при коммунизме останется признание в обществе, за счет чего при этом увеличится темп инноваций и производства?
И еще один вопрос вдогонку, если теоретическая модель существует уже достаточно давно. И если предположить, что она может быть успешно применена на практике, по какой причине этого не происходит?
-
Цитата (scottyrae @ 22.07.21)
Bukinok, никак, пока читаю последние страницы, складывается ощущение, что коммунизм это какая-то сказка, которая не может быть в реальности.
Почему? Ты-то уж отпишись на правах топ-рега.
Все формы общества переходили одна в другую столетиями и столетиями спотыкались, но перешли. Ты бы в 13-ом веке сказал, что будут править корпорации, а не короли - тебе бы, что это сказка быстро бы объяснили. На костре.Вроде комп работает, часа через 2 сяду отвечать на остальное.
-
easyjay, просто очень много сложностей чтобы реализовать такую модель, кажется что это просто невозможно на практике. Я в этой теме мало образован, просто банально человек не захочет равенства, просто по своим животным инстинктам
-
Цитата (scottyrae @ 22.07.21)
Bukinok, никак, пока читаю последние страницы, складывается ощущение, что коммунизм это какая-то сказка, которая не может быть в реальности. Имхо
Маркс и Энгельс призывали наиболее обездоленный класс (в конкретном случае, пролетариат) нанести удар по буржуазии, захватившей в свои руки средства производства и власть. Конечным результатом должно было стать установление диктатуры пролетариата. После преодоления сопротивления буржуазных слоёв диктатура отмирает. В результате воцаряется бесклассовое общество и устанавливается первая фаза коммунизма, называемая «социализм», а позднее, по мере развития, — вторая, более зрелая фаза — коммунизм.
Источник: https://nauka.club/filosofiya/marksizm.html -
Цитата (2unreal2b @ 21.07.21)
А можно уточнить где точно проходит грань:
1. Человек печет торт дома и ест его сам.
2. Человек печет торт дома и угощает сожителя, составляющим с ним одно домохозяйство.
3. Человек печет торт дома и угощает близких друзей.
4. Человек печет торт дома, отдает близким друзьям, но берет деньги за стоимость ингридиентов.
5. Человек печет торт дома, отдает близким друзьям, но берет деньги за стоимость ингридиентов и своего труда.
6. Человек печет торт дома, сделал пост в своем личном инстаграме, где рассказал, что торты стоят столько-то, предложил друзьям из инстаграма обращаться к нему.
7. Человек печет торт дома, завел отдельный инстаграм аккаунт, чтобы немного разделить информационные потоки, в этом аккаунте рассказвыает о и продает свои торты.
8. Человек печет торт дома, завел отдельный инстаграм аккаунт, чтобы немного разделить информационные потоки, в этом аккаунте рассказвыает о и продает свои торты, и заказал фрилансерам продвижение этого аккаунта.
9. Сожитель устал от того, что в доме все время шум миксера, и все заставлено тортами, поэтому человек снял соседнюю квартиру и готовит торты там, и продает через инстаграм.
10. Тоже самое, но это не жил.площадь, а отдельное производственное помещение по бумагам.
11. Заказов на торты так много, что человек обращается за помощью к своему другу, который (за плату) помогает готовить торты.
12. Человеку требуется больше работников, и он находит новых кондитеров на хэдхантере.
13. Человек понял, что его торты хорошо идут благодаря рецепту от бабушки и красивой упаковки, и открывает вторую точку, на которой сам физически не находится, но доходы с которой получает он.
Я кстати очень удивлен, что эта нода вызвала относительно бурное обсуждение, ведь весь ряд на практике не имеет никакого смысла.
1) Как только в дело включается инстграм - все. Объясню почему. Как мы уже не раз говорили, ценность (value) это вещь материальная. Получаемая трудом. Потом она может сколько угодно раз любыми методами перераспределяться. Пример: ты сходил в парикмахерскую и заплатил за это. Таким образом перераспределил заранее произведенную ценность. Собственно говоря, откуда берутся деньги у инстаграм блогеров? Из воздуха? Из воздуха ничего не берется. Таким образом инстаграм - занят массовым перераспределением отчужденного value. И сам при этом не находится под контролем общества, то есть в первую очередь соблдюдает интересы рекламодателя, а не пользователя. Вот если бы он нам всем пренадлежал и нами всеми управлялся - тогда другой разговор.
2) Меня тут в сказках упрекают, так вот вся эта цепочка - сказка. Если опросить молодежь - все они будут вторую точку откывать. И это механизм типа морковки на удочке, который создан только для того, чтобы все въебывали и оправдывали свое неудачи и положение - своими ошибками. Вот мы и живем все в обществе нереализовавшихся, херово чувствующих себя людей из-за своего положения.Сходи на канал Ассы "Все Работы Хороши" - посмотри как он открывал вторую кофейню.
Цитата (KajzerSoze @ 21.07.21)
Фрилансеров не существует,
Вот тут я совсем не уверен, но это ж я - мелко-буржуазный троцкист, что с меня взять. :)
Цитата (2unreal2b @ 21.07.21)
правильном построенном коммунизме, в котором у всех одинаковый доход (хотя и про это тоже можем поговорить)
Все то, что вы называете коммунизмом, это не коммунизм - а капитализм с равными доходами. :) Вот поэтому и понять не можете, собственно. При социализме ты можешь получать доход в разы больше - в развисимости от своей квалификации, количественного вклада. Равенство достигается изобилием (когда тебе не нужно больше 5-ти машин и 10 кг еды), а не придудительным перераспределением. Ты даже в другую страну приезжаешь - а там тебе рент-а-кар дают бесплатно на прокат.
Само перераспределение, которое разумеется существует - служит совсем другой задаче. Существует так называемая запланированная убыточность и неравномерность развития. Существует поселок Малая Залупка. И в нем нет аэропорта и никогда не будет, потому что нерентабельно. Скажи мне на милость, малозалупянцам меньше надо летать чем остальным?Проецируй этот пример как можно шире и ты увидишь миллион вещей тебя окружающих, подчиненных этой логике.
Капитал движется только и исключительно туда, где есть рентабельность (высокая норма прибыли). Поэтому 90% мира превращается в ужасающую дыру или хаотично настроенную Москву с пробками. Зато кофеен-то сколько!Цитата (2unreal2b @ 21.07.21)
Во-вторых, я понимаю, что один из избитейших вопросов, но вот у нас есть два самозанятых кондитера, допустим Сергей и Рамон. Они покупают одни и те же ингридиенты, но Рамон знает секретный рецепт своей бабушки, и его торты в два раза вкуснее.
Вопросы:
Ты не готов заплатить больше за торты Рамона, чем за торты Сергея?
Торты Рамона и Сергея должны стоить одинаково или могут стоить разную величину?
Я уже отвечал, но повторюсь это важно. Они не должны, они материально стоят одинакого, т.к. был затрачен равный труд и равные ингридиенты (полученные так же трудом). Но при этом при всем - задача всех пекарей улучшать качество. И для этого у вас в руках сложный инструмент вроде своей социальной сети, которая всему обществу пренадлежит. А значит может ставить не задачу рентабельности (как франшизы) - а качества. В какой-то момент, ракеты и танки будут нужней обществу, чем торта. А ранее и того, и другого - всеобщая грамотность и электричество. Но в итоге дойдет до всех отраслей.
Цитата (2unreal2b @ 22.07.21)
Но вот чего я не понимаю, так это примерно одинакового дохода. Вот Сергей и Рамон нанимают оба по кондитеру (кондитеры из одного техникума, их скилл абсолютно идентичен). Один кондитер помогает делать торты Рамона и создает одну прибавочную стоимость (допустим он производит в день 5 вкусных тортов), другой помогает Сергею и создает меньшую прибавочную стоимость (потому что он производит 5 менее вкусных тортов). Получается, если просто отдавать им всю прибавочную стоимость, то у них будет разный доход. Что тогда делать?
Ты не с той стороны считать начинаешь и говоришь о рыночной стоимости. Попробуй еще раз сформулировать вопрос, я многих вещей из того, что ты пишешь - прям несколько раз прочитал, не врубился.
Цитата (Jim_Hawkins @ 22.07.21)
Как такая точка зрения накладывается на материалистический взгляд на мир *биология поведения человека, агрессивность, эксперименты с "идеальными" мирами типа вселенной-25, еtc*? Маркс и Ленин, как понимаю, опираться на современное представление не могли
Этот момент уточню, чтобы понять о чем ты спрашиваешь. Но самый большой и глобальный эксперимент был поставлен в эпоху первобытного коммунизма. Никакая агрессивность и никакая "природа людей" не мешала племенам иметь личную собственность (одежду, украшения) и обобществеленную частную собственность - оружие охоты, устройства для разжигания огня. Понимаешь, тебе давали копье, в том возрасте когда ты мог его держать, а не каждый сам его делал и кормил только свою жену. Что можно жить за счет других человечество додумалось много позже.
Цитата (Prooshift @ 22.07.21)
А зачем людям работать эффективно, если им и так заплатят еще не спрашивали?
У меня встречный вопрос. А зачем работать, если ты отчужден полностью от результа своего труда? Не это ли пораждает проблемы что все бегут к психологу, "не хочу на дядю"? Какое общество породило "я работаю на отъебись, как и все здесь" и "бизнесс, ничего личного"? Очень малый процент в мире получает удовлетворенность от своего труда. А мотивация простая. Ты дед в селе. Каждый день бегают дети вокруг. Ты пошел смастерил скамейку и качели. Это абсолютно ествественное, всем людям присущее. В итоге ты счастлив, т.к. это твой двор и дети счастливы. Ты не отчужден от своего труда. Тут то же самое, но в масштабах всего общества.
Цитата (Prooshift @ 22.07.21)
Капиталистическое общество уже живет в изобилии, обеспечить минимумом можно всех, а тех, кто готов работать больше или лучше, в чем проблема, чтоб они получали больше?
Прелесть какая. В мире голод. В мире эпидемия. В мире войны. В мире сотни миллионов безработных (резервная армия труда), обеспечивающая низкие зарплаты для работодателей. В мире вообще-то до сих пор рабство на плантациях и добычах. Деское в том числе. О каком изобилии-то капитализма ты говоришь? Оглянись вокруг и ты увидишь кучу работающих, но нищих людей. Они неправильно работают или не хотят?
Про вами же придуманную уравниловку я уже разбирал. Завязывайте с представлением о коммунизме, как о капитализме с уравниловкой. -
Цитата (Shcherlock @ 22.07.21)
Немного не понимаю, в чем по твоему мнению, будут различая между нынешней Россией и коммунистической? Не для государства, а если взять лично тебя ( допустим ты живёшь в России постоянно) какие бенифиты ты как гражданин получаешь? Как меняется твоя жизнь?
Как это блин какое? Я хочу жить в здоровом обществе. Где снимаются фильмы, а не это говно. Где пишутся книги, а не это говно. Где делаются игры, а не это говно. Когда на улицу выходишь во двор - а там здоровые самореализовавшиеся люди, а не толпа поехавших, потому что обществу нужны только как объект эксплуатации. Меня не устраивает "рай для избранных" в виде закрытого кружка, который я могу получить сейчас и то очень ограниченных областях, потому что все говно, что я перечислил и еще много другого.
-
Цитата (scottyrae @ 22.07.21)
Я в этой теме мало образован, просто банально человек не захочет равенства, просто по своим животным инстинктам
Я все понять не могу о каком равенстве вы говорите? Равенство невозможно и недостижимо. Каждый жизнь проживет по-своему и по-разному будет одет, внесет разный вклад и т.д. Коммунистическое общество ставит задачу - всем дать такую возможность. Не "право", которого нет, т.к. денег нет, а возможность. Вот и вся разница.
При чем тут вообще это?
-
RogerFederer, тебе завтра, не пропустил. Bukinok, тоже.
-
Цитата (Fiat @ 22.07.21)
Вестник бури же дегенерат.(про остальные источники не знаю,не удивлюсь,что тоже)
Посмотрите любые его дебаты.
Вестник Бури невероятно слаб в дебатах, соглашусь. Не всем все дано. Но вот контент не без исключений, понятно, он делает очень хороший для "точки вхождения". Да и я писал не о нем самом, а об организации.
Цитата (Bukinok @ 22.07.21)
постоянно ерничает,манипулирует,актерскую игру подключает,крайне мерзкий персонаж
Нет, он слишком волнуется на публике и это его сбивает, по-моему. Он школьный учитель, он привык, что он говорит - его слушают. А тут вдруг давление аудитории. Можно понять. Я тоже порой выступая начинаю по непонятным причинам волноваться. А иногда наоборот - волнуюсь, что не справлюсь, а на практике выходит сказать лучше, чем сам даже планировал.
Кроме этого Союз Марксистов не троцкисткая организация. Поэтому у них обязательная программа - оправдать репрессии, оправдать все ошибки СССР, что изначально непопулярная у публики штука, а на мой взгляд и неверная тактика захода на людей.
Пусть продвинутые и подкованные анализируют прошлое, а простых людей интересует будущее. И поскольку коммунизм - это именно будущее, то и говорить нужно о нем и о сегодняшнем дне с обывателями.
Как недавно пошутило РСД, в своем телеграм каналу - проблема левого движения, что ему нужны политики, а не некроманты.Хотя вот Ира считает, что хороший боевой некромант никогда не повредит.
-
Цитата (easyjay @ 22.07.21) Цитата (easyjay @ 22.07.21)
Этот момент уточню, чтобы понять о чем ты спрашиваешь. Но самый большой и глобальный эксперимент был поставлен в эпоху первобытного коммунизма. Никакая агрессивность и никакая "природа людей" не мешала племенам иметь личную собственность (одежду, украшения) и обобществеленную частную собственность - оружие охоты, устройства для разжигания огня. Понимаешь, тебе давали копье, в том возрасте когда ты мог его держать, а не каждый сам его делал и кормил только свою жену. Что можно жить за счет других человечество додумалось много позже.
Цитата (Jim_Hawkins @ 22.07.21)
Как такая точка зрения накладывается на материалистический взгляд на мир *биология поведения человека, агрессивность, эксперименты с "идеальными" мирами типа вселенной-25, еtc*? Маркс и Ленин, как понимаю, опираться на современное представление не могли
Этот момент уточню, чтобы понять о чем ты спрашиваешь. Но самый большой и глобальный эксперимент был поставлен в эпоху первобытного коммунизма. Никакая агрессивность и никакая "природа людей" не мешала племенам иметь личную собственность (одежду, украшения) и обобществеленную частную собственность - оружие охоты, устройства для разжигания огня. Понимаешь, тебе давали копье, в том возрасте когда ты мог его держать, а не каждый сам его делал и кормил только свою жену. Что можно жить за счет других человечество додумалось много позже.
Попробую, вместе со всем своим косноязычием, уточнить. Не знаю как там первобытный коммунизм, как понимаю, это период, когда культура как таковая отсутствовала практически полностью и хомо (один и как общество-племя) был занят своим прямым животным предназначением - выживанием в дикой природе. Борьбой за отправку своих генов в будущее. По средством себя самого и/или своего племени. Никакой идеальный мир нам не нужен. Максимум, что нам /или вам/ надо - бороться за этот мир. Сам этот "идеальный" мир загнётся довольно быстро, что показывают любые исследования и эксперименты над животными. В нём не напишется ни одной достойной книги, интересного фильма, изобретения еtc Появление всего этого возможно только в результате борьбы, внешней/внутренней/внтуренней, порождённой внешней/... но борьбы. Человек - самое сложное, противоречивое, нетолерантное, агрессивное, вместе с тем самое социальное животное. Нами движут инстинкты, приодетые в культурную оболочку. Которая чуть что, легко рвётся, на раз. И самый сильный инстинкт - социальный. Занять своё место, лезть наверх, обороняться от нижних. Такое устройство эволюционно позволяет хомо выживать, как единице, так и стае. Вроде это и есть материалистический взгляд на человека/человечество? Или коммунизм перепрошивает эволюционные настройки инстинктов человека?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
easyjay,
1) Стандартов нет, задачи есть, франшизы плохие. Ок, прошу меня простить за плохое знание коммунизма, а на вопрос можно ответить? Ты не согласен с тезисом vanyakot, о том, что все будут получать одинаковые продукты, потому что при коммунизме может цениться и разнообразие, и поэтому какие-то люди смогут покупать торты Р, а какие-то торты С?
2) Плохие и хорошие торты стоят одинаково, значит ли это по твоему, что все будут покупать хорошие торты? Я думаю в мире изобилия можно предположить, что и у всех есть полная информация, то есть все знают, что один торт вкусней другого, но стоит столько же. Прошу заметить, что я не говорю, что торты разные - шоколадный и клубничный, например, нет, они одинаковые по рецепту, но один вкусней другого.
3) Ок, я подумал, может быть я действительно что-то путаю в базовых, общепринятых терминах? Хотя не я их ввел в дискуссию. Загуглил термин, который слышал реже:
Хмммм. Можно, пожалуйста, оперировать терминами, которые чуть больше общеприняты, или вообще разговаривать в стиле eli5 (на уровне пятилетних детей)? Просто если ответ будет в духе, чтоб окончательно понять, нужно прочитать страницу на вики на 4к слов, все труды Маркса или посмотреть 17 часов видео, то это не тот барьер, который я готов преодолеть в рамках самообразования или форумной дискуссии.
4) Ок, на примере телефонов, примерно так: motorola<nokia<apple<samsung. Люди по тем или иным причинам находили одни телефоны лучше других, и в итоге лидеры на рынке менялись. Достаточно массовая история? Здесь что-то не так?