ritsar, Тут тебе выкладывали твои цитаты и скрины формулировки спора. Из них очевидно, что мы спорили о ЕВ. Я еще и в личке у тебя уточнил. Процитирую ( там нет никакой личной инфы и это имеет отношение к спору).
Я:
Цитата
Ок. Если ЕВ моей стратегии больше, то выиграл я. Если твоей, то ты. Так?
Ты:
Цитата
да, но мы говорим о долгосрочной доходности, т.е. например за 100 лет моя стратегия даст больший капиталл, чем любая стратегия использующая только акции в моей модели.
я имею в виду, что мы говорим не об ожидаемом капиталле за один год, а об ожидаемом капиталле через много лет
Я:
Цитата
ritsar, Да ок. Но капитал это ев. понятно что дистанция большая типа 100 лет. Понял
После чего ты перевел деньги. Формулировка довольно однозначная и многократно подтвержденная мной и тобой. Я не знаю хочешь ли ты сохранить свою репутацию или нет, но предлагаю не тратить время.
При этом я прекрасно понимаю, что перед спором ты был уверен в своей правоте и у тебя был какой-то аргумент. Иначе ты бы не побежал ставить 10к. Но проблема в том, что ты ошибался. Ты неверно посчитал доходность. Могу предположить, что твоя ошибка была в том, что ты разные исходы рассматривал как разные акции и это тебя подвело. Сейчас ты пытаешься убедить всех, что теоретическая доходность должна считаться по какой-то твоей левой формуле. Начал говорить, что твоя стратегия чаще окажется в плюсе (окажется, но спор то был не про это) и так далее. Все это уже не более чем попытки соскочить. Ибо ЕВ, теоретическая доходность пакета акций 5%, а не 3.9% как ты утверждаешь. Если ты подставишь цифры в формулы, то получишь именно 5%. А 3.9% ты получишь если подставишь числа в какую-то выдуманную тобой формулу, которая не имеет отношение к реальности.
Ну и предлагаю перейти к выбору судей, чтобы не тянуть время. Не охота переливать из пустого в порожнее. Хотя в идеале обойтись симуляциями на компьютере. Это объективнее, проще и быстрее.
Нас ведь в контексте данного спора интересуют формулировки, не так ли?