Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Для чего вообще надо было спорить. Неужели бесплатно подискутировать нельзя было.

Я очень далек от споров, но спорить на то не знаю что и судить неизвестно кто должен. Тяжко вам будет в выявлении победителя )

Цитата (ritsar @ 12.3.2020)
В этом примере из двух лет Soul сравнивает стратегии по корню из среднего и получает 1,05 (есть в таблице). Я сравниваю стратегии по среднему корню и получаю 1,0446 (тоже есть в таблице). Вот и вся разница.

Вы же договаривались не корни сравнивать, а матожидания стратегий. В моём понимании ожиданием стратегии является именно прибыль в деньгах, а не в процентах, это так же как в покере ожиданием твоей игры является сумма выигранных денег, а не их процент по отношению к банкроллу.

Mercator, давай так, ты явно защищаешь методику сравнения соула (прямо скажем, ты ее и предложил), но ты признаешь, что сравнение инвестиционных стратегий по моей методике имеет право, если я найду тебе подтверждение в профессиональной книге или начуной статье по финансам, что в финансах используется такой показатель как ожидаемая среднегодовая доходность и я его не придумал?

Согласен с Меркатором и Соулом. Я не инвестор и не трейдер, но спор был про ЕВ. Что такое ЕВ я знаю, это общепринятое понятие. О том, что у "инвесторов" свое "ЕВ", я не знаю и об этом надо договариваться на берегу, что их "ЕВ" отличается от общеизвестного ЕВ, чтобы сберечь капитал от витков диспы.

Дублирование

Цитата (ritsar @ 12.3.2020)
В этом примере из двух лет Soul сравнивает стратегии по корню из среднего и получает 1,05 (есть в таблице). Я сравниваю стратегии по среднему корню и получаю 1,0446 (тоже есть в таблице). Вот и вся разница. Мой метод сравнения стратегий имеет не меньшее право на существование, чем Соула.

Твой метод имеет право на существование и он даже более приближен к реальности, так как исключает самые редкие (практически нереальные) варианты, и для оценки прибыльности реального инвестирования (ну скажем на 10 лет) подходит, пожалуй, лучше, но спорили вы не про реальность, а про мифические 1000+ лет инвестирования, и если бы ты выбирал куда вложить средства на миллион лет, то нужно учитывать все варианты, а значит Соул прав.
Кмк.

ritsar, так сколько ожидание ДЕНЕГ инвестора через N лет, 1.05^N или 1.039N? И как ответишь, не кривая душой, перечитай ещё раз на что вы спорили. Что там до этого писал Соул про твои расчеты никого не интересует, вы спорили какая стратегия принесет больше бабла на дистанции. Хватит вилять, понимаю что больно терять 10к, но не потеряй лицо, придумывая отмазки.

Очень-очень отдалённая аналогия. Один бекер инвестирует в игрока турниров за 10 центов и имеет с него 50% доходности от вложенных средств. А другой вкладывает в игрока турниров за 100 долларов и имеет с него 10% доходности. Чья стратегия имеет большее ЕВ? Вроде очевидно что того, кто в итоге получает больше денег на дистанции, кто бы это из них ни был, а все эти проценты роли вообще не играют и только для удобства расчётов применяются.

Цитата (Blednolizij @ 12.3.2020)
Твой метод имеет право на существование и он даже более приближен к реальности, так как исключает самые редкие (практически нереальные) варианты, и для оценки прибыльности реального инвестирования (ну скажем на 10 лет) подходит, пожалуй, лучше, но спорили вы не про реальность, а про мифические 1000+ лет инвестирования, и если бы ты выбирал куда вложить средства на миллион лет, то нужно учитывать все варианты, а значит Соул прав.

Что самое интересное, как раз наоборот, чем дольше временной интервал инвестирования, тем более корректным является сравнение именно по ожидаемой среднегодовой доходности, а не тупо по ожиданию денег в итоге.

Цитата (Tawer95 @ 12.3.2020)
Согласен с Меркатором и Соулом. Я не инвестор и не трейдер, но спор был про ЕВ. Что такое ЕВ я знаю, это общепринятое понятие. О том, что у "инвесторов" свое "ЕВ", я не знаю и об этом надо договариваться на берегу, что их "ЕВ" отличается от общеизвестного ЕВ, чтобы сберечь капитал от витков диспы.

Еще раз, что такое ЕВ никто не спорит, тут уже и математическое определение было дано. Вопрос был, спор был про ЕВ чего мы можем сравнивать для того чтобы понять какая стратегия лучше? В моем исходном примере, и это просто очевидно, считается ев среднегодовой доходности (я прямо там об этом пишу) и поэтому показателю я показываю что акции+золото дают более высокую ожидаемую среднегодовую доходность, чем акции. У меня нет в этом утверждении ошибки.

Более того, я уже и написал алгоритм, как это проверить, Михей подтвердил, что этот алгоритм действительно дает ожидаемую среднегодовую доходность 3,9%. Я могу выложить научные книги и статьи профессионалов, где обсуждается понятие ожидаемой среднегодовой доходности.

Так что 1) мой метод расчета доходностей используется, 2) ошибки при его использовании я не сделал. Если Меркатор или Соул не слышали о таком варианте сравнения, это не мои проблемы.

Цитата (beermix @ 12.3.2020)
Для чего вообще надо было спорить. Неужели бесплатно подискутировать нельзя было.

Я очень далек от споров, но спорить на то не знаю что и судить неизвестно кто должен. Тяжко вам будет в выявлении победителя )

Бесплатно дискутировать это как в покер на плеймани играть)

Небольшое резюме по спору.

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6436975
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6437064
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6437067
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6437085
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6437092 важно
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6437097 важно

Вот точные договоренности о сути спора.

Цитата (Soul @ 11.3.2020)
Я утверждаю, что ЕВ покупки чисто акций (в твоем примере с 50% +20 и 50% -10%) выше чем ЕВ твоей стратегии. Ты утверждаешь обратное. Верно?

Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Все верно.

Что есть ЕВ стратегии и совпадает ли оно с ЕВ акций?

Цитата (ritsar @ 12.3.2020)
Mercator, давай так, ты явно защищаешь методику сравнения соула (прямо скажем, ты ее и предложил), но ты признаешь, что сравнение инвестиционных стратегий по моей методике имеет право, если я найду тебе подтверждение в профессиональной книге или начуной статье по финансам, что в финансах используется такой показатель как ожидаемая среднегодовая доходность и я его не придумал?

Да я заранее согласен.
И какое это имеет отношение к спору? Понятие "ЕВ" имеет однозначное определение в википедии и учебниках и именно исходя из этого определения спор и надо разрешить.

Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
Вот точные договоренности о сути спора.
Цитата (Soul @ 11.3.2020) *
Я утверждаю, что ЕВ покупки чисто акций (в твоем примере с 50% +20 и 50% -10%) выше чем ЕВ твоей стратегии. Ты утверждаешь обратное. Верно?
Цитата (ritsar @ 11.3.2020) *
Все верно.

Ты только забыл добавить что:
1) Соул не написал, что он подразумевает под "ЕВ покупки чисто акций (в твоем примере с 50% +20 и 50% -10%) выше чем ЕВ твоей стратегии."
При том, что ни акции, ни стратегия не являются объектами, представляющими собой случайные величины.

2) Ты намеренно вырезал, то, что я написал сразу после "все верно", уточняя, что я имею в виду, а именно: "Теоретическая доходность на очень длинном временном интервале в моем примере выше, чем доходность акций из моего примера." Соул с этим не спорил.

Не надо вырывать из контекста плиз.

Цитата (ritsar @ 12.3.2020)
Не надо вырывать из контекста плиз.

То есть ты написал "все верно" а имел ввиду "все неверно"?
Как хорошо, что я не веду с тобой никаких дел.
Ты юлишь и изворачиваешься, как уж на сковородке. Но шансов нет, расслабься. Я рад, что ты проиграл, такой скользкий тип как ты, не заслуживает победы.

Изначальный посыл Ritsar был в том, что он покажет пример

Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
двух активов, с постоянной ребалансировкой даст большую доходность, чем использование одного из них

Посыл Soul в том, что ЕВ одного актива (акций) будет всегда выше.

При этом надо понимать, что ожидаемая доходность и ЕВ это разные показатели.

Здесь весь спор только в формулировках, а не в математике. Если Soul согласился с формулировкой Ritsar`a, то выиграл Ritsar, в противном случае наоборот. В посте выше Хулио привёл цитату, где Ritsar соглашается с формулировкой Соула. Но там столько страниц и постов, что я не возьмусь судить, кто с кем на какие условия согласился изначально.

UPD. Пока писал уже повыясняли вроде)

Цитата (Jesus @ 12.3.2020)
При этом надо понимать, что ожидаемая доходность и ЕВ это разные показатели.

И чем же они отличаются? Это же просто перевод с английского.

Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
И чем же они отличаются? Это же просто перевод с английского.

Две разные странице на википедии, например?

https://en.wikipedia.org/wiki/Expected_return

Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
То есть ты написал "все верно" а имел ввиду "все неверно"?
Как хорошо, что я не веду с тобой никаких дел.
Ты юлишь и изворачиваешься, как уж на сковородке. Но шансов нет, расслабься. Я рад, что ты проиграл, такой скользкий тип как ты, не заслуживает победы.

Вроде бы вполне адекватно ведет диалог, почему юлит и изворачивается? Он отстаивает свою позицию, приводя доводы, с ними можно соглашаться или нет, но зачем ярлыки типа "скользкий тип".

Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
То есть ты написал "все верно" а имел ввиду "все неверно"?
Как хорошо, что я не веду с тобой никаких дел.
Ты юлишь и изворачиваешься, как уж на сковородке. Но шансов нет, расслабься. Я рад, что ты проиграл, такой скользкий тип как ты, не заслуживает победы.

Лол, ты сделал много не верных утверждений здесь, которые я подметил, особенно при расчетах Михея по моему алгоритму, где ты утверждал, что он должен получить 5%, а он получал 3,9%. Я отстаиваю свою позицию, которую выразил изначально. Если ты с ней не согласен, это не значит, что она не верна и я не делал неверных утверждений в этой теме. Я не юлил, не изворачивался и уж я точно не скользкий тип, потому как отстаивал свою позицию.

Вот еще интересный момент, запощу с инвестопедии (как википедия только про финансы) ссылочка на статью: https://www.investopedia.com/articles/04/021804.asp

As a test, let's take a look at the actual daily distributions of the S&P 500 above. In this case, the average annual return (over the last 10 years) was about 10.6% and, as discussed, the annualized volatility was 18.1%. Here we perform a hypothetical trial by starting with $100 and holding it over 10 years, but we expose the investment each year to a random outcome that averaged 10.6% with a standard deviation of 18.1%.
<...>
Another finding of our trials is consistent with the "erosion effects" of volatility: if your investment earned exactly the average each year, you would hold about $273 at the end (10.6% compounded over 10 years). But in this experiment, our overall expected gain was closer to $250. In other words, the average (arithmetic) annual gain was 10.6%, but the cumulative (geometric) gain was less.
It is critical to keep in mind that our simulation assumes a random walk: it assumes that returns from one period to the next are totally independent (как у нас в модели).
<...>
The Bottom Line
Volatility is annualized standard deviation of returns. In the traditional theoretical framework, it not only measures risk, but affects the expectation of long-term (multi-period) returns. As such, it asks us to accept the dubious assumptions that interval returns are normally distributed and independent. If these assumptions are true, high volatility is a double-edged sword: it erodes your expected long-term return (it reduces the arithmetic average to the geometric average), but it also provides you with more chances to make a few big gains.