TransDominator - спорная ситуация с бэкингом и мейкапом

Если верить логике Доминатора и людей, поддерживающих его, то я могу сейчас взять беккинг с мейкапом на 30-ки, залить там -5к$ по ев, а затем никогда в жизни его не отдавать. Играть уже от себя 15, 60, но не 30, иметь любые доходы, но полностью забить на беккера. Ну а что, мейк ап же должен отыгрываться на 30-ках Выглядит как троллинг. И попытка использовать дырки в договоре, которого не было.
"По букве закона" ни один договор с беккерами на джипси ничего не стоит, таким образом можно забивать на выплату любого долга, найдя пробелы в условиях.
"По-человечески" уже пофиг, как назвать, мейк апом или долгом. Факт - у человека есть деньги, чтобы покрыть прошлый минус, и эти деньги он получил от той же покерной дисциплины, только на других лимитах.

Прежде, чем минусовать мой пост, примерьте ситуацию на себя с обеих сторон.
1) С позиции потенциального беккера: выставляет ли эта история
Доминатора человеком с безупречной репутацией, вложение денег в которого кажется вложением с минимальными рисками?
2) С позиции потенциального клиента уручча: выставляет ли эта история его как не добросовестного беккера

Если бы я был беккером и знал, что у человека за спиной есть такая история, я бы никогда не взялся его беккать. Даже имея 100-страничный договор, все равно ведь найдёт в нем пробелы. Особенно после комментариев самого Доминатора.
Но эта история никак не повлияла бы на моё желание взять беккинг с позиции клиента уручча.

Что и требовалось доказать.

bezsmisla111, ты передергиваешь

Здесь речь идет про бекинг на лимиты выше играемого доминатором

Да и на самом деле это не играет большой роли

Главная проблема, что на старте пакета бекер не обговорил то, каким образом и на каких лимитах будет отыгрываться мейкап

И именно этот момент и создал эту ситуацию

Кмк обоим участникам надо придти к обоюдовыгодному соглашению по данному мейку

Споры и срач в теме лишь усугубят ситуацию, так как формально трансдоминатор тут прав

Цитата (FranSiSko @ 8.9.2019)
bezsmisla111, ты передергиваешь

Здесь речь идет про бекинг на лимиты выше играемого доминатором

Да и на самом деле это не играет большой роли

Главная проблема, что на старте пакета бекер не обговорил то, каким образом и на каких лимитах будет отыгрываться мейкап

И именно этот момент и создал эту ситуацию

Кмк обоим участникам надо придти к обоюдовыгодному соглашению по данному мейку

Споры и срач в теме лишь усугубят ситуацию, так как формально трансдоминатор тут прав

Да тут вообще нету имхо проблемы. Это снова формат личных оскорблений и тд.
1) Бэкер и игрок идут на компромисс и прощают друг другу эмоциональную часть беседы.
2) Вряд ли бэкер допустил игрока на 30ки, желая просто потерять бабки = он предполагал, что тот потенциально 30ки бьет.
Поэтому стоит просто продолжить бэкать его на этот лимит. Возможно провести доп манипуляции в формате обучения.
3) Если тренер этого делать не хочет, то он сам пострадает из-за не до конца прописанного договора и условий.
И тогда мейк этот просто исчезнет.

Я понимаю не желание игрока отдавать мейк с низких лимитов.
Он видимо играл их в плюс до обучения и договор заключил, чтобы с пассивной оплатой в формате бэкинга собственно коучинг и оплатить.
Но получается такая штука, что типа он пришел играть выше, там залез в мейк, и дальше должен отыгрывать его на лимитах ниже, которые он и так играл в плюс. При этом этим лимиты банально дольше нужно гриндить, чтобы эту сумму отбить.
Мне кажется это тоже важный фактор. Если мы игрок был нулевого или около-нулевого уровня при поступлении, и он бы вырос по лимитам в процессе, вот тогда я считаю, он был бы ОБЯЗАН делать то, что требует бэкер/тренер: отыгрывать там, где ему скажут.

Прошу всех обратить внимание, как TransDominator опять лжет на счет наших договоренностей именно о 30 лимите:

Цитата (TransDominator @ 7.9.2019)
FLAT, я скидывал пруфы но он скользкий тип, все выворачивает в свою пользу
Пробую искать запись с тренирови, как найду скину вск пн

Цитата (TransDominator @ 7.9.2019)
Мы обговорили , и решили что я буду отыгрывать мейк на 30 , в итоге он не стал

Думаю здравомыслящие люди уже поняли, кто здесь скользкий тип, кто вырывает фразы из контекста - в первых нескольких постах этой темы всё очень наглядно видно.

Я согласен что наш договор составлен не так как должно. Ребята у меня на долгосрочном индивидуальном обучении, поэтому я и не стал тогда заморачиваться над всеми нюансами. Думал что все нормальные люди, и для всех очевидно как здесь уже писали, "негласное правило" отыгрыша мейка на любом лимите. Никакой покерный договор не имеет юридической силы, все строится на честном слове, справедливости и человеческих отношениях. В теории можно придумать эксплойты даже к самому подробному договору, и потом утверждать что мол "о, а конкретно это не указано в договоре, до свидания".
И как я считаю, Женя как раз это и делает, пытается эксплойтить. Никто ведь не дает бэкинг с условием отыгрыша только на верхнем лимите. Это отрицательный фрирол для любого бэкера. В наших условиях было написано "если я катаю месяц в минус то отдаю тебе потом эти деньги с плюсового", без указания лимита отыгрыша мейка. Некоторые писали здесь что если бэкинг на 30 то и мейк отыгрываться должен на 30 - почему вы считаете, что если лимит отыгрыша конкретно не указан, он происходит именно на верхнем лимите?

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
Мне кажется это тоже важный фактор. Если мы игрок был нулевого или около-нулевого уровня при поступлении, и он бы вырос по лимитам в процессе, вот тогда я считаю, он был бы ОБЯЗАН делать то, что требует бэкер/тренер: отыгрывать там, где ему скажут.

Примерно так и было, TransDominator до прихода ко мне и был игроком начального уровня в спинах, имея за плечами около 2300 турниров спинголов за 5$ и еще по мелочи лимитов ниже.

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
2) Вряд ли бэкер допустил игрока на 30ки, желая просто потерять бабки = он предполагал, что тот потенциально 30ки бьет.
Поэтому стоит просто продолжить бэкать его на этот лимит. Возможно провести доп манипуляции в формате обучения.

Предполагал что потенциально бьет, затем решил что с учетом ухудшающихся средних результатов пулов на лимите, ему нужно перед новым траем еще больше улучшить игру.
В своем первом посте я рассказывал, что мы как раз таки и решили вначале сконцентрироваться на обучении. Но TransDominator очень медленно прогрессирует, дистанции откатывает очень маленькие, лики уже почти годичной давности многие так и не исправил.

Цитата (Warlocheg @ 7.9.2019)
Имхо, если бекинг изначально был только на 30, компромиссным вариантом было бы предложить бекеру небольшую долю от игры на лимитах ниже, чтобы мейкап понемногу закрывался и не висел мертвым грузом с последующим возвращение на 30, если игрок будет готов. Без обратной силы, разумеется.

Я предлагал Жене похожий компромиссный вариант рассрочки мейка на лимиты ниже, он отказался.

Сотрудничаю с Димой больше полугода, и расчет в конце каждого периода у нас вообще, как мне кажется , производится на основе моего честного слова (если у Димы нет доступа к результатам пула В+), я просто перевожу ему оговоренный % от профита, не предоставляя ему вообще никаких данных. Так что, если в чем и можно его обвинить, это в чрезмерной вере в слово людей... И уж никак не назовешь его скользким типом... Максимально дружелюбный и открытый человек.

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
Примерно так и было, TransDominator до прихода ко мне и был игроком начального уровня в спинах, имея за плечами около 2300 турниров спинголов за 5$ и еще по мелочи лимитов ниже.

Предполагал что потенциально бьет, затем решил что с учетом ухудшающихся средних результатов пулов на лимите, ему нужно перед новым траем еще больше улучшить игру.
В своем первом посте я рассказывал, что мы как раз таки и решили вначале сконцентрироваться на обучении. Но TransDominator очень медленно прогрессирует, дистанции откатывает очень маленькие, лики уже почти годичной давности многие так и не исправил.

Если человек благодаря тренировкам вырос по лимитам, то по человечески он должен отыгрывать мейк там, где он это сделать сможет.
Есть всего два варианта без учета наличия договора, те по человечески.
а) человек растет на обучении, ему дают хитнуть какой-то лимит и если он там улетает в минус, он должен спуститься на лимит ниже и на деньги снова же бэкера там отбивать мейк/часть мейка. Это иначе реально будет какая-то хуйня, тк игрока потенциально научили играть все таки, что дало рост по лимитам.

б) Игрок взял бэкинг/обучение строго с определенного/на определенный лимит, и вот в таком случае он ничего открывать точно не должен (на других лимитах). Потому что в таком случае, это будет уже хуйней по отношению к игроку и фривином для бэкера. Хитнул на 30 - хорошо, а если не хитнул, так все равно ниже мне все отобьет и вернет.

И проблема в том, что ТС настаивает на первом варианте, а игрок на втором=))
И если договора в формате "бумаги" нету, тут может не найтись решения никогда....

Кмк, опять же по человечески, стоит обговорить новые условия отыгрыша тех самых 900 баксов, но только при полном участии обоих людей в процессе.
Те, чтобы и деньги на игру переводили, и обучение было, ну и лимит игрался как минимум 15й (если конечно там тоже мейк не образуется), тк все таки логично, что если человек идет отыгрывать ниже, то не на несколько лимитов, а строго на 1.
Тем более, что разница между 30 и 15 большая...

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
а) человек растет на обучении, ему дают хитнуть какой-то лимит и если он там улетает в минус, он должен спуститься на лимит ниже и на деньги снова же бэкера там отбивать мейк/часть мейка. Это иначе реально будет какая-то хуйня, тк игрока потенциально научили играть все таки, что дало рост по лимитам.

б) Игрок взял бэкинг/обучение строго с определенного/на определенный лимит, и вот в таком случае он ничего открывать точно не должен. Потому что в таком случае, это будет уже хуйней по отношению к игроку и фривином для бэкера.

Вариант а) объективно случился - ко мне пришел человек, можно сказать из другой дисциплины (mtsng вроде), дорос с мизерной дистанции акционных 5ок спинголов до как минимум 15шек.
Вариант б) - строгого определения лимитов отыгрыша мейка в нашем случае не было. Скрины с условиями выкладывал первым постом.
Если строгого определения не было - то почему многие здесь считают презумпцию отыгрыша только на верхнем лимите? Не могу этого понять, особенно учитывая то, что это супер нелогичное и невыгодное условия для бэкера.

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
Кмк, опять же по человечески, стоит обговорить новые условия отыгрыша тех самых 900 баксов, но только при полном участии обоих людей в процессе.

Я открыт к диалогу на счет компромиссных вариантов, и уже предлагал их игроку.

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
Вариант а) объективно случился - ко мне пришел человек, можно сказать из другой дисциплины (mtsng вроде), дорос с мизерной дистанции акционных 5ок спинголов до как минимум 15шек.
Вариант б) - строгого определения лимитов отыгрыша мейка в нашем случае не было. Скрины с условиями выкладывал первым постом.
Если строгого определения не было - то почему многие здесь считают презумпцию отыгрыша только на верхнем лимите? Не могу этого понять, особенно учитывая то, что это супер нелогичное и невыгодное условия для бэкера.

Если ты довел игрока с 5рок до 15шек (с попыткой 30ок), он должен идти отыгрывать на 15шках мейк.
Или играть там до того момента, пока вы не договоритесь о переходе на 30ки, чтобы остаток мейка отбить там.

Ты же должен предоставить ему БР для этого, а также обучение в рамках договора.

Но требовать бабки с уже выигранного, что он как минимум играл на свои деньги (ты переводил ему что-то в рамках бэкинга?), выглядит странно.

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
Но требовать бабки с уже выигранного, что он как минимум играл на свои деньги (ты переводил ему что-то в рамках бэкинга?), выглядит странно.

Нижние лимиты он играл на свои. Он говорил что не хочет играть 15 и ниже на мои деньги, тем самым отыгрывая мейк, считая, что он его может отыгрывать только на 25-30.
Когда он словил минус на 30ках сразу же и случился этот спорный момент, который повис в воздухе на какой-то срок (описывал ситуацию вначале - я решил дать ему время на обучение, чтобы в будущем возможно сделать еще один трай на 30).

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
Нижние лимиты он играл на свои. Он говорил что не хочет играть 15 и ниже на мои деньги, тем самым отыгрывая мейк, считая, что он его может отыгрывать только на 25-30.
Когда он словил минус на 30ках сразу же и случился этот спорный момент, который повис в воздухе на какой-то срок (описывал ситуацию вначале - я решил дать ему время на обучение, чтобы в будущем возможно сделать еще один трай на 30).

Ты принял игрока на обучение с "около-нуля".
Далее вы прошли все лимиты до 15шек, и он получил возможность хитнуть 30ки.
Там проиграл бабла и появился мейк.
Далее ты предложил ему отыграть этот мейк на лимитах ниже, тк возникли сомнения в компетенции относительно его уровня катки на 30ок и тд.
Игрок отказался, и сказал, что будет отыгрывать мейк только на 30ках.
После чего пошел сам играть на свои бабки лимиты ниже.

Верно?

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
Далее вы прошли все лимиты до 15шек

Чтобы не было возможности придраться уточню - мы прошли все лимиты начиная с 5, старт был с него. Как я писал, его дистанция в спинах которую он мне выслал на старте это были 2300 акционных спинголов, он еще писал о каком-то количестве 7 и 15, но он их "не нашел" и не скидывал вначале сотрудничества.
Верно.

upd.
вот прям конкретные вводные данные от него на старте сотрудничества:


Пруф что мы дошли как минимум до 15 он сам предоставляет в своей теме об обучении, ссылка, скрин:

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
Чтобы не было возможности придраться уточню - мы прошли все лимиты начиная с 5, старт был с него. Как я писал, его дистанция в спинах которую он мне выслал на старте это были 2300 акционных спинголов, он еще писал о каком-то количестве 7 и 15, но он их "не нашел" и не скидывал вначале сотрудничества.
Верно.

Ну если так, то конечно он должен отыгрывать мейк на лимите ниже, тут нету даже вариантов имхо.
Отказ отыгрывать - уже арбитраж, при таких вводных данных.

нашел видео сейчас залью на ютуб скину

Цитата (Valerich74 @ 8.9.2019)
Вот поэтому бэкер сам должен был позаботиться о том, если у игрока деньги на лимит ниже.
Получается если у меня нет денег на этот момент, но будут в будущем, то я могу взять деньги бэкера и играть параллельно необговоренный лимит.

Удобно.

То есть я выигрываю время. А так буду тратить его только на отыгрывание пакета.

Здесь бэкер сам виноват, что не все обговорил. Ведь узнать были ли деньги на лимит 5-10$ он теперь не сможет.

Непонял ты про что ?
Деньги на игру у меня были всегда , и все время играл от себя 15 и ниже , бек брал только на 30
по беку 30 от бекера все что ниже играл от себя , зачем мне играть от бека если у меня свои есть

Цитата (Valerich74 @ 8.9.2019)
То есть я выигрываю время. А так буду тратить его только на отыгрывание пакета.

Я ничего не выигрывал , человек спрыгнул с договоренностей и пол года не решал вопрос

Цитата (bezsmisla111 @ 8.9.2019)
Если верить логике Доминатора и людей, поддерживающих его, то я могу сейчас взять беккинг с мейкапом на 30-ки, залить там -5к$ по ев, а затем никогда в жизни его не отдавать. Играть уже от себя 15, 60, но не 30, иметь любые доходы, но полностью забить на беккера. Ну а что, мейк ап же должен отыгрываться на 30-ках Выглядит как троллинг. И попытка использовать дырки в договоре, которого не было.
"По букве закона" ни один договор с беккерами на джипси ничего не стоит, таким образом можно забивать на выплату любого долга, найдя пробелы в условиях.
"По-человечески" уже пофиг, как назвать, мейк апом или долгом. Факт - у человека есть деньги, чтобы покрыть прошлый минус, и эти деньги он получил от той же покерной дисциплины, только на других лимитах.

Прежде, чем минусовать мой пост, примерьте ситуацию на себя с обеих сторон.
1) С позиции потенциального беккера: выставляет ли эта история
Доминатора человеком с безупречной репутацией, вложение денег в которого кажется вложением с минимальными рисками?
2) С позиции потенциального клиента уручча: выставляет ли эта история его как не добросовестного беккера

Если бы я был беккером и знал, что у человека за спиной есть такая история, я бы никогда не взялся его беккать. Даже имея 100-страничный договор, все равно ведь найдёт в нем пробелы. Особенно после комментариев самого Доминатора.
Но эта история никак не повлияла бы на моё желание взять беккинг с позиции клиента уручча.

Что и требовалось доказать.

Я не отказываюсь отыгрывать мейкап , я готов соблюдать договоренности , эти договоренности
это отыгрыш мейка на 30 лимите

Цитата (TransDominator @ 8.9.2019)
нашел видео сейчас залью на ютуб скину

Ты опять не слушаешь что выкладываешь? Я не соглашался с тобой что мейк отыгрвается только на 30 лимите. Я согласился что пока что тебе его не нужно отыгрывать на нижних лимитах и предложил возможность компромисса - подтянуть игру, посмотреть через месяц и поиграть. После этого прошел месяц, я увидел что прогресса у тебя нет.

upd. Как можно вообще выкладывать такое - что видео это, что предыдущие скрины твои. Думаешь здесь сидят идиоты и не поймут твоих манипуляций и вырываний фраз из контекста (как в скрине на первой странице)?

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
Мне кажется это тоже важный фактор. Если мы игрок был нулевого или около-нулевого уровня при поступлении, и он бы вырос по лимитам в процессе, вот тогда я считаю, он был бы ОБЯЗАН делать то, что требует бэкер/тренер: отыгрывать там, где ему скажут.

Не обязан , есть договоренность я должен отыгрывать в условиях договоренности , а не потому что кто то
считает что я должен или обязан

уручча:
Примерно так и было, TransDominator до прихода ко мне и был игроком начального уровня в спинах, имея за плечами около 2300 турниров спинголов за 5$ и еще по мелочи лимитов ниже.


Было по другому под 10к 7 лимит 60 фишек и 1-3к 15 лимит нулевые резы

Цитата (DMbarsuk @ 8.9.2019)
Сотрудничаю с Димой больше полугода, и расчет в конце каждого периода у нас вообще, как мне кажется , производится на основе моего честного слова (если у Димы нет доступа к результатам пула В+), я просто перевожу ему оговоренный % от профита, не предоставляя ему вообще никаких данных. Так что, если в чем и можно его обвинить, это в чрезмерной вере в слово людей... И уж никак не назовешь его скользким типом... Максимально дружелюбный и открытый человек.

Да согласен , так примерно и было , я тоже был такого же мнения , но вот возникла спорная ситуация и
под лозунгами честные и справедливые решения вопросов , он вымогает у меня кеш и просит в спорной ситуации
выставить арбитраж

Цитата (TransDominator @ 8.9.2019)

Было по другому под 10к 7 лимит 60 фишек и 1-3к 15 лимит нулевые резы

Я указал то, о чем ты мне написал и что скинул. Даже если твои цифры верны, ты пришел ко мне с плохими результатами 7ок и нулевыми 15шками. Что никак не меняет логики.