но давайте ко всё же с вами поборимся в софистику
так вот, воспринимаемый обьект бывает либо универсально-ориентированный либо субьективно-ориентированный, ни о какой обьективности речи впринципе не идёт как ввиду концепциям спекулятивной реальности, так и ввиду не особой то обьективности если упор идёт на конкретное мнение конкретного человека(возможно психа)
к универсально-ориентированным обьектам относятся обьекты в существовании которых:
A. можно усомниться
Б. не предстают в том же виде к другим людям к которым предстают к вам
для того чтоб показать это на практике, мы используем пример который я выдумал минуту назад,
вы сидите в комнате в которой на столе лежит зелёное яблоко, и вы в тысячу человек окружаете это яблоко, с вами сидят ещё 999 человек
для как минимум 940 человек, яблоко и вправду зелёное, они его видят,могут подойти потрогать его если хотят
для 50 человек яблоко НЕ имеет цвета, не поддавшись стадному инстинкту и не поверив вам они будут признавать это яблоко лишь (серым белым чёрным, не ебу какие цвета видят дальтоники из зелёного)
для 10 слепых человек, яблока и вовсе нет, даже если они подойдут и возьмут его в руку они всеравно не смогут признать это яблоком,да вроде круглое, но может ли человек быть уверенным в том что это яблоко если оно всего то круглое?
так, используя 1-2 органов чувств, мы можем придти к тому что зелёное яблоко впринципе необьективно, возможно яблоко ДА, если его вкусить( хотя и во вкусовых рецепторах вас могут обмануть)
ну как например с уже существующим исскуственным мясом, который настолько похоже на настоящее и не отдаёт фальшивостью, что провёдет 99% нормисов(цифры конечно же взяты из моей головы)
к чему этот бесполезный пример, дак это очевидная подводка, к тому что сейчас, мы будем говорить о субьективно-ориентированных предметах
для того чтоб поговорить о субьективно ориентированным предмете, нам нужно подумать о трёх вещах
1. о том чтобы устранить всякие намёки на интерсубьективность
2. о том чтобы подумать о том, насколько сильное социальная адаптация человека влияет на его "эстетическое начало"
3. и конечно же о том, что впринципе бы чувствовал "ребёнок маугли" глядя на какую либо картину
теперь перейдём к ответам
а никаких ответов не будет
милые мои, как вы впринципе собираетесь избавится от наложения на вас эстетических ценностей вашего социума, вы ведь понимаете что интерсубьективное воззрение по отношению к определённым вещам и формируется определённым кругом
если мы запустим инкубатор с сотней детей, и ко всей сотне будет ровно одинаковое отношение, и ровно одинаковые учителя, то мы и получим ровно одинаковость в воззрениях или как это называют снобы "ЭСТЕТическом начале"
теперь о товарище маугли
так вот, товарищ маугли сквозь призму своей EPC видит лишь 1. счастьеприносящие обьекты
2. похуй
да да, для него обьекты выделяются лишь на те что принесут ему комфорт(еда,вода, укрытие,хорошая шкура для накидки)
и на обьекты которые для него "похуй"
и вот картины, фильмы, хуильмы)) и всё остальное и является для него этим самым похуй))
помните что мы всего лишь биологические машины для которых нейромедиаторы и репродуктивная функция(также вытекающая из гормонов впрыскивающихся в нас при влечении) это главное
по сути мы одни большие производители гормонов для себя любимых, а вот то ЧТО заставляет производить нас гормоны для нас самих, и называется личностью
некое мерило того, что же мы считаем правильным а что нет, глубоко в душе
бляяяя, я вот дописал предложение и понял что в душе не ебу нахуя это написал, сука графомания сплошная бляя щя ещё и заминусуют((((
Бля а реально че я хотел написать, реально не помню, реально не понимаю к чему всё это несу, о чём вообще обсуждение шло
так вот, воспринимаемый обьект бывает либо универсально-ориентированный либо субьективно-ориентированный, ни о какой обьективности речи впринципе не идёт как ввиду концепциям спекулятивной реальности, так и ввиду не особой то обьективности если упор идёт на конкретное мнение конкретного человека(возможно психа)
к универсально-ориентированным обьектам относятся обьекты в существовании которых:
A. можно усомниться
Б. не предстают в том же виде к другим людям к которым предстают к вам
для того чтоб показать это на практике, мы используем пример который я выдумал минуту назад,
вы сидите в комнате в которой на столе лежит зелёное яблоко, и вы в тысячу человек окружаете это яблоко, с вами сидят ещё 999 человек
для как минимум 940 человек, яблоко и вправду зелёное, они его видят,могут подойти потрогать его если хотят
для 50 человек яблоко НЕ имеет цвета, не поддавшись стадному инстинкту и не поверив вам они будут признавать это яблоко лишь (серым белым чёрным, не ебу какие цвета видят дальтоники из зелёного)
для 10 слепых человек, яблока и вовсе нет, даже если они подойдут и возьмут его в руку они всеравно не смогут признать это яблоком,да вроде круглое, но может ли человек быть уверенным в том что это яблоко если оно всего то круглое?
так, используя 1-2 органов чувств, мы можем придти к тому что зелёное яблоко впринципе необьективно, возможно яблоко ДА, если его вкусить( хотя и во вкусовых рецепторах вас могут обмануть)
ну как например с уже существующим исскуственным мясом, который настолько похоже на настоящее и не отдаёт фальшивостью, что провёдет 99% нормисов(цифры конечно же взяты из моей головы)
к чему этот бесполезный пример, дак это очевидная подводка, к тому что сейчас, мы будем говорить о субьективно-ориентированных предметах
для того чтоб поговорить о субьективно ориентированным предмете, нам нужно подумать о трёх вещах
1. о том чтобы устранить всякие намёки на интерсубьективность
2. о том чтобы подумать о том, насколько сильное социальная адаптация человека влияет на его "эстетическое начало"
3. и конечно же о том, что впринципе бы чувствовал "ребёнок маугли" глядя на какую либо картину
теперь перейдём к ответам
а никаких ответов не будет
милые мои, как вы впринципе собираетесь избавится от наложения на вас эстетических ценностей вашего социума, вы ведь понимаете что интерсубьективное воззрение по отношению к определённым вещам и формируется определённым кругом
если мы запустим инкубатор с сотней детей, и ко всей сотне будет ровно одинаковое отношение, и ровно одинаковые учителя, то мы и получим ровно одинаковость в воззрениях или как это называют снобы "ЭСТЕТическом начале"
теперь о товарище маугли
так вот, товарищ маугли сквозь призму своей EPC видит лишь 1. счастьеприносящие обьекты
2. похуй
да да, для него обьекты выделяются лишь на те что принесут ему комфорт(еда,вода, укрытие,хорошая шкура для накидки)
и на обьекты которые для него "похуй"
и вот картины, фильмы, хуильмы)) и всё остальное и является для него этим самым похуй))
помните что мы всего лишь биологические машины для которых нейромедиаторы и репродуктивная функция(также вытекающая из гормонов впрыскивающихся в нас при влечении) это главное
по сути мы одни большие производители гормонов для себя любимых, а вот то ЧТО заставляет производить нас гормоны для нас самих, и называется личностью
некое мерило того, что же мы считаем правильным а что нет, глубоко в душе
бляяяя, я вот дописал предложение и понял что в душе не ебу нахуя это написал, сука графомания сплошная бляя щя ещё и заминусуют((((
Бля а реально че я хотел написать, реально не помню, реально не понимаю к чему всё это несу, о чём вообще обсуждение шло