Обсуждение дресс-кода в казино Сочи

Цитата (Baronch1k @ 30.9.2018)
Сидя в дорогом ресторане с девушкой вряд ли кто-то захочет, чтобы под столом при этом спал бомж. Пусть он даже принадлежит сознательно к социальной группе свободнопахнущих и вольноживущих и не пустить его в ресторан - значит нарушить его права по версии долбоебов из видео.

А столик с видом на инвалидов каких-нибудь захочешь? Когда колясочников всяких выгоняют тоже все ок по-твоему? А если администрация негров не любит, ну или там женщин с непокрытой головой, тоже к бомжам приравнять и на мороз?

Цитата (Just4Fun @ 30.9.2018)
kopyrka, Сначала не пускали? А теперь тебя пускают с едой? Ты теперь поставь себя на место охраны. Приходит чел с камерой на твой подконтрольный объект, начинает тыкать статьями конституции, которые вряд ли подходят под данный вид собственности и кричать я отсюда не уйду пока меня не пустят. Его сначала просят культурно, потом пытаются вывести, на что он дается перцовку и начинает распылять в закрытом помещении, подвергая опасности не только себя и обидчиков, но и всех остальных в казино, каковы будут твои действия? В должностной инструкции как должны поступать люди, отвечающие за безопасность на подконтрольном объекте? Подумай и напиши свою версию их действий. Дресс код это опеределенный имидж и статус заведения, если не можешь соответствовать, просто проходи мимо, это не городская больница или общественный парк.

Про еду я написал, т.к. были определенные претензии к их охране, которые сначала пускали с небольшими сумками, а потом на следующий день перестали пускать, что свидетельствует об их не очень хорошей подготовленности. Это было еще на первой серии.
Теперь насчет этого случая. Раз уж тут такое солидное заведение, то несолидно избивать чувачков, как бы они себя ни вели. Как там у О.Генри было? "-- Ну а теперь, -- сказал Сопи, -- живее! Позовите фараона. Будьте любезны, пошевеливайтесь: не заставляйте джентльмена ждать.
-- Обойдешься без фараонов! -- сказал официант голосом мягким, как сдобная булочка, и весело сверкнул глазами, похожими на вишенки в коктейле. -- Эй, Кон, подсоби!
Два официанта аккуратно уложили Сопи левым ухом на бесчувственный тротуар. "
Вот это сервис. Достойно и казины.
Буянить в казине может и какой-нибудь перепивший мажорчик, навряд ли казине следует избивать такого. А то мало ли какой у него папка, а вдруг сам тот кого не надо называть вслух? Это же все-таки солидное заведение, повторюсь. Не стоит опускаться до такого, даже если тебя провоцируют.

Цитата (ciganenok @ 29.9.2018)
А почему ребятам совсем без одежды было не придти,мол,мы из нудистов и вы наши права ущемляете?

Цитата (Baronch1k @ 30.9.2018)
Сидя в дорогом ресторане с девушкой вряд ли кто-то захочет, чтобы под столом при этом спал бомж.

Ох, уж это доведение до абсурда. Время идёт - приёмы не меняются.

По теме - если абстрагироваться от видео, то проблема, думаю, заслуживает обсуждения.
Тут не все так однозначно (с)

Меня вообще-то только ответ представителя PokerStars интересовал, по большей части о поводении охранников во время их серии. Вопрос одежды тоже интересует, но в гораздо меньшей степени. Вопрос был по существу серии т.к меня интересует безопасность посещения серий PokerStars, зачем было перемещать и переименовывать, когда можно было создать новую тему от своего лица?

Про казино Сочи я итак в курсе, имидж таких ребят не интересует, будут творить что хотят. У меня к ним нет вопросов.

Помню как то подошел к священнику с вопросом - Можно ли приходить в храм в шортах или спортивках!?
Не, то чтобы я этого хотел, скорее наоборот внутренне ощущение подсказывает это не уважение, просто было интересно.
На, что он мне ответил - " Конечно нежелательно, но если очень хочется,то можно"!
Мне кажется так должно быть везде, кроме частной собственности.
В данном видео они конечно повели себя не правильно, но у них есть много других.
Почему менты не имеют права без ориентировки спрашивать документы, почему мы имеем право снимать даже в отделении и вообще везде кроме режимных объектов и самих ментов при исполнении, можем расплачиваться рваной купюрой и т.д.
В целом ничего плохого в их деятельности не вижу, но тут они конечно с баллончиком облажались и место "неудачное" выбрали.
Главный закон Конституция, но у нас от главного царя до мелких царьков давно плюют на нее и устанавливают свои правила игры.
К данному казино это никак не относится, частная собственность и свои правила, но охрана не права как и эти два товарища.
Кстати, если опираться на закон, то получается производить съемку можно и в данном казино, а значит их правила не имеют юридической силы. Получается имеют право не пускать в шортах, а запрещать снимать нет, единственное в дальнейшем будут правы отказать в посещении.

Цитата (vibkef @ 30.9.2018)
Меня вообще-то только ответ представителя PokerStars интересовал, по большей части о поводении охранников во время их серии. Вопрос одежды тоже интересует, но в гораздо меньшей степени. Вопрос был по существу серии т.к меня интересует безопасность посещения серий PokerStars, зачем было перемещать и переименовывать, когда можно было создать новую тему от своего лица?

Про казино Сочи я итак в курсе, имидж таких ребят не интересует, будут творить что хотят. У меня к ним нет вопросов.

У представителей покерстарс я спрашивал еще на самой первой серии. Их ответ был такой: мы тут не хозяева, все вопросы полностью на стороне казино.

Warlocheg, ты очень упертый. Вот тебе тот же вопрос, применимо к общепиту. Правило не приходить в шортах прописано в договоре публичной офферты казино и в правилах, которые они приняли. Отказ в обслуживании законен. Ниже правовое обоснование:

В п. 3 ст. 426 ГК РФ прямо установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Помимо общих требований ГК РФ при заключении и исполнении договора об оказании услуг общепита исполнитель обязан соблюдать нормы Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Здесь также обозначено, что исполнитель должен оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами (п. 16). В то же время следует обратить внимание на то, что исполнителю п. 5 указанных Правил предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (например, ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде). Руководствуясь данной нормой, организация общепита может разработать внутренние правила посещения ресторана, в которых среди прочего могут быть перечислены случаи, когда потенциальному потребителю может быть отказано в заключении договора об оказании услуг общепита, перечислены лица, которые не допускаются на территорию ресторана. Так, в соответствии с внутренними правилами гражданину может быть отказано в посещении ресторана в случае его нахождения в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При таких обстоятельствах действия предприятия не будут квалифицироваться как ущемление прав потребителей.


Образовываться никогда не поздно, было бы желание

Цитата (lawuet @ 30.9.2018)
Ох, уж это доведение до абсурда. Время идёт - приёмы не меняются.

По теме - если абстрагироваться от видео, то проблема, думаю, заслуживает обсуждения.
Тут не все так однозначно (с)

Заслуживает обсуждения какая именно проблема?Шорты,видеосьемка,применение силы или газовый балончик?

А проблема у ребят была одна-чтобы нам выложить на youtube?

Цитата (Baronch1k @ 30.9.2018)
Warlocheg, ты очень упертый. Вот тебе тот же вопрос, применимо к общепиту. Правило не приходить в шортах прописано в договоре публичной офферты казино и в правилах, которые они приняли. Отказ в обслуживании законен. Ниже правовое обоснование:

В п. 3 ст. 426 ГК РФ прямо установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Помимо общих требований ГК РФ при заключении и исполнении договора об оказании услуг общепита исполнитель обязан соблюдать нормы Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Здесь также обозначено, что исполнитель должен оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами (п. 16). В то же время следует обратить внимание на то, что исполнителю п. 5 указанных Правил предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (например, ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде). Руководствуясь данной нормой, организация общепита может разработать внутренние правила посещения ресторана, в которых среди прочего могут быть перечислены случаи, когда потенциальному потребителю может быть отказано в заключении договора об оказании услуг общепита, перечислены лица, которые не допускаются на территорию ресторана. Так, в соответствии с внутренними правилами гражданину может быть отказано в посещении ресторана в случае его нахождения в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При таких обстоятельствах действия предприятия не будут квалифицироваться как ущемление прав потребителей.


Образовываться никогда не поздно, было бы желание

Если так, то в чём была проблема сослаться на это, вместо того чтобы избивать людей?

Цитата (Baronch1k @ 30.9.2018)
Охрана все сделала правильно. При этом публичное применение перцовки - за это еще и привлечь могут и должны.

Ну и сошлись на норму права, где написано, что охрана может применять силу?

Цитата (ciganenok @ 30.9.2018)
Заслуживает обсуждения какая именно проблема?Шорты,видеосьемка,применение силы или газовый балончик?

Шорты - имеют право отказать, применение силы противоправные действия, отказ или запрет в видеосъемке противоречит законодательству.

В случае, если происходит нападение (применение балончика - это именно оно) и есть угроза здоровью посетителей - что должна делать охрана? Есть разумные варианты?

Цитата (Baronch1k @ 30.9.2018)
В случае, если происходит нападение (применение балончика - это именно оно) и есть угроза здоровью посетителей - что должна делать охрана? Есть разумные варианты?

Лол, а для чего тогда камеры ломать и флешки? Ну наверное, чтобы никто не увидел это "нападение с балончиком" ))

Да, тут действительно бесполезно, что-то объяснять. Всем все вижу понятно.

Ну удачи, живите по понятиям, а не по закону и дальше.

Закон "О частной детективной и охранной деятельности" регламентирует вопросы применения физической силы и специальных средств охранниками.
Приятного чтения :)

За действия работников ответственность несет работодатель. Скорее в его это ЧОП или ЧОО. Считаете что ваши права нарушены их действиями - пишите иск в суд и взыскивайте ущерб и моральный вред. Но это скушно и достаточно занудно. Хотя они могут под камеру попробовать пройти в здание суда с балончиком. Там будет ещё веселее - судебные приставы ждут с дрожью.

Цитата (storo08 @ 30.9.2018)
Лол, а для чего тогда камеры ломать и флешки? Ну наверное, чтобы никто не увидел это "нападение с балончиком" ))

Да, тут действительно бесполезно, что-то объяснять. Всем все вижу понятно.

Ну удачи, живите по понятиям, а не по закону и дальше.

А где ты увидел, что охрана целенаправленно ломает камеру и флешки ? Или ты предлагаешь им после получения струи газа нужно было аккуратно отобрать , протереть и положить камеру в сторонку и только потом продолжить скручивать этих чудиков. Я думаю если бы охрана захотела чтобы этой записи не было она бы легко это сделала.

Цитата (Belysh @ 30.9.2018)
А где ты увидел, что охрана целенаправленно ломает камеру и флешки ? Или ты предлагаешь им после получения струи газа нужно было аккуратно отобрать , протереть и положить камеру в сторонку и только потом продолжить скручивать этих чудиков. Я думаю если бы охрана захотела чтобы этой записи не было она бы легко это сделала.

Тебе встречный вопрос.

Получается эти чудоблогеры, настолько ебанутые, что зайдя в казино первым делом пускают струю перцовки в глаза охране?

Что-то не верю, даже на этих обрывках видео в начале видно, что охрана пытается вырвать камеру/завладеть чужим имуществом.

А с какого это хера чоповец имеет право выхватывать чужое имущество, применяя силу?

И там как понимаю толпа на одного была, и чудика понять можно,

чоповец это не представитель власти (не полицейский), а обычный гражданский хоть и на работе, и в случае применения насилия,

использование перцового балончика в целях самообороны оправдано.

Цитата (Belysh @ 30.9.2018)
Я думаю если бы охрана захотела чтобы этой записи не было она бы легко это сделала.

Ну вот ты и сам подтвердил, что охрана вполне готова совершать противозаконные действия.

И если ты не понял, именно это охрана и сделала уничтожив записи с другой камеры, видимо второго чудика.

Цитата (Belysh @ 30.9.2018)
Я думаю если бы охрана захотела чтобы этой записи не было она бы легко это сделала.

Если, бы эти парни захотели ничего бы охрана не удалила, блокировка, запись уходит в облако и все!
В принципе они уже так делали, видимо тут не ожидали и понадеялись на флешку.
Даже менты вскрыть не смогут. :)

Цитата (tomtimoshka @ 30.9.2018)
Если, бы эти парни захотели ничего бы охрана не удалила, блокировка, запись уходит в облако и все!
В принципе они уже так делали, видимо тут не ожидали и понадеялись на флешку.

Да тут они лоханулись.

Вообще приложение типа перископа можно на смартфон поставить, если что вдруг какие незаконные действия,

начинаешь съёмку и уже никто ничего не удалит, запустил трансляцию и всё в итоге сохранится автоматом на сервере,

плюс ещё и оперативно народ распространит.