| lotob1ngo | 84 |
| fantomm | 72 |
| burigat | 48 |
| есаул | 45 |
| Прокравяка | 40 |
-
-
Leet всё правильно расписал чисто языком формул. Я просто попробую изложить его ответ простым языком.
Нам известна априорная вероятность - девушка с подобным складом ума встречается 0.08% случаев (оставшиеся 99.92% миновала чаша сия). Мы также знаем, с какой вероятностью тест, записавший подопытного в этот тип, окажется верным/неверным (95% и 5% соответственно). Нам нужно найти апостериорную вероятность (то есть скорректировать нашу априорную вероятность с учётом получения новых данных (тест показал соответствующий результат).
Для начала нам нужно найти, какова будет априорная вероятность, что тест покажет результат "ты особенная". Для этого мы умножаем имеющиеся исходы на их вероятности, после чего складываем полученные значения, точно также как при подсчёте EV в покере:
0.0008 (избранные) * 0.95 (видят истинный вердикт) + 0.9992 (остальные) * 0.05 (видят ошибочный вердикт) = 0.05072 (вероятность, с которой вся популяция видит результат "ты избранная").
Теперь составляем уравнение с одним неизвестным:
0.0008 (избранные) * 0.95 (видят истинный вердикт) = 0.05072 (вероятность, с которой вся популяция видит результат "ты избранная") * X (результат "ты избранная" оказывается верным для всей популяции).
X = 0.95 * 0.0008 / 0.05072 = 0.015 (именно столько и составляет вероятность, что она относится к этому типажу).
По сути, это классический пример теоремы Байеса, когда многим чисто интуитивно кажется, что верный ответ лежит где-то в области 95%, хотя на деле мы, скорее, пляшем от априорной вероятности, которая прям невысокая - 0.08%), то есть априорные расклады просто-напросто становятся чуть более оптимистичными с учётом того, что нам показал тест (поднялись до 1.5%).
-
Цитата (vesnoplyas @ 12.12.23)
Сегодня встречался с дамой из тиндера, которая заставила меня пройти тест соционический)) да, в какой-то момента вместо того, чтобы искать с кем потрахаться на вечер то ли эта сеть, то ли я свернули куда-то не туда
Самой девушкой был заявлен очень редкий для женщин типа математического склада ума (я в них не понимаю, так что не назову точно), было зявлено, что он встречается среди этого пола в 0,08% случаев. Ну и я как математик матиматику сразу рассказал за Байеса))) Но это прямо прямой пример, с прямым расчетом, но на самом деле я так и смотрю на мир, даже когда такого расчета нет, что очень сильно забавляет в некоторых моих товарищей.
Ну и задачка от
ФераЖака Фреско: какая вероятность, что у нее действительно такой типа, если с 5% погрешностью она просто что-то не то наклацала в тесте? Верный ответ получит тренировку от хорошего плюсового рега нл100-200 - моего ученика. Не факт что первый верный, а тот верный, который будет хорошо и доступно расписан для других читателей. Победителя выберу сам, после ваших обсуждений.Постов пока не будет, поеду отдыхать, всем удачи
У Панчина (борец с лженауками, ученый) на ютубе как раз вышел ролик на эту тему, горячо рекомендую)
-
вероятность 50%
Спрашивают блондинку: Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы встретите динозавра.
Блондинка: 50 процентов
– Этот как??
– Ну, или я его встречу, или нет -
AzAzA, спасибо, что пояснил под спойлером от куда взял 50%, а то мы тут все такие математики, что аж передернуло
-
Если тип определяется исключительно результатами теста — то вероятность 100% )
-
-
LehichAA, 🤔
Которая не заставляет
-
Цитата (Valmiki @ 12.12.23)
0.0008 (избранные) * 0.95 (видят истинный вердикт) + 0.9992 (остальные) * 0.05 (видят ошибочный вердикт) = 0.05072 (вероятность, с которой вся популяция видит результат "ты избранная").
есть у меня подозрение, что ты зря записал все 5%, которые видят ошибочный вердикт в "ты избранная".
-
zbilly, я не совсем точные формулировки дал местами, но в плане подсчётов не вижу ошибки.
По условиям задачи мир женщин делится 0.08% "реально избранных" и 99.92% "неизбранных". Понятно, что на деле мы никогда подобной информацией обладать не будем, по-хорошему, в эти проценты тоже надо закладывать погрешность. Но таковы условия задачи. Так бог решил качества среди людей рассыпать, когда мир сотворил. Примите как данность типа.
Для наглядности можно предположить, что вся популяция составляет 1 000 000 человек. Если среди них всех провести тест, сколько увидит результат "ты избранная"? Из 800 избранных такой результат увидят 760 человек (оставшиеся 40 по ошибке получат результат "ты неизбранная"). Из 999 200 неизбранных такой результат увидят 49 960 (тест по ошибке припишет их к избранным). Сколько это от всей популяции - (49 960 + 760) / 1 000 000 = 0.05072. Получаются те же самые 5%. Из 50 720 человек, получивших результат "ты избранная", только для 760 он окажется верным. А вероятность этого составит 760 / 50 720 = 0.015. Те же самые 1.5%.
-
Цитата (Valmiki @ 13.12.23)
Из 999 200 неизбранных такой результат увидят 49 960 (тест по ошибке припишет их к избранным).
Это только в том случае, если вариантов всего 2. А, насколько я понял, это общий тест. То есть там может быть много большее количество вариантов. То есть, действительно 49960 человек увидят неправильный вариант ответа, но далеко не всех из них припишут к этим 0,08%.
-
zbilly, а, понял, что ты имел в виду. Ну это, скорее, проблема формулировки. Потому что при таких условиях мы не можем решить задачу (нам, по крайней мере, нужно знать, сколько других вариантов предлагает тест, насколько я понимаю). Вряд ли такая задача имелась ввиду. Скорее всего, намёк был на классический дуальный пример байесовской теоремы.
-
Цитата (zbilly @ 13.12.23)
Это только в том случае, если вариантов всего 2. А, насколько я понял, это общий тест. То есть там может быть много большее количество вариантов. То есть, действительно 49960 человек увидят неправильный вариант ответа, но далеко не всех из них припишут к этим 0,08%.
Я подумал над этим, но захотел упростить пример до обсуждаемого варианта
-
vesnoplyas, я тогда даже не знаю, как назвать тест, который выдает в 62,5 раза больше положительных ответов, чем есть в реальности.
То есть представим себе тест на редкое заболевание, которое есть у 800 человек из миллиона и тест, который даёт положительный результат в 50к случаев. Это +/- пальцем в небо...
-
zbilly, соционика - хуйня (с) Виртекс
Не буду ту ветку, которая про отношеньки развивать, подругу дропнул и забыл.
Новая тема: трейдинг - это то же самое, что гороскоп, но для мальчиков. Дискас?
Моё мнение - да.
Если согласен - палец вверх
-
vesnoplyas, это еще майкл дуглас в Уолл стрит говорил годах в 70-х )) но народу пофиг максимально )
-
-
майкл дуглас шарит
-
Нарушил поговорку о том что, все болезни от нервов и только ЗППП от удовольствия) отдохнул хорошо, вылез из берлоги, пообщался с людьми, подцепил ковид) Прошлый раз он у меня был с воспалением легких и бестмансем, можем повторить? о_О Пожалуй, если 2 в одном, то откажусь
к тому же дистанции и лимиты совсем не те, хоть и апает
-
Сначала я подумал, что из-за температуры утратил, концентрацию и провалилась красная, но нет, просто зеленая отклеилась, работаем дальше
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Если девушка "заставляет" тебя проходить тест по соционике, то, пожалуй, её стоит скипать: для лонг тёрм отношений, во всяком случае.