Собирался писать только когда "подгорит". Сегодня у меня праздник "Ивана Купалы". Кто подзабыл:
Доказательная медицина. (Далее ДМ)Начнем с того, что "медицина" по факту является наукой. Но она так засорилась (как и психология), что решили сделать "ребрендинг". В целом, мне нравится как они начали продвигать свои идеи, и как простой люд подсадили на научный метод. Они рассказали о двойных слепых исследованиях, научном подходе и прочем. Там много правильной науки, много правильных идей и концепций. Я ее поддерживаю в целом, но...
Но знание, это не понимание. Например моя знакомая, сторонница доказательной медицины говорила примерно следующее - "как в 21 веке, имея интернет, не делать детям прививки?". А через пару недель я от нее же слышал такое - мне "гадалка" всегда верно предсказывала...
----
- Ты придерживаешься "ДМ"?
я: - нет, я придерживаюсь науки.
- Так "дм" и есть наука.
я: - и да и нет.
Я не знаю, какая "внутрянка" у "главы ДМ" - возможно там сидят IQ200. Возможно они подумали, что для того, чтобы продать эту идею народу - нужно подавать уверенно, чтобы это было легко и без возможных интерпретаций. У нас есть враг - все что не работает. Все что работает наш друг. Мы создадим "секту" наших последователей, это станет "стильно, модно, молодежно". И так мы сделаем мир лучше. Если это примерно так, то окей.
----
Мир сложный, наука сложна. "Кредо" науки - поиск истины. Теория Эйнштейна, хороша, доказана - но она все еще теория. На её место придет другая, объясняющая больше, лучше. Как в свое время, теория относительности, заменила "ньютоновскую теорию".
"ДМ" в свою очередь не разменивается на такие мелочи как теории. У них или работает - или нет. Нет вероятностей, нет сомнения, нет признания другого мнения. (на сколько мне известно, рад если это будет не так. И моя выборка общения с адептами данной сектой, просто анлак)
Никитка Жуков - автор книги "модоцина", невролог, популяризатор "ДМ". В своей книге, критиковал витамины/"бады", говоря о нецелесообразности их приема т.к с едой мы получаем достаточно. А вот и видео есть:
Глицин - так же жуков и сторонники, именуют его "фуфломицин". Окей, на него мало исследований, только российские - но так "клеймить", это очень по сектански.
Что уж говорить о простых людях, если "фронтмены" этого движения "с заносчивым ебалом знатока" говорят такое.
Я не разбираюсь в вопросе витамин, бадов и прочего. Краем уха слышу в подкастах Джо Рогана альтернативную версию - что нужно их пить. Если есть альтернативные, авторитетные заявления, почему сектанты "ДМ" все равно так категоричны?
Метаанализы, исследования Мало исследований - не работает. Метаанализ - лучшее из возможного, что придумала наука, значит работает. Это их аргумент. (видел, что вышеупомянутый Жуков, презирал исследования с плохими выборками, так что понимает дисперсию и в целом статистику).
Если кто в теме, скиньте пожалуйста ссылку, на какой(ие) метаанализ(ы) они ссылаются, что витамины не нужно принимать? Этож сложный процесс - человеческий организм. Там миллионы переменных, миллион ошибок контрольной группы (в метаанализе), ошибки постановки экспермента и данных самого эксперимента ну и дисперсия нами любимая. Хотелось бы почитать исследование...
Вывод:Почему я вообще "подгорел"? Возможно витамины не нужно принимать, возможно глицин пустышка. Но, истины, фактов - нет. Это главный посыл. Если нет истины, остается вопрос "веры". Ну и ждать, когда подвезут больше данных и исследований и все в мире дружно скажут "Хватит пить витамины!".
Ну и ... "Завтра, эксперименты могут опровергнуть то, что сегодня вы считали истиной. Так что мы никогда не правы, мы можем быть уверены только в том, что ошибаемся." Ричард Фейнман ©
P.s
Пост написан в едином потоке, поэтому не цепляйтесь к словам, зрите в корень).
Если я правильно понимаю, оно и невозможно или почти невозможно. Кончить под грибами.