-
-
Мошенничество можно определить как «совершенные с корыстной целью путём обмана или злоупотребления доверием противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество»
Давайте разберёмся чьим же имуществом являются договора с 21 ноября по 29 марта.
Так как в период действия соглашения об объединении VP привлекали игроков от имени HS+VP и замануха заключалась в том, что потом, при достижении 15 лимита эти игроки получат такие же условия, обучение и все плюшки HS, то однозначно это имущество HS+VP и никто из них не имеет права распоряжаться данными договорами раздельно.
Камнем преткновения данного арбитража являются договора HS+VP, возникает несколько ситуаций:
1) Без привлечения арбитра:
а) будут договора, будут дальнейшие выплаты.
б) не будет договоров, не будет дальнейших выплат.
2) С привлечением арбитра:
а) Решение в пользу VP- HS платит без договоров.
б) Решение в пользу HS и VP предоставляет договора- HS платит.
в) Решение в пользу HS и VP не предоставляет договора- HS останавливает выплаты (почему то именно этот вариант стал причиной для объявления арбитража за 3 недели до окончания срока).
Итого 5 вариантов развития событий из которых в 2х HS прекращает выплаты, причём только 1 вариант(1б) в котором действия HS можно квалифицировать как кидок, в варианте 2в VP нарушает решение арбитра и HS соответственно прекращает выплаты правомерно.
Как ни странно именно за вариант 2в зацепилось руководство VP -
Модераторы и администрация не будут вмешиваться в качестве арбитров в ваши бизнес споры. Разбирайтесь сами. Ну или находите судей сами. -
ictipoker, У нас тут немного другое правовое поле. Разрешено все, что не запрещено. -
-
Цитата
Модераторы и администрация не будут вмешиваться в качестве арбитров в ваши бизнес споры. Разбирайтесь сами. Ну или находите судей сами.
Модераторы или администрация имеют финансовый интерес от одной или обеих сторон спора? -
Цитата (einstein @ 26.4.2017)
KATEHA, полностью правые стороны в серьезных спорах крайне редко бывают, также как и полностью неправые.
Как правило, решение может быть в таком ключе: "Сторона 1 должна стороне 2 то-то и то-то, по таким-то причинам. А сторона 2 должна стороне 1 пятое и десятое, по другим причинам".
Поэтому, вариант 2 на самом деле единственно возможный)
Да ладно?
Есть суть, квинтэссенция спора.
Как я ее вижу.
this_moment сказал "HyperSchool должны продолжить платить по текущему соглашению"
Арбитр решает:
1 - Да
2 - Нет
Половинчатого решения тут быть не может быть по определению.
Если арбитр говорит - Да - выигрываю я
Если арбитр выносит Любое другое решение (например, "нет, не должны" или "должны платить, только если Вплюсе предоставят списки игроков и хз что еще) - выиграл ты.
А насчет провокатор. Ты бы еще предложил - проигрывает та сторона, которую арбитр назовет Пидарасом.
Почему нет? Даешь треш! -
SweeT_29a, На самом деле возникает достаточно много вопросов, почему V+ так темнит, но с их стороны не видно прямых нарушений, тогда как с HS это очевидно
-
Цитата (highflyer18 @ 26.4.2017)
SweeT_29a, На самом деле возникает достаточно много вопросов, почему V+ так темнит, но с их стороны не видно прямых нарушений, тогда как с HS это очевидно
Пока, ни смотря на то что они пишут или говорят, HS исполняли свои обязательства в выплатах по соглашению.
Давайте абстрагируемся от нервных выкриков и поспешных заявлений- по голым фактам HS ещё(сроки до 15 мая) не нарушило договорённости.Цитата (KATEHA @ 26.4.2017)
Да ладно?
Есть суть, квинтэссенция спора.
Как я ее вижу.
this_moment сказал "HyperSchool должны продолжить платить по текущему соглашению"
Арбитр решает:
1 - Да
2 - Нет
Половинчатого решения тут быть не может быть по определению.
Если арбитр говорит - Да - выигрываю я
Если арбитр выносит Любое другое решение (например, "нет, не должны" или "должны платить, только если Вплюсе предоставят списки игроков и хз что еще) - выиграл ты.
А насчет провокатор. Ты бы еще предложил - проигрывает та сторона, которую арбитр назовет Пидарасом.
Почему нет? Даешь треш!
К сожалению арбитр привлекается не для вопроса "будет платить HS или нет", а для вопроса- "Должны ли VP предоставить HS договора с 21 ноября по 29 марта?" в сути спора по арбитражу -
Цитата (Soul @ 26.4.2017)
Модераторы и администрация не будут вмешиваться в качестве арбитров в ваши бизнес споры. Разбирайтесь сами. Ну или находите судей сами.
Что я могу сказать.
Охрененный прецедент появился в арбитраже.
Если что любое соглашение между бекерами и лошадками, где лошадки соскакивают и бекеров кидают и потом все это появляется в арбитраже - это те же самые бизнес споры. -
KATEHA, ситуация сложнее, ее очень точно описал SweeT_29a на семь постов выше. Только забыл про старт обучения VPluse на 15$ лимите раньше нашего расхода, и другие неприятные нарушения.
Я не против заменить "Провокатора" на "Пидараса". К чему излишняя корректность? Назовем вещи своими именами. -
Цитата (einstein @ 26.4.2017)
KATEHA, ситуация сложнее, ее на этот раз совсем точно описал SweeT_29a пятью постами выше.
Я не против заменить "Провокатора" на "Пидараса". К чему излишняя корректность? Назовем вещи своими именами.
А на мой скромный взгляд он хрень какую то пишет и я предлагаю ситуацию упростить.
да - нет
Я выигрываю только в 1 случае.
Арбитр говорит, что вы должны платить и точка.
Ты во всех остальных. Сказка)
А провокатор, пидарас - это не конкретика. Это лирика. Есть договор, есть из него следующие пункты, есть обязательства и им надо следовать.
А уж как вы будете друг друга называть - это ваше Личное дело. -
-
Цитата (KATEHA @ 26.4.2017)
А на мой скромный взгляд он хрень какую то пишет и я предлагаю ситуацию упростить.
да - нет
Я выигрываю только в 1 случае.
Арбитр говорит, что вы должны платить и точка.
Ты во всех остальных. Сказка)
А провокатор, пидарас - это не конкретика. Это лирика. Есть договор, есть из него следующие пункты, есть обязательства и им надо следовать.
А уж как вы будете друг друга называть - это ваше Личное дело.
Вы немного не вникли в суть- Арбит привлекается не по этой теме, а по теме с договорами, так что он заведомо не решает кто будет платить и к сожалению Вы свой спор проиграли, так как Иван по вашим словам выигрывает спор в любом другом случае. -
Цитата (SweeT_29a @ 26.4.2017)
Вы немного не вникли в суть- Арбит привлекается не по этой теме, а по теме с договорами, так что он заведомо не решает кто будет платить и к сожалению Вы свой спор проиграли, так как Иван по вашим словам выигрывает спор в любом другом случае.
1. Можно на ты.
2. Проиграл значит заплачУ.
3. Хотелось бы услышать this_moment по этому вопросу.
зы я надеюсь ты не юрист? -
Цитата (KATEHA @ 26.4.2017)
1. Можно на ты.
2. Проиграл значит заплачУ.
3. Хотелось бы услышать this_moment по этому вопросу.
1. Можно и на ты.
2. Значит не будет смешного арбитража.
3.В споре платить HS или не платить ты выиграешь, а вот в споре изначально предложенном нет и this_moment не может на это повлиять, т.к. не является участником спора предложенным Иваномхотя хрень это всё .
з.ы.ы. нет, не юрист и даже к этим обеим школам никакого отношения не имею, просто пробегал мимо. -
Зачем в этом вопросе нужен арбитр?! Перечисляем по договору, кто что должен был исполнять и что не было исполнено, и станет все понятно! Для чего вы заключаете договор, если не для этого?! По договору я пока вижу только что В+ кидают ГС. Пусть ГС подсчитывает сколько прибыли она не дополучила, и сколько потеряла по плюшкам, и В+ платят, и забирают себе игроков, и пусть тащат себе джекпот. Договор конечно не выгодный для В+, но они же подписались на это?! Даже заплатив недополученную прибыль и вернув плюшки, В+ будет в плюсе... Впредь будут знать, что не нужно заключать с Вами договор, на ошибках учатся. Хотя было бы желательно не на своих... ГС же тоже молодцы, видно по договору, что всю рутину хотели оставить В+ и на готовеньком хотели зарабатывать. Но договор есть договор, и он дороже денег. -
Цитата (SweeT_29a @ 26.4.2017)
1. Можно и на ты.
2. Значит не будет смешного арбитража.
3.В споре платить HS или не платить ты выиграешь, а вот в споре изначально предложенном нет и this_moment не может на это повлиять, т.к. не является участником спора предложенным Иваномхотя хрень это всё.
з.ы.ы. нет, не юрист и даже к этим обеим школам никакого отношения не имею, просто пробегал мимо.
Хорошо. Я уж хотел расстроиться на тему, кого сейчас там учат...
Прежде чем писать тут дальше прочитай пожалуйста внимательно первый пост Данной темы.
Особенно внимательно последний его абзац.
Спасибо. -
-
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Как правило, решение может быть в таком ключе: "Сторона 1 должна стороне 2 то-то и то-то, по таким-то причинам. А сторона 2 должна стороне 1 пятое и десятое, по другим причинам".
Поэтому, вариант 2 на самом деле единственно возможный)