Цитата (grenka666 @ 27.8.2019)
не могу заставить себя смотреть китайские фильмы (предубеждение)
Ну, китайцы разное кино снимали в разное время. У "Героя" на КП почти 35к оценок. Напомню
трейлером, что это вообще такое. Да, по сути блокбастер, но вещь в некотором смысле абсолютно дикая. Даже у Цзя Чжанкэ есть штуки, которые вполне доступны если и не широкой аудитории, но хотя бы любителям фестивального кино. В "Прикосновении греха" за ним и новаторства особого не видно, а смотрится хорошо. Кино, конечно, медленное, но вполне себе жанровое, даже экшеновое.
Цитата (grenka666 @ 27.8.2019)
...Вирасетакула смотрел "Кладбище великолепия", но судя по тому, что в сотне эти режиссеры, а люди сходят с ума от "Чернобыля", можно ли сказать, что последнее десятилетие - это время качественной операторской картинки, визуала? Сейчас во многих фильмах (кроме российских, что может быть обусловлено отставанием в технологиях и невозможностью удержать ценные кадры на Ленфильме) четко выстроенная картинка, красивая картинка, хорошая операторская работа, возможно, ставшая возможной потому, что делать красивую картинку стало намного проще благодаря современным устройствам. До этого эстетически приятные фильмы стояли особняком, нет ли у тебя ощущения, что фильмы, где на первом плане стоит визуальный перфоманс, потихоньку (а может и уже) выходят в тираж? Что их время тоже проходит или уже прошло? И если так, то что в кино кино будет дальше? Хороший сюжет - был, хорошие спецэффекты - были, красивая картинка - есть. Стрикленд вон даже за звук брался, Дюпье в "Реальности" идеальный крик искал. В чем дальше будет проявляться изобретательность?
Я думаю, что "Чернобыль" - это всё равно не про картинку. Там людей цепляет драматизм, а декораторы скорее уж просто усиливают эффект вовлечения. Убеждён, что мейнстрим в самое разное время всегда выстраивался на одном и том же - на крепкой эмоциональной истории. Прозрачное противостояние плохих с хорошими, ну, или хотя бы просто ярко выраженный конфликт. И герой через обязательные перипетии подводит нас через кульминацию к катарсису. Передаю привет Аристотелю. Подавляющее большинство фильмов, добирающихся до широкого проката именно так и снимают. Я бы сказал, что ключевые изменения в мейнстриме - это следствие развития технологий. Есть банальные примеры: приход в кино цвета, звука, специальных эффектов. Есть и такие штуки, которые я "технологиями" называю условно. Ну, например, это касается исследований, подтверждающих, что при правильном определении целевой аудитории можно добиться впечатляющего роста индустрии: снимая подростковое кино, производители почти не теряют во взрослой аудитории (хотя изменяется её состав), но здорово приобретают в детских деньгах. Этим отличаются кинокомиксы от каких-нибудь нуаров. Соответственно я думаю, что любые дальнейшие изменения в массовом кино будут связаны с новыми технологиями, которые при этом не поломают нарративную природу популярного кинематографа.
В авторском кино, напротив, "литературная" составляющая может быть не так важна. Ну, или приближена к формальным поискам литературы модернизма и постмодернизма. В условном "Зеркале" нарратив вообще рассасывается: мужик вспоминает отношения с матерью, с женой и какие-то случайные эпизоды из жизни. Никакого развития, никакого конфликта, чистая форма и тонна информации, которая доходит до зрителя не через закадровый текст, диалоги, а через сияющие гениальностью образы. И так из авторского кино уходит часто вопрос "о чём", так как опыт контакта с подлинными произведениями искусства - это разговор на принципиально ином языке, который очень плохо конвертируется на язык слов. Киноискусству, как и киноиндустрии, тоже есть куда развиваться. У меня есть ощущение, что самые дотошные постановщики будут стараться копать глубже и глубже, изучая именно что уникальные свойства изобразительного языка. Помню, как сел читать интервью Рейгадаса в "Искусство кино" с полной уверенностью в том, что он тоже ощущает важность этого могучего процесса. И оказался прав. Его впечатление от текущего момента, от возможностей киноязыка буквально на 100% совпадает с моим: мы только делаем самые первые шаги в постижении богатства аудиально-визуальных образов, кино только предстоит сделать невиданный и удивительный скачок, который изменит всё, главным образом - наше бытовое мышление.
Говорю как типичный сумасшедший синефил. :)
Цитата (grenka666 @ 27.8.2019)
И что думаешь о времени фон Триера? Его манера читать лекции по архитектуре во время фильма - это же круто?
Думаю, что Триер постарел. Для меня старина Ларс был всегда интересен не своими провокациями, а поисками новых форм. Он действительно очень ловко переобувался из одних жанров в другие, каким-то сумасшедшим способом их смешивая и модернизируя. Ну, вот те же "Идиоты" - абсолютный прорыв. Какой-то совершенно иной (я бы сказал невозможный) подход к кино. Думаю, что с Триером случилась та же история, что и с Тарантино. Он увяз в чём-то маловажном. Он очень старается быть оригинальным, но его последние несколько работ страшно друг на друга похожи. Велико искушение работать в рамках какого-то формата, делать кинчики "под Триера", когда не хватает фантазии на что-то новое. Ну, а отдельные формальные фишки у него, разумеется, прекрасны. Как и хлёсткие диалоги у Тарантино, например.
Вот хорошее объяснение почему.