По стопам Барона

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
Я тебе предложил за твои публичные предположения ответить $, если ты уверен в своей теории.

Мне аж стало интересно как ты собрался доказывать, что это не заговор. Потому что мне кажется, что это недоказуемо.

P. S. я ничего не утверждаю относительно заговора, просто стало любопытно

P. P. S. и автор поста, на который ты отвечал, ни в чём никого не обвинял, а просто сказал, что скрин переписки и сама переписка ничего не доказывают и что есть вероятноть, что они могут быть фэйковыми

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
Ты это наложил на какой-то свой опыт и сказал, что я эту переписку специально подготовил.

да ну ипаааааааать, ну нафига ты так глубоко драматизируешь и умножаешь мои слова на 1000 ?.. Покажи мне цитату, где я сказал, что ты эту переписку специально подготовил. Зачем додумываешь мои слова, от этих додумок обижаешься и зарождаешь конфликт?
Ещё раз: я сказал, что такую переписку МОЖНО заранее спланировать и подготовить (если это действительно кому-то надо было) и что такой скрин МОЖНО подмутить в фотошопе (если это действительно кому-то надо было), а это значит, что этот скрин НЕ МОЖЕТ гарантировать на 100%, что Виткор91 ошибается, и значит извиняться ему за своё предположение не стОит, т.к. он всё ещё может быть правым.

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
Я тебе предложил за твои публичные предположения ответить $, если ты уверен в своей теории. Если не уверен, то было бы правильно чтобы ты извинился. Я так-то прежде с тобой лично нормально общался.

Я не готов ставить на эти свои предположения деньги. По крайней мере в таком соотношении. Стоило бы сначала хоть поинтересоваться а насколько вообще я оцениваю вероятность того, что они правдивы. Судя по твоему коэффициенту, ты считаешь, что я считаю, что как минимум 50% и это большая ошибка. Если хочется погэмблить, то мог бы выделить $1 против твоих $1000. Но это не отменяет моего права на свободу мысли. А так же я извинился за то, что я тебя задел своими предположениями. Но за сами предположения извиниться не могу, извини. Как я уже сказал, всё может быть с какой-то вероятностью в ситуациях с неполной информацией.

Цитата (Mad_Artist @ 16.9.2016)
Мне аж стало интересно как ты собрался доказывать, что это не заговор. Потому что мне кажется, что это недоказуемо.

P. S. я ничего не утверждаю относительно заговора, просто стало любопытно

P. P. S. и автор поста, на который ты отвечал, ни в чём никого не обвинял, а просто сказал, что скрин переписки и сама переписка ничего не доказывают и что есть вероятноть, что они могут быть фэйковыми

ну прочитай на 2 поста выше...
готов пройти детектор со ставкой 1к1. Чем не хороший повод заработать денег, если уверен в своей теории?

Цитата (koct9ln @ 16.9.2016)
Когда ЕВ колла и рейза равны, значит в солвере часть руки играется коллом, а часть рейзом. Если ты выбираешь агрессию, то ты выбираешь всю руку играть рейзом. В таком случае ты отклоняешься от солвера, становишься разбалансированным и, к примеру, после флопа как коллер уже не имеешь сетов и допперов в своём диапазоне, т.к. предпочёл выбрать агрессию из-за равенства ЕВ. Поэтому странно это слышать, учитывая что ты пытаешься поставить себе именно ГТО игру и уже прилично поработал с солвером. Не стыкуется...

Цитата (Obv_NoMercy @ 16.9.2016)
Это не так. Мы выбираем определенные масти в нашей руки даже разномастной. Разбирая определенную доску всегда стараюсь понять почему именно с этой комбинацией ев рейза выше ев кола и как это соотносится с диапазоном блефа и велью.

Ты как будто не читал комментарий, на который отвечаешь. Ну, тебе же не всегда масти помогают, особенно это касается самых базовых ситуаций, формирующих последующее древо решений. Прежде всего я говорю о продолженных ставках на флопе. Давай возьмём простую ситуацию с кбетом в флха со спектрами, близкими к спектрам Цефея.

И так всем очевидно, что многие руки, не только J8o, не будут иметь значительной разницы по ев между бетом и чеком. Например, в этой же раздаче Qh2h нужно ставить с частотой 0.862, при этом ev ставки = 1.9878, а ev чека = 1.9874. Грубо упростить баланс линий, прибегнув к бэкдорному эквити, мы не можем. "И если ев кола и рейза примерно равны делать упор на агрессию" нельзя, так как это испортит всю математику игры, ведь в таком случае к тёрну мы подойдём со спектром ужасно далёким от расчётного приближения к равновесию. В piosolver можно посмотреть через round strategies, насколько сильно мы отклонимся от оптимума, если откажемся от точных частот. В SP есть такая же опция, если мне не изменяет память. Существуют разные способы грубой рандомизации. Например, на радужном борде играть чек с разномастной рукой, содержащей ту же карту по масти, что и первая карта на флопе (то есть с и ), но разных частот всё же слишком много, чтобы свести их при помощи подобных хитростей к половинкам или четвертям. Хуже всего то, что значительная часть диапазона уже на флопе разыгрывается через частоты. Итого к тёрну на практике получаем кривейший хит рендж, хоть как ты не старайся следовать калькулятору. Ну, а если "делать упор на агрессию", то расчёты вообще можно выкинуть. В одном соглашусь: Pio и SP хорошо прочищает мозги, давай юзерам возможность при внимательном анализе обнаружить некоторые тенденции. Это касается и веса бэкдорного эквити, и правильного подбора рук для слоуплея, и отказа от избыточных блефов с мусором, и много чего ещё.

koct9ln, а вдруг твой акк это давно зарегистрированный фейк, который организовал этот блог с мерси, для того чтобы хайпнуть плюсов/репы на теориях разоблачения и потом её конвертировать в $ (но не без арбитража естественно :D )
кинь скриншот, что у вас с ним нет переписки на гт? Хотя 1) ты сейчас закинешь фотошопленный скрин 2) ты наверняка мог заранее продумать, что тебя публично вскроют и поэтому потёр переписку, перед тем как сделать скриншот.

^ вот противно же читать этот тотальный бред, зато ты чувствуешь себя на моем месте.

iow Невозможно выучить доли на постфлопе. Можно понять принцип и если, например, я помню что этот тип рук мы ставим не всегда на данном флопе, лучше просто тыкнуть на рандомизатор. Меньше 50% выпадет не ставим, больше-ставим.

Это грубо относительно машины, но лучше чем или всегда ставим или всегда нет.

С рейзами вс тех у кого завышенная агрессия по цбетам лучше делать перекос в сторону агрессии.
Чем выше лимит тем больше игроков будут сбалансированны в цбетах и чеках и агрессию придется снизить. А пока что в этом нет смысла на з16.

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
koct9ln, а вдруг твой акк это давно зарегистрированный фейк, который организовал этот блог с мерси, для того чтобы хайпнуть плюсов/репы на теориях разоблачения и потом её конвертировать в $ (но не без арбитража естественно :D )

есть такая вероятность ) для стороннего наблюдателя :) но не для меня )

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
готов пройти детектор со ставкой 1к1.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Ладно уговорили.

Взял солвер и пак, что дальше делать?

Можешь, например, всем говорить что у тебя есть солвер и пак, тебя сразу будут считать сильным покеристом и уважаемым человеком, играть и тем более разбираться в этой фигне не стоит.

И вообще не надо тут никому ничего доказывать и оправдываться. Все обвинения в этом блоге высосаны из пальца

Obv_NoMercy, Молодец, что не реагируешь на подобные заявления, продолжай в том же духе, изучай теорию, радуй нас интересными раздачами, задачками, и мб интересными скринами))
И большая просьба не бросать свой блог.
А по теме: кто-то высказывался, что ТС может быть ботом, окей где-то в середине блога Тс выложил свой ник на старзах - отправляйте в службу поддержки, они вам дадут более точный ответ по поводу игры ТСа, нежели кто-либо из нас здесь присутствующих;
И ещё кто-то высказался по поводу, того что ТС в сговоре с SP, окей повремените с покупкой, посмотрите на действительные результаты ТСа, который в свою очередь, говорил, что повысит количество игры, и снизит количество теории, отсюда появится дистанции, а дальше сами решайте!!!
P.S. очень нравится блог ТСа, непонятно, в связи с чем возник сей флуд(, замечу ТС ни к чему ни агитирует, не называет вас и меня, в том числе, чайниками, фонарями, фишами и т.д. и т.п.)

продолжай в том же духе)) Красава!)

Цитата (KingRing @ 16.9.2016)
ну прочитай на 2 поста выше...
готов пройти детектор со ставкой 1к1. Чем не хороший повод заработать денег, если уверен в своей теории?

о, опять ставки пошли на свою правоту. Похвально :) Главное только посты не удаляй потом

Obv_NoMercy, Pishu s google translite :)
Почему симпле? Он же мене функционален и мене удобней чем Пиосолвер (уже вижу как афтори симпл начнут доказавать обратное ). Aдно уж то што ПИО совсем нерекламируются но боле востребован гаварить о многом и есть очень качественных водов про играков. Чего увы даже после такой масштабной рекламной акции до сих пор ненайти с использованием симпле

Кстати што это пиар симпле я начел подозревать уже с первых страничек, и ждал момента когда же уже они покажутся. Совпадения? Может быть, это только мои вглэд со страганы. Нечево личнаво! Кагбы небилоби но они всё равно начели пиаритса, с говором или без это уже неважно

на воре и шапка горит

Ребята, вы серьезно верите что у человека первый акк на свое имя на старзах появился в 2016, а до этого он катал до нл200 и не было?
Признайтесь сами себе честно, что после прочтения этого блога вам хочется купить симплпостфлоп и паки и тд.
Блог держится автором в топе посредством большого количества сообщений.
Просто сложите 2+2 и получите правильный логичный ответ.

Блин Змей, тебя читать - лучше сразу застрелиться...

Homecat13, это

Цитата (Zmej @ 17.9.2016)
вглэд со страганы

Homecat13, vse pritenziji google!)) Ja ruskoi gramatiki neuchil