сэйфспэйс кандидата наук

Последний пост:02:26
217
Статистика
Всего постов
1137
208,673 просмотров
Новых постов
+22
0 в день
Лучшие посты автора
18.03.2022 +327
29 февраля +115
Вчера, 10:55 +111
27.02.2020 +63
01.12.2019 +60
Самые активные читатели
1 16 17 18 19 38 57
  • Nikel, На мой взгляд ты неплохо представляешь эту тему. Многие стопорятся, когда им говорят, что пространство может искривляться. Про упругое пространство - это прикольно, я ни разу об этом не думал, но похоже, что так оно и есть. Но насколько оно "материально" с привычной нам точки зрения - хз.
    240/575
    Ответить Цитировать
    1
  • чисто случайно наткнулся на вот такое видео
    2/2
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Roxx @ 20.11.2019)
    чисто случайно наткнулся на вот такое видео


    Побединский - топчик. Рекомендую.
    241/575
    Ответить Цитировать
    0
  • Ещё одна неделя прошла, и вот её итоги.


    K4pMis9.png

    Покер прямо порадовал. Давно не было такого апстрика, что прям казалось, что играю на самом лёгком уровне сложности. К сожалению, я знаю как опасны такие мысли, поэтому особо не радуюсь. Радуюсь только тому, что играю от себя;)


    Предыдущий мой пост про тёмную материю собрал неожиданно большое количество просмотров и лайков, поэтому я ту лекцию ещё немного дополню. На этот раз про чёрные дыры и про то, что будет с нашим Солнцем.

    Вообще чёрные дыры – довольно избитая тема, не хочется много про это писать, но вот, что будет точно полезно знать. Как вообще на данный момент мы понимаем эволюцию звёзд?

    ATjsRGp.jpg


    Суть простая. После «большого взрыва» образовалась некая материя, и сгустки этой материи под влиянием тех или иных сил собираются вместе и образуются звёзды. Дальнейшая судьба звезды зависит от размера. Если она маленькая, то как и в случае с Солнцем её ждёт превращение в красного гиганта, относительно тихий сброс её массы потом и уменьшение до размеров белого карлика (Среднестатистический белый карлик размеры имеет в 100 раз меньше чем наше Солнце, а при плотности 29000 кг/кубический сантиметр, вес 1 кубического см равняется 29 тоннам). Белый карлик со временем перестаёт что-либо излучать, превращается в очень плотную холодную массу. В отличие от нейтронной звезды и чёрной дыры. Они получаются из звёзд большей массы, которая превратившись в красного супергиганта, мощно взрываясь в супернову, затем превращается либо в нейтронную звезду либо в черную дыру. Кстати, последний взрыв суперновы наблюдали китайские учёные примерно 10 веков назад. Мы до сих пор видим следы этого взрыва (который как бы ещё идет).

    tOJhgEh.png


    К слову, будущее Солнца выглядит вот так.

    Теперь непосредственно к чёрным дырам. Почему говорят, что чёрная дыра затягивает свет, но в фильме Интерстеллар её показали вот так?

    SZDrkaM.jpg


    Действительно, в фильме Интерстеллар довольно достоверно показали изображение чёрной дыры (в нашем сегодняшнем понимании). То, что вокруг звезды – это аккреционный диск. Но почему его излучение не падает в чёрную дыру? Если честно, на лекции я думал, что разобрался с этим вопросом, но сейчас я совсем уже не уверен, что я прав. Мне, конечно, следовало бы задать тогда этот вопрос. Но, может, тут найдутся люди сведущие, и поправят меня если я неправильно понял. Итак, как я понимаю (но совсем не уверен) почему вокруг черной дыры таки есть какой-то свет? Всё дело в этой картинке.

    8jJ5m3K.png


    Получается, что подлетая к горизонту событий черной дыры любой объект попадая за него уже не возвращается обратно. Однако что кажется наблюдателю? Наблюдателю будет казаться, что этот объект бесконечно долго падает туда, потому что время для объекта течёт по-другому, чем для наблюдателя. Таким образом, получается, что всё излучение, которое попало в черную дыру остается для наблюдателя на горизонте событий, и это и есть аккреционный диск. На этот счёт даже есть шутка:

    vW0lWaA.jpg


    Не уверен я в этом стал, потому что узнал, что аккреционный диск – это вполне себе настоящая материя, которая вроде как падает на чёрную дыру.

    79Yd4yg.png


    А вот настоящее фото чёрной дыры. Как его получили? Оказывается, «вблизи» нас имеется галактика, в центре которой мы уже давно видели такую струю газа, вылетающую из её центра и подозревали, что это не просто так, и вокруг наверняка есть аккреционный диск, который выплёвывает её и заглянули туда.

    QQTllcj.jpg

    i3Fqv8n.jpg


    Само собой заглянули не обычным телескопом, а целой сетью радиотелескопов, которая создала телескоп примерно размером в земной шар.

    zoNA08D.png


    Теперь про Хокинга. Я поймал себя на мысли, что Хокинг – довольно известная личность, но я нифига не знал, а что же сделало его таким известным среди астрофизиков. Круто, что на этой лекции про это было рассказано. Я в двух словах.

    OV72toK.png


    В начале 1960-х в МГУ съезжались астрофизики из других стран, в их числе был и Стивен Хокинг. Там на семинарах слушались и обсуждались различные научные проблемы во главе с академиком Зельдовичем. Он высказал идею, которую Стив Хокинг развил математически. А идея такая. Мы всегда говорим чёрные дыры всё поглощают, и ничего не отдают. Оказывается, что нет. Если вспомнить про квантовую механику, то чёрные дыр могут кое-что отдавать. Например, в рамках квантовой механики может происходить спонтанный процесс рождения частиц в вакууме вообще из ничего. И вот если на границе горизонта событий случайно рождается пара частиц, то одна из них может упасть внутрь чёрной дыры, а другая, позаимствовав у неё энергию, вырывается наружу. Таким образом, нам снаружи должно казаться, что чёрная дыра излучает квант света или какие-то случайные частицы (протоны, нейтроны). Это излучение называется излучением Хокинга. Верно это или нет, пока никто не знает. Но это точно не то излучение, которые мы видим в аккреционном диске.

    JopZGV1.jpg


    Формула, которая говорит, какая температура будет у излучения чёрной дыры в зависимости от её массы на надгробии Хокинга.

    Если интересуют чёрные дыры, то Сурдин рекомендует следующее.

    1VRCqp5.jpg


    Планирую разыскать эти книжки и обязательно прочитать и вам советую, если эта тема вам интересна.

    Первые три – это научно-популярные книжки. Они без формул, но по словам Сурдина «они физичны, можно почувствовать, что происходит внутри, рядом с черными дырами и прочими странными объектами».
    Закончу я следующим.

    A8mwcs5.jpg


    Это модель того, как бы могла выглядеть чёрная дыра на фоне галактики (гравитационная линза). Но такое почти нереально зафиксировать из-за крайне низкой плотности подобных событий. Поэтому долго считалось, что чёрные дыры никогда не удастся наблюдать. Тот же самый Кип Торн (который писан науку в Интерстелларе, и который получил Нобелевку за открытие гравитационных волн) довольно скептически относился к этой идее в 1960-х. Ну и вот пожалуйста, не этим способом, но изображение чёрной дыры получено.

    cdlB6Q1.jpg

    242/575
    Ответить Цитировать
    55
  • Привет. Я плох в физике и еще больше в квантовой. Но можешь объяснить обывателю, виртуальные частицы?

    Из википедии "Эффекты, объясняемые при помощи виртуальных частиц":
    1) Спонтанное излучение - как раз в нулевых колебаниях, происходит взаимодействие с этими "виртуальными частицами". Но блин, если они заполняют весь вакуум и все "пространство и время"), то почему эти частицы, не сталкиваются с другими "активными" атомами? Например при радиоактивном излучении, не видят этого "спонтанного излучения". Сори, если я спросил полную бессмыслицу. ("Папа я принцесса? Сынок - ты дебил")

    2) Эффект Казимира - Интересный эффект, кричащий что "там что-то есть"). И объяснение ложиться под теорию "виртуальных частиц". Но что-то с ними не то) либо я их плохо понимаю.

    3) Излучения Хокинга - из вики о "виртуальных частицах":
    Цитата
    обязательно сопровождающиеся рождением и поглощением виртуальных частиц свободными реальными частицами
    Тогда непонятно, в излучении - если рождаются две частицы, почему "свободная от черной дыры", так же не поглощается "реальной" частицей?

    4) Эффект Комптона - нифига не понял, но очень интересно) Или это мой ответ на первый вопрос?) Сталкиваются?) Тогда почему только с рентгеновскими лучами?)

    Сори может за тупые вопросы) хотя наверно в квантовой физике, наверно все вопросы тупые сложные
    1/2
    Ответить Цитировать
    1
  • man_of_letters, не перестаю удивляться вопросам на этом форуме. Если честно, я не знаю ответы на все эти вопросы. Они точно не тупые, а вполне себе резонные.
    Из того, что я знаю по этим вопросам. Для начала, почему образуются виртуальные частицы, и что это вообще такое? Дело в том, что в нашем мире есть принцип неопределённости энергии времениЭто как с импульсом и положением объекта в пространстве (объекты = электроны, протоны, фотоны и др). Мы не можем точно измерить положение и скорость частиц одновременно. Либо то, либо другое. Только тут с энергией и временем существования.

    Получается, что если рассмотреть очень малый промежуток времени, то энергия может пойти на то, чтобы создать какую-то частицу, но эта частица очень быстро исчезнет - это и есть виртуальная частица. То есть она не сталкивается с реальными частицами просто потому что ее существование супер короткое.Излучение Хокинга - очень специфичный способ образования виртуальных частиц, потому что он происходит при огромной гравитации, которая (пока что это показано только на бумаге) создаёт такие условия, что виртуальная частица превращается в реальную. То есть она, вырываясь из горизонта событий, получает энергию, и поглотиться другими частицами не может.

    Итак, виртуальные частицы образуются всегда, просто они существуют очень малый промежуток времени, и для них не выполняются законы сохранения, и у них нет массы и скорости. (По сути это выдуманные частицы, которые служат лишь для того, чтобы объяснить те эффекты, которые мы наблюдаем, потому они и виртуальные). Так вот, если взять две пластины и расположить их близко друг к другу (не помню, может даже нанометры там), то получается так, что внутри между пластинами виртуальных частиц будет рождаться меньше, чем снаружи, и это сносит башку из-за этого давление снаружи оказывается больше, чем внутри. Эта хрень (эффект Казимира) может использоваться в различных целях, к слову. Мой коллега, которого я знаю лично пишет теоретические статьи на эту тему. Кстати, внешне да и немного по характеру он прямо очень похож на профессора из "Назад в будущее".

    Про спонтанное излучение и эффект Комптона и их связь с виртуальными частицами - я не шарю, хотя наверно должен бы. Если вообще вся эта тема интересна, то советую ознакомиться вот с этим списком литературы.


    Побединский очень коротко и ёмко с иллюстрациями рассказывает про виртуальные частицы.
    Внизу у него под роликом есть набор ссылок, я его продублирую (для себя тоже).
    О виртуальных частицах
    Кто придумал виртуальные частицы (eng) (спойлер: Ричард Фейнман)
    На мой взгляд, лучшая книга о квантовой электродинамике
    О квантовой теории поля
    Моделирование квантовых флуктуаций

    и от себя. Перспективы казимировых моторов.


    Напоследок, маленький лайфхак: если на странице в википедии как-то мало информации об интересующей тебя теме, то переключись на англоязычную версию, как правило там будет в разы больше и подробнее.
    243/575
    Ответить Цитировать
    7
  • Привет. Помню как ты использовал, фитнестрекер для замера пульса во время катки. Как ты думаешь, можно ли индефицировать состояние тильта с помощью пульса?
    3/5
    Ответить Цитировать
    0
  • chetkiy_na, просто пульс для однозначного определения - вряд ли. Я думаю, что у космонавтов есть что-то подобное, чтобы в ЦУП могли отслеживать их физическое состояние. Но в любом случае точнее, чем сам человек ни один прибор не ответит пока во всяком случае. Есть крутая тема с измерением активности разных частей мозга, но для этого нужно как минимум специальное устройство, которое никогда не окупится, если учесть, что абстрактный человек, которому он понадобится для определения тильта, сам не умеет это делать.
    244/575
    Ответить Цитировать
    0
  • кошнс - не думал ли ты о том , что мы существуем в математическом тождестве ? или просто являемся частью математики с ее бесконечностями ... посмотри ролик Numberphile - Теорема всего , там о формуле , которая рисует саму себя на графике . фактически формулой можно выразить любое изображение , а если немного ( преобразовать , то и получим наш мир ...
    1/2
    Ответить Цитировать
    1
  • еще 3 года назад про черную дыру смотрел
    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (saturn76 @ 25.11.2019)
    кошнс - не думал ли ты о том , что мы существуем в математическом тождестве ? или просто являемся частью математики с ее бесконечностями ... посмотри ролик Numberphile - Теорема всего , там о формуле , которая рисует саму себя на графике . фактически формулой можно выразить любое изображение , а если немного ( преобразовать , то и получим наш мир ...


    Ничего не нахожу, что ответить, поэтому я бы передал этот вопрос Monster-Kill.
    245/575
    Ответить Цитировать
    0
  • Не понимаю вообще в чем проблема вопроса свечения аккреционного диска? Это же просто какая то материя которая засасывается в черную дыру. В черную дыру предмет не падает вертикально, как град на землю к примеру. Он постепенно выходит на ее орбиту и по спирали разгоняясь начинает залетать в нее, нижние слои имеют скорость выше верхних и грубо говоря, трусь(трутся) друг об друга, сильно нагреваются. До такой степени что начинают излучать свет, вот и все...
    1/7
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (koscience @ 21.11.2019)
    Побединский - топчик. Рекомендую.


    А я совсем недавно случайно наткнулся на этот канал ТОПЛЕС. Пока смотрел старые ролики(3-4х годичной давности) постоянно было ощущение, что это какой то старый канал Побединского, уж больно они похожи))) В общем пока смотрел вот как раз на днях вышел прикольный прям ролик по некоторым выше описанным тобой темам ну и вообще там много прикольных тем
    2/7
    Ответить Цитировать
    3
  • вообще Побединский - это попса . настоящие - это Лоуренс Краусс и Шон Кэррол (те же подкасты с Джо Роганом на ютубе ) - рекомендую
    2/2
    Ответить Цитировать
    3
  • koscience, есть крутая но не совсем научная теория о том, что наша вселенная и есть черная дыра. Насколько я помню черные дыры могут расширятся, что и делает наша вселенная, а выйти за ее пределы ни одна материя не может, как и выйти из черной дыры.
    Гипотетически кстати существуют и белые дыры, которые являются противоположностью черным, но их существование недоказанно т.к. их невозможно засечь из-за их рандомного появления и исчезновения.
    Но я могу ошибаться т.к. интересовался этим лет 5-6 назад, и не с точки зрения науки а скорее научпопа
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (saturn76 @ 25.11.2019)
    вообще Побединский - это попса . настоящие - это Лоуренс Краусс и Шон Кэррол (те же подкасты с Джо Роганом на ютубе ) - рекомендую


    Попса - это же значит популярный, продукт массового потребления? Звучит так, как будто это что-то плохое? Я не вижу ничего плохого в том, что любые научные вещи потребляются массово.

    Цитата (M45PL @ 25.11.2019)
    Не понимаю вообще в чем проблема вопроса свечения аккреционного диска? Это же просто какая то материя которая засасывается в черную дыру. В черную дыру предмет не падает вертикально, как град на землю к примеру. Он постепенно выходит на ее орбиту и по спирали разгоняясь начинает залетать в нее, нижние слои имеют скорость выше верхних и грубо говоря, трусь(трутся) друг об друга, сильно нагреваются. До такой степени что начинают излучать свет, вот и все...


    С этим проблем нет. У меня проблема в следующем. Если мы будем наблюдать за светом, которые падает на чёрную дыру, согласно теории относительности, мы будем видеть его приближение к горизонту событий, но по его достижении, мы увидем, как он до останавливается. Таким образом, все, что падает на черную дыру - мы вроде как должны видеть всегда, разве нет? Если так, что вокруг чёрной дыры всегда присутствует ореол из всего того, что на неё когда-то падало. Если всё это так, но масштабы этого ореола несравнимы с аккреционным диском - то ок.
    246/575
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (pornodemon @ 26.11.2019)
    koscience, есть крутая но не совсем научная теория о том, что наша вселенная и есть черная дыра.


    Действительно, есть такая гипотеза. Я ждал этого вопроса) Вот краткий ответ на него.
    247/575
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (pornodemon @ 26.11.2019)
    koscience, есть крутая но не совсем научная теория о том, что наша вселенная и есть черная дыра.


    Теория основывается на том(факте), что чем больше черная дыра по массе, тем ее плотность меньше. Типа у сверхмассивных черных дыр плотность намного меньше чем у "карликовых". Так почему бы не быть тому что наша вселенная это прям какая то суперсверхдохуямассивная черная дыра в которой плотность прям вот такая низкая, что мы вот тут все нормально сидим??? Разбивается она одним простым фактом - наша вселенная расширяется(из), что для черных дыр конечно же не харктерно, всё)))
    3/7
    Ответить Цитировать
    0
  • Интерстеллар и командировочные

    Интерстеллар - один из лучших фильмов, что я видел. Там главный герой отправляется к другим звёздам,по сути в командировку, оставляя маленькую дочь, возвращается обратно на Землю, когда она уже состарилась, хотя для него самого прошло пару лет. Эта тема реальная,такое возможно. Интересный вопрос, который возникает в связи с этим: как начислять ему суточные, по Земному времени или по тому времени, которое шло для него?

    На прошлой неделе супруга была в командировке. Она работает не в государственной организации. И это круто, потому что ей оплатили командировку ДО самой поездки, а не после. Если вы спросите, а что бывает, что платят после? Да, бывает, и более того, где-то это почему-то считается нормой.Круто ещё то, что суточные в нормальной организации составили 1500 рублей. На эти деньги можно нормально поесть раза 3, возможно даже и в ресторан сходить. А теперь, внимание, размер суточных в научной госорганизации - 100р по России и 500р за границей.

    И это ещё не всё. В командировку учёные в основном отправляются не за бюджетный счёт, а за счёт выигранных грантов от фондов (они тоже государственные, но это не те бюджетные деньги). И суточные всё равно 100 рублей. Ты не можешь выписать себе сумму больше, чем 100 рублей в сутки, будучи в командировке, из гранта, которым ты полностью управляешь.Но по факту ты всё равно ведь тратишь больше, чем 100 рублей, и компенсируешь эти деньги не напрямую, а через выдачу премии, которая облагается налогом в 30 с лишним %%. Как считаете, это - проблема российской науки?

    И чуть не забыл. Проживание оплачивается, исходя из цены за ночь в 500 рублей. В каком отеле можно остановиться за 500 рублей в сутки при этом умалчивается.

    5F9YVpM.png


    Я не знаю откуда взялась эта цифра 100 рублей, но подозреваю, что оттуда же, откуда взялись цифры для МРОТ, прожиточного минимума, пенсий, окладов врачам, учителям, пожарным, учёным. Из далёкого-далёкого прошлого, в котором живут, находясь лишь телесно в 2019, люди во власти, не умеющие до сих пор пользоваться смартфоном, думающие, что цифровое изображение можно увеличить оптически, а интернет ограничить в рамках одного государства, считающие, что если в семье насилие, то это дело семейное, а в смартфонах, продающихся в России, обязательно должно быть что-то российское.
    248/575
    Ответить Цитировать
    18
  • >суточные в нормальной организации составили 1500 рублей
    в Роснефти (точнее в нашей дочке, за всю Роснефть не скажу) 1600
    если командировка в Москву (и возможно Питер) - 2600
    заграница 150$, в этом году грозились в абхазию отправить, но все обломалось
    учитывая что транспорт и гостиницу полностью оплачивают, денег вполне хватает + в это время еще и з/п капает

    а мать бывает школа отправляет в Краснодар на курсы перед ЕГЭ - там реально командировочные 100р. жилье снимают у всяких бабок, насчет оплаты не помню, может как раз 500р в день. и оплачивают транспорт до Краснодара после предъявления билета
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
1 16 17 18 19 38 57
16 человек читают эту тему (13 пользователей, 3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.