Nameless00, 60-ые Франция. Считать революцией? А вообще революции происходят, когда нет другого действенного пути для изменений и смены власти. Там где эти пути есть и революций быть не может. Они не нужны просто:
Статистика
Всего постов
19304
2,216,412 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1883 |
| Soul | 1140 |
| Khishtaki | 840 |
| grenka666 | 397 |
| 777sani | 395 |
-
-
Если поближе к началу двадцатого века, то революция плюс гражданская война в Испании. -
Цитата (БоевойСлон @ 14.5.2018)
Почему? Хорошо, пусть сейчас институт репутации играет слабую роль в международной политике. Но почему мы не должны хотеть иного положения дел и заранее объявлять это "детским садом"?
А какой в этом смысл? Внешняя политика отдельно взятой страны всегда строится на защите государственных интересов (а не интересов всего человечества) просто потому, что это логично. То есть ты предлагаешь прекращать отношения с авторитарными режимами, жертвуя какими-то экономическими и политическими выгодами, из-за этических соображений? Прекрасная идея, отлично подходящая для тех, кто ни от кого не зависит, сильнее всех реальных соперников и потенциальных конкурентов вместе взятых. Какую-нибудь маленькую и гордую страну допустиморазбомбитьнаучить добру, но только в том случае, если ты действительно можешь себе это позволить. Если нет никаких серьёзных сдерживающих факторов и угроз, тогда, конечно, можно просто ввести санкции (а лучше войска) в страну людоедов, чтобы заставить их принять политику, удовлетворяющую нашим этическим и эстетическим стандартам. Устанавливать нравственные законы - исключительное право сильного. В реальном мире на уровне государств приходится сотрудничать с теми, с кем у тебя есть общие интересы, даже если ты предпочитаешь нюхать цветы, а они едят людей. Кроме того, даже если сильно хочется кого-нибудь "плохого", мелкого и надоедливого пнуть, то всегда нужно удерживать в голове, не нарушает ли это интересов игроков из твоей политической весовой категории, с которыми, в свою очередь, у тебя тоже налажены какие-то связи. И вот такое сложное переплетение интересов и взаимосвязей позволяет выстраивать международную политику в том виде, в каком она существует. Просто так взять и наказать кого-то за "проступок" тяжело, попытка запустить этот процесс затрагивает множество, чаще всего нужны какие-то выгоды помимо морального удовлетворения, а принять "институт репутации" за стандарт вряд ли возможно, так как каждый подобный случай уникален; никто не хочет жертвовать многим ради достижения сомнительных этических целей. -
iow, ты опять начинаешь говорить о том, как есть сейчас. Но многое из сегодняшней морали было когда-то немыслимым. И даже если мораль во внешней политике так и останется несбыточным желанием, это не значит что само это желание чем-то плохо.
Можно привести множество причин, почему победить старение сложно и в ближайшее время не получится. Но из этого никак не будет следовать, что мир без старения - это "детский сад".Цитата
The is–ought problem, as articulated by Scottish philosopher and historian David Hume (1711–76), states that many writers make claims about what ought to be, based on statements about what is.
Is-ought problem. -
Цитата (iow @ 13.5.2018)
Это было бы похоже на детский сад, а не политику. Существуют только государственные интересы и всё. Раз уж кто-то заживо запекает черномазых младенцев, отрубает женщинам при рождении ноги, а рыжим отрезает уши, то это вообще ни для одного развитого современного государства не сыграет в межгосударственных отношениях никакой значительной роли, если присутствует торговый или политический интерес. Сказки про "моральную политику" - это для быдла, потребляющего тв-контент. Истреблять евреев нельзя, а сбрасывать атомные бомбы на японские города можно. Геноцид - это плохо, но если уничтожают в Индонезии коммунистов, тогда ладно. Я уж не говорю о том, что лёгким движением руки любые террористы-сепаратисты превращаются в лидеров освободительного движения. Примерно так это работает, вне зависимости от того как обыватель к подобным фактам относится.
Доставая из шкафа запылившийся диплом по международным отношениям
Сложно не согласиться с критическим подходом в целом, да и вообще политика, в том числе международная, одна из тех областей, где невозможно быть слишком циничным, но все же есть несколько важных нюансов.
С одной стороны, мир был бы куда более кровавым и закрытым, если государства не научились в какой-то мере отказываться от собственных интересов: не было бы ООН, которые успешно помогали урегулировать гуманитарные кризисы и даже решать межгосударственные конфликты, не доводя до войны; не было бы Евросоюза, где огромное количество компетенций перенесено на наднациональный уровень, не было бы МВФ, ВТО, ВБ и других организаций, которые сформировали современный облик международной торговли (достаточно эффективный, хотя лично у меня к ним много претензий касательно роли развивающихся государств).
С другой стороны, есть много негосударственных акторов, которые на формирование политики активно влияют: некоммерческие организации, крупные корпорации, профсоюзы, СМИ. У каждого актора свой образ мира и свои интересы, в зависимости от обстоятельств государство учитывает интересы одних или других, всё это смешивается в очень яркий коктейль, где зачастую государству отведена пассивная роль. Банальный пример, но тем не менее корректный: если бы не общественные движения противников войны во Вьетнаме, она могла бы закончится на несколько лет (десятилетий?) позже.
Может показаться, что все это верно только в демократических странах, где хотя бы на словах действует конкуренция властей, открытое общество и верховенство права. На деле же тоталитарные режимы ничуть не меньше думают о том образе, который они создают в общественном сознании других стран. Есть хорошее исследование о культурной дипломатии Советского Союза в 20-30 годы, где подробно изучается, а) какие огромные ресурсы и меры СССР предпринимал по созданию правильного образа советского эксперимента за рубежом (деятельность ВОКСа, «обществ друзей» за границей, деятельность Коминтерна) плюс практика сопровождения иностранцев в СССР (показ образцовых хозяйств, предприятий, школ); и б) как эти практики влияли на внутреннюю политику самого СССР.Цитата
Чисто любопытства ради. Кто-нибудь помнит, когда в последний раз в странах золотого миллиарда власть менялась в ходе революций?
«Золотой миллиард» — это вообще постсоветская выдумка: как-то использовал словосочетание в эссе для англоязычного преподавателя и был не понят. Лучше говорить «развитые страны», еще мне нравится термин «страны центра» в противопоставлении полу- и периферии.
А так Греция времен черных полковников; Португалия после смерти Салазара; расстрел Чаушеску с небольшой натяжкой подходит. Но можно взять Израиль, который в ходе получения независимости активно взрывал английские бараки и административные здания. -
Цитата
During disasters, active Twitter users likely to spread falsehoods
http://www.buffalo.edu/news/releases/2018/05/020.htmlЦитата
Researchers examined three types of behavior. Twitter users could either spread the false news, seek to confirm it, or cast doubt upon it. Researchers found:
86 to 91 percent of the users spread false news, either by retweeting or “liking” the original post.
5 to 9 percent sought to confirm the false news, typically by retweeting and asking if the information was correct.
1 to 9 percent expressed doubt, often by saying the original tweet was not accurate.
Вспоминая недавний пожар — очень правдоподобно выглядят цифры.
Особенно вот этиЦитата
Less than 10 percent of the users who spread the false news deleted their erroneous retweet.
Less than 20 percent of the same users clarified the false tweet with a new tweet. -
Не смотря на то, что во внешней политике зачастую действуют в разрез с декларируемыми ценностями, всё равно имеет огромное значение, какие именно ценности декларируются. Уверен, что лицемерная "демократия" и "международное право" в сто раз лучше (причём в первую очередь для стран третьего мира), чем прямолинейное провозглашение политики "мы берём что хотим по праву сильного", либо фанатичная политика уничтожения неверных/расовых/классовых врагов.
-
destroyalldreamers, в сто раз лучше для кого?
-
Цитата (Nameless00 @ 14.5.2018)
destroyalldreamers, в сто раз лучше для кого?
Для жителей стран третьего мира конечно и для слабых вообще. Как только убрать из культуры и политики разоблачаемый всеми лицемерный гуманизм и права человека, со слабыми будут последовательно поступать исключительно по праву сильного, в соответствии с законами природы. -
Цитата (iow @ 14.5.2018)
А какой в этом смысл? 1 Внешняя политика отдельно взятой страны всегда строится на защите государственных интересов (а не интересов всего человечества) просто потому, что это логично. То есть ты предлагаешь прекращать отношения с авторитарными режимами, жертвуя какими-то экономическими и политическими выгодами, из-за этических соображений? Прекрасная идея, отлично подходящая для тех, кто ни от кого не зависит, сильнее всех реальных соперников и потенциальных конкурентов вместе взятых. Какую-нибудь маленькую и гордую страну допустиморазбомбитьнаучить добру, но только в том случае, если ты действительно можешь себе это позволить. Если нет никаких серьёзных сдерживающих факторов и угроз, тогда, конечно, можно просто ввести санкции (а лучше войска) в страну людоедов, чтобы заставить их принять политику, удовлетворяющую нашим этическим и эстетическим стандартам. Устанавливать нравственные законы - исключительное право сильного. 2 В реальном мире на уровне государств приходится сотрудничать с теми, с кем у тебя есть общие интересы, даже если ты предпочитаешь нюхать цветы, а они едят людей. Кроме того, даже если сильно хочется кого-нибудь "плохого", мелкого и надоедливого пнуть, 3 то всегда нужно удерживать в голове, не нарушает ли это интересов игроков из твоей политической весовой категории, с которыми, в свою очередь, у тебя тоже налажены какие-то связи. И вот такое сложное переплетение интересов и взаимосвязей позволяет выстраивать международную политику в том виде, в каком она существует. Просто так взять и наказать кого-то за "проступок" тяжело, попытка запустить этот процесс затрагивает множество, 4 чаще всего нужны какие-то выгоды помимо морального удовлетворения, а принять "институт репутации" за стандарт вряд ли возможно, так как каждый подобный случай уникален; никто не хочет жертвовать многим ради достижения сомнительных этических целей.
1. Почему защита государственных интересов во внешней политике логичнее налаживания симбиозного взаимодействия? Или, в твоем понимании, такие взаимоотношения могут строиться только по принципу "максимально обмануть, использовать партнера, если он позволяет это сделать"? Мне кажется, это должно быть менее эффективно.
2. Мне вот совершенно не очевидна подобная необходимость. Подразумевается, что сотрудничество будет полезнее, чем его отсутствие, для любых маленьких и бедных стран? Такое, наверное, возможно, если страны-людоеды составляют большинство на планете и способны задавить экономически. Чем-то это напоминает сосуществование паразитов и альтруистов.
3. И часто ли декларируется наличие подобных связей при озвучивании причин принятых решений? Если эти связи неявные, то можно подразумевать, что они влияют на любое принятое политиком решение. Но из-за этого они обесцениваются как фактор. А если известны, то их можно изменить или сказать "мы категорически против бесчеловечной политики страны N и поэтому разрываем с ними отношения, хотя из-за этого страдают наши связи X, Y и Z". И следующий политик, предлагающий восстановить эти отношения, обязан будет учесть, что изменилось в стране N после вынесения такого ультиматума.
4. Я полагаю, что выгоды есть, просто они размазаны на дистанции. Если возможно бескровно изменить авторитарные режимы, тратящие значительные ресурсы на поддержание своего положения, то можно было бы эти освобождаемые ресурсы добавить в экономику, а это бы привело через какое-то время к улучшению торговых отношений. Да, в реальности существует множество ограничительных мер, но мы можем помечтать и представить, что в будущем будут жить космополиты и такие меры, как протекционизм, давление на развивающегося соседа и пр., не будут применяться. -
Цитата (destroyalldreamers @ 14.5.2018)
Для жителей стран третьего мира конечно и для слабых вообще. Как только убрать из культуры и политики разоблачаемый всеми лицемерный гуманизм и права человека, со слабыми будут последовательно поступать исключительно по праву сильного, в соответствии с законами природы.
На мой взгляд вся современная внешняя политика государств является прямым следствием того, что воевать и отжимать ресурсы просто по праву сильного уже давным давно финансовое бесперспективное занятие. Можно с трибуны говорить какие угодно слова, но перед тем как пойти и повоевать неплохо бы для начала сесть и посчитать сколько это будет стоить. -
Тут к новости в комментах пишут, что Маск в интервью по телефону озвучил детали стоимости Falcon9: 60% цены ракеты приходится на первую ступень, 20% на вторую, 10% на обшивку и 10% на остальные составляющие запуска.
Цену создания обшивки Falcon9 он обозначил в 6млн $, что дает нам 54млн стоимости всей Falcon9 Block5. И 60млн за запуск новой ракеты планирует снизить до 50 для уже летавшей, давая время на доработку компонентов многократного использования.
За 10 запусков цену одного запуска можно будет снизить до 25-27 млн. (12 за вторую ступень, 6 за стоимость запуска, 5 млн за первую ступень и обшивку и 2 за их восстановление).
Опять же, это только в планах, так что скептицизм Nameless00 остается, но теперь хотя бы известны (если доверять источнику mandrewa; интервью я не слушал) детали по корпоративным ценам. -
Цитата (Imbafer @ 14.5.2018)
Доставая из шкафа запылившийся диплом по международным отношениям
Сложно не согласиться с критическим подходом в целом, да и вообще политика, в том числе международная, одна из тех областей, где невозможно быть слишком циничным, но все же есть несколько важных нюансов.
С одной стороны, мир был бы куда более кровавым и закрытым, если государства не научились в какой-то мере отказываться от собственных интересов: не было бы ООН, которые успешно помогали урегулировать гуманитарные кризисы и даже решать межгосударственные конфликты, не доводя до войны; не было бы Евросоюза, где огромное количество компетенций перенесено на наднациональный уровень, не было бы МВФ, ВТО, ВБ и других организаций, которые сформировали современный облик международной торговли (достаточно эффективный, хотя лично у меня к ним много претензий касательно роли развивающихся государств).
С другой стороны, есть много негосударственных акторов, которые на формирование политики активно влияют: некоммерческие организации, крупные корпорации, профсоюзы, СМИ. У каждого актора свой образ мира и свои интересы, в зависимости от обстоятельств государство учитывает интересы одних или других, всё это смешивается в очень яркий коктейль, где зачастую государству отведена пассивная роль. Банальный пример, но тем не менее корректный: если бы не общественные движения противников войны во Вьетнаме, она могла бы закончится на несколько лет (десятилетий?) позже.
Может показаться, что все это верно только в демократических странах, где хотя бы на словах действует конкуренция властей, открытое общество и верховенство права. На деле же тоталитарные режимы ничуть не меньше думают о том образе, который они создают в общественном сознании других стран. Есть хорошее исследование о культурной дипломатии Советского Союза в 20-30 годы, где подробно изучается, а) какие огромные ресурсы и меры СССР предпринимал по созданию правильного образа советского эксперимента за рубежом (деятельность ВОКСа, «обществ друзей» за границей, деятельность Коминтерна) плюс практика сопровождения иностранцев в СССР (показ образцовых хозяйств, предприятий, школ); и б) как эти практики влияли на внутреннюю политику самого СССР.
Ну, когда я пишу "только интересы имеют значения" или о том, что нравственная сторона вопроса в международной политике не играет "никакой значительной роли", то чуть-чуть упрощаю реальное положение дел, но это для наглядности. На практике всё более-менее так и работает, несмотря на то, что мы можем упомянуть примечательные кейсы, в которых сталкиваются разные силы, и в итоге государственный интерес (или "так называемый государственный интерес") отодвигается на второй план. Однако, это всё приведёт к копанию в терминологии и разных мелких нюансах. Можно же спорить, является ли в приведённом тобой примере продолжение войны во Вьетнаме первостепенным государственным интересом, но важнее и актуальнее говорить о конфликте интересов; не обязательно в схватке двух Якодзун должны схлестнуться две страны. С одной стороны может стоять правительство, с другой - СМИ. Уступки возможны. История нашей страны богата на яркие примеры внутрипартийных разногласий, так что государственный интерес в камне не высечен. Что касается международных межправительственных организаций, то там выстраивается определённая иерархия отношений с логичной структурой интересов в соответствии с "правом сильного". Можно ли говорить о каких-то серьёзных победах нравственного над цинично-рациональным в рамках таких организаций? Не знаю. Наверное, только с натяжкой. В случае с поддержанием положительного образа государства тоже всё просто - это хорошая инвестиция, вполне себе рациональная и работающая на интересы страны. Да, многие государства уже доросли до такого уровня сознательности, что не хотят выглядеть людоедами, но при этом продолжают вполне себе успешно поедать человечину илидружитьсотрудничать с теми, кто готов употреблять в пищу православных младенцев. Это же вопрос приоритетов. -
Цитата (Xaka @ 11.5.2018)
Margot, обратная сила и срок давности совершенно разные вещи. принцип "закон не имеет обратной силы" - принятый закон не распространяется на действия совершенные до его принятия. "Срок давности" - закон был, преступление по этому закону совершенно после его принятия, но есть срок в течении которого допустимо преследование и наказания с момента как преступление совершенно. Ну там разные точки отсчёта в по сроку давности, но главное что это разные не пересекающиеся понятия.
Пс. Это, между прочим, школьный курс общеобразовательной школы
Это очень узкая позиция. Возможно допустимая на начальном уровне, когда нужно выучить определения, но юридическая наука несколько сложнее, статьи, понятия и принципы находят свои отражения и конкретизации.
Одноименная 10 статья Уголовного Кодекса "Обратная сила уголовного закона" раскрывает понятие:
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Сюда относится и сроки давности так как они "иным образом ухудшают положения лица", а потому иметь обратной силы не должны.
Одним из признаков благополучного общества является стабильность его уголовного закона. Особое значение имеют его принципы. Они связывают руки аппарату насилия, политической элите, поддерживая Законность, обеспечивая демократию. Если его "ограничивать" в угоду политического контекста, ни к чему прекрасному в России Будущего это не приведет. -
Цитата (iow @ 15.5.2018)
В случае с поддержанием положительного образа государства тоже всё просто - это хорошая инвестиция, вполне себе рациональная и работающая на интересы страны. Да, многие государства уже доросли до такого уровня сознательности, что не хотят выглядеть людоедами
То есть благодаря тому, что существует консенсус, что людоедом быть нехорошо, государствам приходится вести себя немного лучше, чем им хотелось бы, это же однозначный плюс. А некоторые товарищи с подростковой запальчивостью критикуют лицемерную буржуазную мораль "они цинично хотят выглядеть хорошими, а на самом деле преследуют свои интересы!!!" Вот так новость!Цитата (iow @ 15.5.2018)
Ну, когда я пишу "только интересы имеют значения" или о том, что нравственная сторона вопроса в международной политике не играет "никакой значительной роли", то чуть-чуть упрощаю реальное положение дел, но это для наглядности.
Зачем это нигилистическое упрощенчество? Ты же не на митинге выступаешь и не в панк-группе поёшь ) -
Цитата (destroyalldreamers @ 15.5.2018)
То есть благодаря тому, что существует консенсус, что людоедом быть нехорошо, государствам приходится вести себя немного лучше
Правда в условиях современного инфополя людоедом внезапно можно представить даже вегана. Эту сторону использования "морали" тоже надо учитывать. -
Так, математики. Вы конечно не танцоры, но тоже кое на что годны.
Дано: есть игра, не важно какая, асинхронный мультиплеер (играют одно и то же поле независимо друг от друга, потом сравнивают результат) главное что результат оценивается в очках, в которые входит в том числе затраченное на игру время. Есть подозрение что в игре боты, а победу или поражение выставляют просто так.
Думаю проверить таким образом — сыграть Х партий в полную силу, замерить винрейт, потом Х партий поддаваясь. Не прям чтобы совсем не играть, но тем не менее не оптимальным образом.
Если винрейт не поменяется — значит пихалово.
Теперь вопрос. Предположим что исходный винрейт недалек от 50/50. В лучшем случае имею 60/40, не больше. Сколько надо минимально партий в первой и второй серии, чтобы разница была статистически значимой? -
Цитата (Nameless00 @ 19.5.2018)
Думаю проверить таким образом — сыграть Х партий в полную силу, замерить винрейт, потом Х партий поддаваясь. Не прям чтобы совсем не играть, но тем не менее не оптимальным образом.
Если винрейт не поменяется — значит пихалово.
Не очень понимаю критерий. Твой винрейт должен измениться даже против ботов. -
-
Цитата (Nameless00 @ 19.5.2018)
Теперь вопрос. Предположим что исходный винрейт недалек от 50/50. В лучшем случае имею 60/40, не больше. Сколько надо минимально партий в первой и второй серии, чтобы разница была статистически значимой?
Какой винрейт ты ожидаешь во второй серии (когда ты поддаёшься), если всё честно?
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.