Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:25 марта
862
Статистика
Всего постов
19301
2,209,047 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 91 111 112 113 114 133 966
  • 1. Лично мне нравится, как ты популярно объясняешь.
    2. Лично мне интересно разобраться в "тёмной материи", но не доходят руки
    3. Разберись в тёмной материи и доложи!
    130/840
    Ответить Цитировать
    18
  • Цитата (Nameless00 @ 13.2.2016)
    Может кто посоветовать хороший научпоп не связанный с биологией и физикой?
    Геология, океанология, вулканы какие-нить, чего там у нас еще бывает интересного?


    Я сам не читал, но мне товарищ рекомендовал:
    http://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/32509/
    6/62
    Ответить Цитировать
    0
  • Если не читал, то стоит прочитать любой фундаментальный учебник по экономике, вроде Сэмюэльсона.
    68/1883
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Khishtaki @ 14.2.2016)
    1. Лично мне нравится, как ты популярно объясняешь.
    2. Лично мне интересно разобраться в "тёмной материи", но не доходят руки
    3. Разберись в тёмной материи и доложи!


    Как ненавязчиво от "что бы мне еще почитать" мы перешли "напиши ка вот это".

    Если по делу, то когда я последний раз интересовался вопросом, то концепция темной материи была очень проста. Взвесили формулами всю имеющуюся и детектирующуюся материю, высчитали из этого ожидаемую скорость разбегания и вращения галактик и обнаружили несоответствие расчетных скоростей и наблюдаемых. Несоотвествия весьма серьезные.

    Чтобы вся система, неплохо работающая в остальных случаях, не рушилась - во вселенную мановением профессорской руки добавили гипотетическую темную материю и темную энергию.

    С темной материей все достаточно просто. Чё-то есть, но что именно - я сказать не могу, иначе был бы уже нобелевским лауреатом. На данный момент это загадка для всех. Примеряли нейтрино, но оно не годится. Есть еще масса теорий, но я их не помню, потому как давно не брал в руки шашки. Да и если бы помнил, то для людей далеких от астроизики это было бы все равно набором слов типа барионы и космионы.

    В общем пока что это некая материя, которую мы никак не можем детектировать, кроме непрямых наблюдения гравитационных эффектов от нее.

    Темную энергию добавил Эйнштейн и до самой смерти считал что погорячился в этом вопросе. Потом с телескопов понаблюдали какие-то эффекты, которые показали что Альберт был прав.

    Ну как прав. Учитывая что он сам считал темную энергию ошибкой, то прав наполовину.
    С темной энергией поинтереснее тем, что она равномерно распределена в пространстве. Что в галактиках, что в пустоте темной энергии одинаково. Плюс к этому она вроде как обладает антигравитацией. Гипотетически следующий крышесносный физический прорыв должен быть связан именно с темной энергией.
    Есть несколько теорий на тему того что это какая-то форма дюже реликтовой гравитации времен большого взрыва, и даже что возможно эту энергию в будущем приручить, и тогда Сечину, да не оскудеют его семенники, придет пиздец вместе с нефтяными роботами, да покроются ржавчиной их болты (и болт Сечина тоже). Ну то есть гипотетически это неисчерпаемый источник энергии.

    Но все теории на этот счет пока находятся на стадии чистого шаманства вилами по воде. Много теоретических расчетов и фантазий и примерно ноль доказательств.

    P.S. Может как раз новые методы гравитационной астрономии через пару лет дадут ответы поточнее.
    1061/6394
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (Nighthawk @ 14.2.2016)
    Я сам не читал, но мне товарищ рекомендовал:
    http://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/32509/


    Пасиб. Выглядит любопытно. Типа как "Ружья, микробы и сталь", которые я тоже не читал.
    Если не найду чего получше, заценю.

    Но пока разыскивается некая книга, которая хорошо и популярно осветит одну новую для меня науку, а не сборник научных анекдотов вразнопиздицу. Что конечно тоже дело веселое и повышает общую эрудицию, но слишком уж обще.
    1062/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 14.2.2016)
    Если не читал, то стоит прочитать любой фундаментальный учебник по экономике, вроде Сэмюэльсона.


    Есть внутри меня отторжение к экономике, которую я считаю близкой к лженауке.
    То есть как ремесло экономика в моих глазах работает, а как наука - не очень.
    Такое вот предубеждение, и боюсь что читая буду внутренне придираться к каждой строчке.

    Но если все-таки надумаю, можно какую-нить конкретную ссылку? Чтобы я точно знал что "Рекомендовано Боевыми Слонами. Покупайте наших слонов". И если уж она не попрет, значит не судьба.
    1063/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Суть проблемы в чем. Дело в том, что в выбранных областях я уже достиг того уровня, что термины я по прежнему гуглю и википедю (ну или просто пропускаю, если это формула какого-нить ацетилхолина или точное местоположение конкретного гистона на хромосоме), но тем не менее уже часто понимаю какие работы и статьи на что из того что я читал ссылаются. Дошло до того, что наткнувшись в книжке про обезьян на упоминание вскользь птичьего питомника в Австрии я даже понял о каком конкретно питомнике идет речь и кто там работал из тех, об ком я читал ранее.

    Так недолго и специалистом стать и растерять чарующую поверхностность в знаниях, которую я демонстрирую. И вот тут к месту пришлось бы новое увлечение новой научной областью.

    Кстати, если у кого вдруг проснлся на фоне чтения меня интерес к тому, чтобы освежить школьные знания и еще немного сверху - то настоятельно рекомендую Исаака Азимова, который на родине больше известен именно как популяризатор, а не как писатель фантаст.

    У него есть совершенно потрясающие и легко читающиеся книжки по физике и в целом по всем отраслям науки. Именно от него я наконец-то узнал откуда холод в холодильнике, электричество в розетке и чем масса отличается от веса.
    1064/6394
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 14.2.2016)
    Пасиб. Выглядит любопытно. Типа как "Ружья, микробы и сталь", которые я тоже не читал.
    Если не найду чего получше, заценю.

    Но пока разыскивается некая книга, которая хорошо и популярно осветит одну новую для меня науку, а не сборник научных анекдотов вразнопиздицу. Что конечно тоже дело веселое и повышает общую эрудицию, но слишком уж обще.
    В этом списке не так много книг, так что можно довольно быстро просмотреть аннотации и, возможно, что-то из этого тебя заинтересует:
    Книги Библиотеки фонда «Династия»
    23/130
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 14.2.2016)
    Кстати, если у кого вдруг проснлся на фоне чтения меня интерес к тому, чтобы освежить школьные знания и еще немного сверху - то настоятельно рекомендую Исаака Азимова, который на родине больше известен именно как популяризатор, а не как писатель фантаст.
    Что именно ты подразумеваешь под его родиной?
    Айзек Азимов родился в местечке Петровичи Климовичского уезда Могилёвской губернии, РСФСР.
    24/130
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (LikeAA @ 14.2.2016)
    В этом списке не так много книг, так что можно довольно быстро просмотреть аннотации и, возможно, что-то из этого тебя заинтересует:
    Книги Библиотеки фонда «Династия»


    Династия очень и очень хороша, я многое там читал и каждый раз в восторге. Но там таки в основном синтез разных научных фактов на популярные темы.
    1065/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (LikeAA @ 14.2.2016)
    Что именно ты подразумеваешь под его родиной?
    Айзек Азимов родился в местечке Петровичи Климовичского уезда Могилёвской губернии, РСФСР.


    Ну я не готов считать первые три года его бессознательной жизни как аргумент в пользу России. Даже в приступе патриотизма не готов.
    1066/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Блин, надо собраться и дописать про Лавждоя, а в мозгу пустота.
    Вообще у меня странная форма прокрастинации. Я с большой неохотой доделываю недоделанное.
    То есть стартовать могу, а вот потом дописать или тем более переписать и улучшить - вообще тяжко.

    И чем ближе к концу, тем тяжелее каждая новая строчка дается. Могу на последнем абзаце бросить и потом никогда не вернуться к тексту. То ли перфекционизм шалит, то ли боязнь неудачи, то ли просто мудак, чорт его знает.
    1067/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Блин, опоздал с редактированием поста, вставлю ссылки тут. Правда я хз где найти уже эти книги в бумаге, я все свои экземпляры в итоге раздарил разным женщинам.

    http://www.ozon.ru/context/detail/id/30740306/
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/1949883/

    P.S. Я внутренний озоновский поиск дом труба шатал, на нефритовом стержне вертел, мама пламенно любил, вся его домовая книга сношения делал, и даже трамвай на котором озоновский поиск на работу ехал и тот склонил к сожительству.

    Даже зная практически точное название с пяти попыток смог найти только одну книгу из двух. Пришлось гуглить отдельно и во внешнем гугле с легкостью нашлись обе. На озоне. Ровно с теми же ключевыми словами, по которым я искал внутри озона.
    Сообщение отредактировал Nameless00 - 14.2.2016, 19:02
    1068/6394
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Nameless00 @ 14.2.2016)
    Есть внутри меня отторжение к экономике, которую я считаю близкой к лженауке.
    То есть как ремесло экономика в моих глазах работает, а как наука - не очень.
    Такое вот предубеждение, и боюсь что читая буду внутренне придираться к каждой строчке.

    Но если все-таки надумаю, можно какую-нить конкретную ссылку? Чтобы я точно знал что "Рекомендовано Боевыми Слонами. Покупайте наших слонов". И если уж она не попрет, значит не судьба.


    Ну собственно вот. Мне кажется, проблема в том, что распространённые знания о экономической науке ограничиваются самыми простыми моделями (типа кривых спроса и предложения и невидимой руки рынка), которые выглядят (и являются) очень поверхностными. Но экономикс давно ушла гораздо дальше этих моделей.

    Также оказывает влияние и hindsight bias, когда все выводы кажутся и так очевидными. Правда, почему-то только после того, как о них прочитаешь.

    Та же эволюционная психология мне кажется намного более спекулятивной наукой, чем экономикс. Возможно, потому что о первой я знаю намного меньше, чем о второй. Но и обратное мнение может быть вызвано такой разницей в знаниях.

    В общем, попробуй. Если к чему-нибудь придерёшься, напиши, попробуем разобраться :)
    69/1883
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (БоевойСлон @ 14.2.2016)
    Та же эволюционная психология мне кажется намного более спекулятивной наукой, чем экономикс.


    Ага, спекулятивная пока. Я, поэтому, далеко идущих выводов почти не делаю из эволюционной психологии. Там сейчас все выглядит как заплатки знаний на огромной terra incognita.

    Этология гораздо корректней и выдает более воспроизводимые результаты.

    Ну ничо, ща мозг нарежут слайсиками, оцифруют, воссоздадут коннектом и дело пошустрее пойдет. Можно будет проверять всякие разные предположения с гораздо большей достоверностью.

    Ладно, почитаю то что ты рекомендовал, посмотрим, может реально пришло время пересмотреть убеждения. Кому-то из нас ))

    P.S. А книжка 85-го года в экономике еще считается актуальной? А то в эволюционной биологии книги такого возраста все равно что "История" Геродота.
    1069/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Wiki пишет, что последнее издание было в 2010.

    Я никак не могу вспомнить, этих авторов я читал или нет. (Читал похожий по объёму кирпич году эдак в 2005). Но если этих, то там даже упоминался иск антимонопольщиков к Микрософт, т.е. книга была свежая.

    1985 - это всё-таки уже слишком давно, думаю.
    70/1883
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 14.2.2016)
    какая-то форма дюже реликтовой гравитации времен большого взрыва


    Цитата (Nameless00 @ 14.2.2016)
    на стадии чистого шаманства вилами по воде


    А эта новость недавняя про успешное детектирование гравитационных волн - она сюда никаким боком? Я из "Астровитянки" (так себе источник для научных знаний, конечно) понял, что это одного порядка явления.
    20/93
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (gollum-s @ 14.2.2016)
    А эта новость недавняя про успешное детектирование гравитационных волн - она сюда никаким боком? Я из "Астровитянки" (так себе источник для научных знаний, конечно) понял, что это одного порядка явления.


    Каким боком, да. Но очень косвенным. Детектирование гравитационных волн показало что эти волны вообще существуют. То есть раньше считали что они есть, на основании формул, но не могли обнаружить физически по причине несовершенства оборудования.

    Теперь вот обнаружили. Я больше чем уверен что каким-то боком их попытаются прикрутить к темной энергии, и возможно даже прикрутят. Там в Астровитянке идея примерно такого рода, что как слияние двух черных дыр мгновенно излучило в пространство четыре солнечных массы в виде гравитационных волн, так и во времена около Большого Взрыва тем же примерно макаром было дофигища энергии излучено, в том числе той самой, темной.

    А раз было излучено, то можно и обратно ее залучить и получить дармовщинку.

    Но это пока на уровне концепта даже не подкрепленного расчетами. У автора Астровитянки я встречал в блоге какие-то статьи на тему того что настоящие научные изыскания в этом направлении ведутся, но пока все находится на уровне Колумба, находящего на берегу странные деревяшки. Очень далеко до конкретики или даже до рабочей гипотезы.
    1070/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • БоевойСлон, а все, понял. Это оригинальный автор до 1985 года издания штамповал. Дальше уже другие старались.

    На английском обязательно читать или перевод тоже проканает?
    Просто я легко читаю английские тексты на приятные мне темы, но с некоторым трудом те, которые меня за душу не трогают.
    1071/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • По-моему, я на русском читал.
    71/1883
    Ответить Цитировать
    0
1 91 111 112 113 114 133 966
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s