Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:13 мин назад
862
Статистика
Всего постов
19348
2,220,704 просмотров
Новых постов
+23
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 32 52 53 54 55 74 968
  • Бонус трек:

    "Вы конечно шутите, мистер Фейнман"
    Уже сто раз упоминали, упомяну в стопервый. Книга в основном про то, почему ученым быть здорово, а неученым - нет. Про подход к жизни и живость ума и критическое мышление и вот это вот все. Как раз чтобы прочитав - всплакнуть о том что пока люди как люди - ты покерист.

    Между человеком и волком
    Интервью с грузинским зоологом, который долгое время жил с волками. Несмотря на то, что к старости у него кукушка сдвинулась, и ученый из него уже стал так себе - читать любопытно. Свое собственное переоткрытие некоторых свойств человеческой психики я начал с этой статьи.

    "Ложная Слепота" Питер Уоттс
    Научная фантастика, опирающаяся на большое количество реально существующих особенностей головного мозга. Автор по профессии гидробиолог. Это еще хуже чем программист, потому что написано просто отвратительно. Хотел бросить тыщу раз пока читал. Ничего не понятно. Но уйма потрясающе смелых и интересных концепций. Для расширения кругозора стоит читать особенно смелым или одиноким.
    Сообщение отредактировал Nameless00 - 22.12.2015, 0:44
    512/6409
    Ответить Цитировать
    13
  • И да, если кто что читал, или соьирается прочитать, или знает что следует прочитать - излагайте.
    Ну и мнение по поводу того, что я тут выложил.
    513/6409
    Ответить Цитировать
    0
  • Я бы предложил еще послушать лекции Константина Анохина

    1/36
    Ответить Цитировать
    1
  • Nameless00, Спасибо за список, я больше про поведение вставлю.
    1) HPMOR (русский язык) Юдковского с небольшим напрягом можно отнести к поведению. В любом случае думаю стоит прочитать.
    2) Психология влияния (русский язык) маст рид по поведению.
    3) Rationality: From AI to Zombies (английский язык) Опять же Юдковского. Тоже маст рид, про мозг несколько глав, но в основном название говорит за себя.
    1/11
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (hedgefox @ 21.12.2015)
    Nameless00, Спасибо за список, я больше про поведение вставлю.
    1) HPMOR (русский язык) Юдковского с небольшим напрягом можно отнести к поведению. В любом случае думаю стоит прочитать.
    2) Психология влияния (русский язык) маст рид по поведению.
    3) Rationality: From AI to Zombies (английский язык) Опять же Юдковского. Тоже маст рид, про мозг несколько глав, но в основном название говорит за себя.


    Наживу сейчас врагов наверное, но я с легким скепсисом отношусь к секте свидетелей Юдковского.
    То есть я не подвергаю сомнению большую часть его текстов. Но че то как то начинает попахивать признаками культа вся эта движуха вокруг него. Какое-то голимое просветление начинает сквозить как синоним рациональности. Никто не может объяснить толком что такое эта самая рациональность и как выглядит этот самый рациональный человек. Те кого я видел лично - не впечатлили. Ну да умные, ну да, мне есть о чем с ними поговорить. Но никаких значимых различий между умным человеком рациональным по Юдковскому и умным человеком, ничего о рациональности не слышавшем я не нашел.

    Хотя Канеман ок, Макгонигал ок, Юдковский ок, и даже HPMOR тоже ок, хотя стилистика местами сильно проседает. Но я самого Гарри Поттера не читал, может мне поэтому так кажется.

    Но просто то что выше - это в основном книги на тему "что мы на самом деле знаем о мозге", а Канеман с Юдковским скорее о том, как нам с этим знанием жить. И вот если знание - оно факт, то выводы из него могут оказаться и не истиной в последней инстанции.

    Психология Влияния как по мне - хорошая прикладная, но плохая научпоп книга. Читать конечно стоит, но писать кипятком я б с нее не стал. И ряд выводов готов принять со значительной оглядкой. Но повторюсь, прочитать стоит.

    Да, если кто еще не читал HPMOR - то конечно рекомендую.
    514/6409
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Nameless00 @ 21.12.2015)
    Бонус трек:


    Плюсанул за Фейнмана, но минус за наезд на гидробиологов держу в уме!
    5/75
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (BadSeed @ 21.12.2015)
    Плюсанул за Фейнмана, но минус за наезд на гидробиологов держу в уме!


    Да не, так то я биологов вообще и гидробиологов в частности люблю. Хобби же такое. Просто написано на самом деле ооочень тяжелым и непонятным образом. Если бы не доверие тому кто мне ее порекомендовал - я б мог до концептуальных вещей и не дочитать. А там уже смелость мысли захватила и осилил до конца.
    А так как знаю всего две вещи "слог книги очень плох" и "автор гидробиолог", то нехитрым умственным усилием сопоставил, для красного словца. Кто ж знал что тут встречаются представители этой экзотической профессии ))
    515/6409
    Ответить Цитировать
    0
  • Блин, редактировать пост уже нельзя, допишу тут.
    Раз уж упомянули hpmor, то настоящая книжка от ученого по Гарри Поттеру - это "Астровитянка" Ника Горькавого.
    Детская такая, простенькая, написано так себе (автор - ученый), но очень светлая, прогрессивная, с верой в людей, науку и будущее. Как развлекательное чтиво - хорошо пойдет.
    516/6409
    Ответить Цитировать
    2
  • А что ты вообще думаешь о ИИ,который может выйти из под котроля и заскайнетить всех и каждого.как по мне это утопия. Но ,читая посты Феруэла,создаётся мнение что ещё чуть чуть и апокалипсис.Тем более на покерном форуме считается ,что хайроллеры всегда умнее ,выше и сильнее .
    26/80
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Uilt @ 22.12.2015)
    А что ты вообще думаешь о ИИ,который может выйти из под котроля и заскайнетить всех и каждого.как по мне это утопия. Но ,читая посты Феруэла,создаётся мнение что ещё чуть чуть и апокалипсис.Тем более на покерном форуме считается ,что хайроллеры всегда умнее ,выше и сильнее .


    Ну такая возможность определенно есть. Ненулевая она. Насколько велика - я оценить не могу, компетенций не хватает. Даже приблизительно.
    Феруелл и другие борцы за безопасность ИИ акцентирую внимание не на том, каков шанс факапа, а на том, что последствия в случае факапа будут катастрофичны. Это как если бы тебе предсказали шанс на смерть но всего 0.2%. Вроде ничтожно мало, а все равно страшно.

    В целом я оцениваю такую деятельность положительно. Есть они не просят, плохого ничего не делают, может по итогам человечество спасут. Одни плюсы, никаких минусов.

    Все таки игнорировать тот факт что прогресс с каждым разом открывает все более и более разрушительные силы природы - нельзя. Тем более в "парадоксе молчащей вселенной" я пессимист.

    И последний момент, насчет "хайроллеры умнее". Я так конечно не считаю, но тем не менее глупо отрицать что в вопросах связанных с ИИ Феруэлл посредством Юдковского знает значительно больше меня. Поэтому отвергать его мнение просто на основании "мне так не кажется" - не профессионально. Это все равно что отрицать эволюцию на основании того, что не понимаешь что же на самом деле это такое и не можешь уложить в голове интервалы в сотни миллионов лет.
    517/6409
    Ответить Цитировать
    3
  • Uilt, блин, чет написал много и пространно. Резюмируя - я не парюсь по этому поводу, но рад что кто-то парится за меня.
    518/6409
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 22.12.2015)
    ...я не парюсь по этому поводу, но рад что кто-то парится за меня.

    Надо запомнить фразу)))
    32/83
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (ArmanBrut @ 21.12.2015)
    Я бы предложил еще послушать лекции Константина Анохина



    Прослушал половину. Что имею доложить.
    Правильный ученый всегда объяснит откуда и каким образом пришли к существующей теории или выводу. Анохин правильный ученый.
    Но как же блин лень слушать эту вводную. Как жеж хочется получить сконцентрированный вывод минуя не значимые на текущей стадии подробности.

    Правда у меня такая фигня только с видео. Читать я могу без напряга такие вещи, а вот видео лениво смотреть, если там нет динамизма.
    Но пожалуй на досуге таки досмотрю, может чего нового скажут.
    519/6409
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Winter @ 22.12.2015)
    Надо запомнить фразу)))


    Ну вот вооруженный этой фразой и "или нет" я всю жизнь и живу ;)
    520/6409
    Ответить Цитировать
    2
  • Задал вопрос с целью получить какие то доп аргументы за то ,что бы почитать о проблемме искуственного интелекта.
    Но фраза
    Цитата
    я не парюсь по этому поводу, но рад что кто-то парится за меня.
    задала совсем другой вектор.И в итоге читаю как на Астровитянку напал железный дровосек.Я вообще обожаю такие книжки.Недочитанный "Джонни и мертвецы"Пратчета покурит денёк другой.Фейнмана я уже читал,а налёт науки мозг не хочет воспринимать.Если бы в телефоне книги могли бы пылится фамилия Тендлер и Юдковский уже не читались бы на обложке.Я конечно этим не бравирую,просто беллетристика рулит,в моем случае.
    27/80
    Ответить Цитировать
    1
  • Гены, ответственные за интеллект...
    95/118
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (seanay @ 22.12.2015)
    Гены, ответственные за интеллект...


    Не сказано вообще нихуя. Как открыли, чего открыли, чем докажут. Подождем других источников.
    521/6409
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Uilt @ 22.12.2015)
    Задал вопрос с целью получить какие то доп аргументы за то ,что бы почитать о проблемме искуственного интелекта.
    Но фраза
    задала совсем другой вектор.И в итоге читаю как на Астровитянку напал железный дровосек.Я вообще обожаю такие книжки.Недочитанный "Джонни и мертвецы"Пратчета покурит денёк другой.Фейнмана я уже читал,а налёт науки мозг не хочет воспринимать.Если бы в телефоне книги могли бы пылится фамилия Тендлер и Юдковский уже не читались бы на обложке.Я конечно этим не бравирую,просто беллетристика рулит,в моем случае.


    Астровитянка вполне ок. Незамутненное такое детство приятное для чтения. Правда максимум первые две. В третьей совсем уж философствования.

    Ну и я тоже ловлю себя на том, что художку читаю влет, а научпоп в среднем в два раза дольше. Не говоря уже об отцах типа Дарвина или Лоренца. Этих вообще месяцами могу грызть по кусочку
    522/6409
    Ответить Цитировать
    1
  • Слушайте. Тут же ж место где все любят давать советы?

    Задача: есть шестиколодный блекджек, без саренде на тузе. Спред 5-100, но со ставки 5 не дают делать саренде вообще (нет мелких чипов) так что 10-100.
    Срезают 2 колоды, то есть в игре остается 4.

    Есть кэшбек 10% с проигрыша. Чего мы с этим можем сделать, если базовую стратегию я знаю, а считать не умею, но готов научиться? Каков оптимальный алгоритм и финстратегия?
    523/6409
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 22.12.2015)
    Есть кэшбек 10% с проигрыша.


    Не нагуглил, сколько теряем при отсутствии сдачи на тузе, по памяти меньше 5% (а то и сильно меньше), так что и базовой хватит, чтоб наживать. Играть по максбет(если БР позволяет) - вот и вся стратегия. Далеко не самая оптимальная, конечно, но плюсовая.

    З.Ы. Каждый день играть, конечно, пока не закроют.
    3/93
    Ответить Цитировать
    0
1 32 52 53 54 55 74 968
9 человек читают эту тему (2 пользователя, 7 гостей):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.