Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:25 марта
862
Статистика
Всего постов
19301
2,209,054 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 267 287 288 289 290 309 966
  • парни, вы мне на ночь мозг взрываете) то, о чем пишете всегда было интересно, но я гуманитарий( продолжайте, буду потихоньку учиться)
    3/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, без статистики и работы с данными никак, а кто говорил про статистику? По примеру Слона открыл рандомную работу Райнерта в вики, графиков и таблиц там прилично.

    Про победу в споре пример не очень удачный. Проблема в том, что экономика - это не уравнение, которое можно решить правильно, а можно неправильно. Возьмем вопрос международной торговли. Есть несколько теоритических моделей: сравнительных преимуществ Рикардо, соотношения факторов производства Хекшера-Олина, экономии от масштаба и сетевых эффектов Кругмана. Они все используют математические модели и формулы, и с математической точки зрения безошибочны. Но это не помогает утверждать однозначно, что одна модель правильная, а другая нет.
    46/189
    Ответить Цитировать
    3
  • Imbafer, Это понятно, потому что модель это лишь модель и нужно проверять ее на близость к реальности. Но имея гипотезу, почему нельзя проверить ее на статистике?
    94/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Похоже Трамп меня укусил.

    Как же ж, блядь, я ненавижу азиатов. И индусов.

    Ну индусов есть за что, вчера я первый раз за год в США столкнулся с попыткой неприкрытого тимплея.
    До наших гостей с Закавказья им конечно далеко, и вспомнив старые навыки я их распотрошил на пять байинов, но осадочек остался.

    А вот с азиатами очевидно просто тотальное несовпадение культурного кода.
    Для меня как интроверта они слишком шумные, нескромные и "непосредственные". Точнее старшее их поколение. Молодые американские азиаты совершенно себе американцы.
    Все таки плавильный котёл тут работает.

    А вот дедушки и бабушки у них за гранью моего понимания добра и зла.

    Сейчас за барную стойку где я сижу, а они еще все время как то блядь впритирку ко мне как-то протискиваются, подошла азиатская бабушка, взяла бутылку табаско, налила себе на ладонь, слизала, спросила меня не супербоул ли показывают по телевизору (на минуточку - самая рейтинговая трансляция в США за год), и зачем то доебалась до меня с вопросом кто выигрывает. Хотя очевидно что человеку который не знает что сегодня Супербоул - должно быть похрен кто выигрывает.

    В общем ввергла меня в тильт и ушла. И таких тут - пол бара. Хорошо что я сегодня катать не буду.

    P.S. Да, Трампа я тоже ненавижу.
    2426/6394
    Ответить Цитировать
    14
  • а тебя легко в тильт ввести
    30/140
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, разумеется, модели проверяют на эмпирических данных. Проблема в том, что этого недостаточно :)

    Любой студент второго курса экономического ВУЗа может нарисовать несколько графиков, иллюстрирующих негативный эффект устанавливаемой законом минимальной заработной платы на рынок труда: общий уровень занятости снижается, цены на их продукцию поднимутся. Значит ли это, что с научной точки зрения тут нет предмета для дискуссий?

    Есть две проблемы. Во-первых, всякая модель обладает границами применения. Модель выше рассматривает рынок труда для одного сектора (а их всегда много и многие взаимосвязаны), не учитывает мобильность труда, специфику трудового законодательства, структуру рабочей силы в стране и еще два миллиона факторов, от которых зависит и на которые повлияет минимальная заработная плата.

    Во-вторых, как верно выше отметил Хиштаки, важна аксиоматика, или набор предпосылок, в которых модель работает. Так стандартная (мэйнстримовая) неоклассическая теория, которая позволяет построить график из примера выше, строится на следующих предпосылках: экономические агенты совершенно рациональны, индивидуалистичны, обладают стабильными предпочтениями, рынок стремится к равновесию (если точнее, парето-эффективности,см. первая теорема благосостояния), совершенно конкурентен, товары однородны, трансакционые издержки равны нулю. Стоит ли говорить, что к реальности эти предпосылки имеют очень отдаленное отношение? В самом лучшем случае агенты ограниченны рациональны (отдельный вопрос, как трактовать понятие рациональности), рынки далеки от совершенной конкуренции, товары неоднородны, трансакционные издержки присутствуют и прямо влияют как на поведение игроков, так и на состояние рынка.

    Это не значит, что модель из учебника Самуэльсона ни на что не годна, но и дать ответ на вопрос о том, стоит ли вводить МРОТ, она однозначно не может.
    47/189
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Imbafer @ 5.2.2017)
    Экономика является наукой только в той части, где есть формулы?

    Я сторонник идеи о том, что в науке столько науки, сколько в ней математики.

    Цитата (Imbafer @ 6.2.2017)
    Возьмем вопрос международной торговли. Есть несколько теоретических моделей: сравнительных преимуществ Рикардо, соотношения факторов производства Хекшера-Олина, экономии от масштаба и сетевых эффектов Кругмана. Они все используют математические модели и формулы, и с математической точки зрения безошибочны. Но это не помогает утверждать однозначно, что одна модель правильная, а другая нет.

    Так и как выяснять, какую модель использовать в конкретном случае? Нужно взять реальные данные и посмотреть, какая модель лучше им соответствует.

    Поэтому и про протекционизм я бы хотел увидеть конкретную модель, в которой протекционизм оказывается лучше свободной торговли. А не одни слова, слова, слова. Чтобы можно было посмотреть, насколько предпосылки этой модели близки к реальности в конкретном вопросе, будь то продовольственные антисанкции или импортные пошлины на автомобили. Увидеть, кто оплачивает банкет в этих теориях.

    Цитата (Imbafer @ 6.2.2017)
    Так стандартная (мэйнстримовая) неоклассическая теория, которая позволяет построить график из примера выше, строится на следующих предпосылках: экономические агенты совершенно рациональны, индивидуалистичны, обладают стабильными предпочтениями, рынок стремится к равновесию (если точнее, парето-эффективности,см. первая теорема благосостояния), совершенно конкурентен, товары однородны, трансакционые издержки равны нулю. Стоит ли говорить, что к реальности эти предпосылки имеют очень отдаленное отношение?

    Во-первых, противникам модели недостаточно просто заявить о том, реальность отличается от предпосылок. Им нужно показать, каким образом это отличие может привести к противоположным выводам. Для этого им нужно построить свою модель, со своими предпосылками, в которой введение МРОТ окажет полезное воздействие на экономику.

    Во-вторых, современная экономическая теория давно строит модели и с несовершенной конкуренкцией (например, модель Кругмана так и называется - модель монополистической конкуренции), и трансакционными издержками, и неполной информацией, и многим другим.
    512/1883
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    Khishtaki, Это не совсем аксиоматика. Но теперь меня еще больше заинтересовало отличие аксиоматики ньютоновской механики от механики квантовой. Не поделишься?:)


    Время линейно и непрерывно / время квантовано и нелинейно

    и т.п.
    407/840
    Ответить Цитировать
    0
  • Quote (Khishtaki @ 6.2.2017)
    Время линейно и непрерывно / время квантовано и нелинейно

    и т.п.


    Время квантовано? Но я так и не понял, как все-таки используются аксиомы в физике. Вот есть у нас спутник, летающий вокруг земли. Ньютоновская механика правильно предскажет его движение?
    95/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Quote (Imbafer @ 6.2.2017)
    Soul, разумеется, модели проверяют на эмпирических данных. Проблема в том, что этого недостаточно :)


    Почему недостаточно? Они одинаково хорошо работают на эмпирических данных или что?
    96/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Как тебе итоги супербоула? Кажется случилось что-то из ряда вон?
    7/11
    Ответить Цитировать
    0
  • Shootnick88,
    Цитата (Nameless00 @ 6.2.2017)
    Хотя очевидно что человеку который не знает что сегодня Супербоул - должно быть похрен кто выигрывает.
    2/161
    Ответить Цитировать
    0
  • DanilaKa, вообще-то это написано про бабку, а не про него. Или ты меня имеешь ввиду?
    8/11
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 5.2.2017)
    Упростим задачу?
    Ты в ближайшее время читаешь Райнерта, я Самуэльсона (или кого скажешь) и вернемся к этому вопросу, если он вдруг еще будет актуальным.

    Понимаешь, тут есть одна проблема. Вот, к примеру, Imbafer пишет:
    Цитата (Imbafer @ 3.2.2017)
    Государство с помощью протекционистских мер [которых очень много, от тарифов и технологических стандартов до льготного налогооблажения ] может помочь отрасли накопить достаточно технологий, капитала, кадров, чтобы выйти на рынок и успешно на нем конкурировать. Или регулировать уровень конкуренции. Или устанавливать низкие цены в важных для экономики отраслях (как система дотаций на с/х в Евросоюзе, которые обеспечивают относительно недорогие цены).


    А теперь я гуглю учебник Самуэльсона 1993(!) года и читаю:

    Аргументы в пользу протекционизма:
    1) В краткосрочном периоде протекционизм может увеличить занятость, особенно если рабочая сила недостаточно мобильна, чтобы быстро перейти из одной отрасли в другую. Поэтому если тарифы уже есть, то имеет смысл уменьшать их постепенно.
    2) Некоторые отрасли могут иметь важное внеэкономическое значение (важность для национальной обороны, более высокая рождаемость в сельской местности и т.п.)
    3) Диверсификация производства в целях уменьшения риска резкого колебания мировых цен на отдельные товары
    4) Поддержка многообещающих отраслей на первоначальном этапе, когда они не могут самостоятельно выдержать период экспериментов и финансового напряжения.

    Наконец,
    5) Аргумент о молодой экономике. "В известном отношение отсталые страны ещё находятся в "спячке", и нельзя сказать, что они действительно пришли в равновесие. Во всём мире крестьяне, по-видимому, зарабатывают меньше рабочих... Население мигрирует в города, но это перемещение происходит недостаточно быстро... Подобный довод в защиту протекционизма можно назвать "доводом в пользу молодой экономики".

    И много других аргументов. На некоторые из них приведены возражения, некоторые признаются вескими, но авторы делают предостережения вроде "к сожалению, практическому обоснования довода 4 препятствует то, что Конгресс обычно покровительствует не новым многообещающим отраслям, а скорее старым и укрепившимся группам, которые давно вышли из пелёнок."

    А потом я читаю, что современная экономическая наука использует слишком упрощённые модели и не учитывает возможной пользы от протекционизма. Ну что тут сказать...

    И в целом, когда я читаю любые публикации "против" экономического мэйнстрима, их авторы почему-то всегда спорят примерно с 19-ым веком.

    P.S. Я прочитаю Райнерта, т.к. история мне тоже интересна - а это судя по всему, хорошая историческая книга. Но на данный момент я сомневаюсь, что увижу там что-то интересное с точки зрения экономической науки. Возможно, ошибаюсь.
    А ты прочитай Самуэльсона :)
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 6.2.2017, 14:49
    513/1883
    Ответить Цитировать
    2
  • Shootnick88, Нет, именно про ТС написано.
    4/9
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Soul @ 6.2.2017)
    Почему недостаточно? Они одинаково хорошо работают на эмпирических данных или что?


    Цитата (БоевойСлон @ 6.2.2017)
    Так и как выяснять, какую модель использовать в конкретном случае? Нужно взять реальные данные и посмотреть, какая модель лучше им соответствует.


    Цитата
    Во-первых, противникам модели недостаточно просто заявить о том, реальность отличается от предпосылок. Им нужно показать, каким образом это отличие может привести к противоположным выводам. Для этого им нужно построить свою модель, со своими предпосылками, в которой введение МРОТ окажет полезное воздействие на экономику.


    Предположим, все так просто, как описываете вы, а не я. Значит ли это, что экономисты просто тупые , раз у них по каким-то причинам не получается "просто поставить данные"?

    Цитата
    Во-вторых, современная экономическая теория давно строит модели и с несовершенной конкуренкцией (например, модель Кругмана так и называется - модель монополистической конкуренции), и трансакционными издержками, и неполной информацией, и многим другим.


    Да, есть множество моделей для каждой из форм несовершенного рынка. Есть теория контрактов. Есть теория рационального выбора. Есть теория коллективных действий. Есть теория прав собственности. Есть огромное количество теорий, которые подробно изучают поведение агентов/состояние рынка в условиях отклонения от базовой модели классического канона. Проблема в том, что нет теории, которая учитывала бы все аспекты, в особенности когда базовые предпосылки некоторых моделей и школ противоречат друг другу.

    Цитата
    А теперь я гуглю учебник Самуэльсона 1993(!) года и читаю:

    Я аргументов в пользу (и с критикой) протекционизма могу несколько десятков назвать. К чему это вообще?

    У меня такое ощущение, что БоевойСлон либо считает меня профаном, либо априорно убежден, что я не прав. Не люблю апелляции к авторитету, но учебник Самуэльсона у меня на столе стоит и я по нему экзамен шесть лет назад сдавал, а мировая экономика практически моя основная специальность )
    пруф!



    Это не значит, что со мной нельзя спорить, просто прошу воспринимать слова "что современная экономическая наука использует слишком упрощённые модели" как человека, который пять лет отдал изучению мировой экономики, а не дурачка, который модели не любит.
    48/189
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Shootnick88 @ 6.2.2017)
    Как тебе итоги супербоула? Кажется случилось что-то из ряда вон?


    В перерыве взял НИ за 6.2
    Так что да. Из ряда вон.
    2427/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • БоевойСлон, э нет. Аргументы в пользу фритрейдерства же легко опровергаются тупо практикой.

    Даже если мы в угаре либерализма договорились пошлины не вводить и у нас проблемы, то мы выдумаем субсидии своим фермерам (что аналогично пошлинам чужим фермерам) или "справедливую цену" или стандарты экологичности.

    То есть странам настолько нужен протекционизм, что они вынуждены притворяться что он им не нужен, а меры все равно вводят.

    И это несколько смущает.
    2428/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Alex177 @ 6.2.2017)
    Shootnick88, Нет, именно про ТС написано.


    Нет. Написано про бабушку. Я то футбол люблю и болел за Патриотов и даже нажил по итогу каккую то кучу денег.
    2429/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Imbafer, Так я не экономист :). Это был вопрос! Так в чем проблема проверить теории на данных?
    97/1140
    Ответить Цитировать
    0
1 267 287 288 289 290 309 966
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s