Но вроде свежих топов нет, разберем в очередной раз разводилово франшизеров, а именно судебное решение по иску регионального франча (Ебург) к головной компании Доминос, о чем тут недавно упоминалось. Дело А40-323959/2019.
Вообще, очень полезно изучать судебную практику в первоисточнике, т.е. читать решения на сайтах судов, а не пересказ журналюг.
В решения очень часто попадает разного рода "закрытая" инфа, типа условий договора, размера платежей и т.д. Суды все это копипастят из реальных бумаг целыми страницами.
Вот и тут, чел проработал 5 месяцев в убыток и подал иск к франшизеру на 20 лямов, а франшизер в свою очередь, подал встречный иск на несколько лямов, которые суд и взыскал в итоге с незадачливого франча). Решение с мотивировочной частью занимает 50+ страниц, но это офигенно) можно цитировать почти все. Общий смысл в том, что франча имели на всех этапах, начиная с фуфлового бизнес плана и заканчивая продажей телефонии от своего поставщика. Однако же этот хер, ИП Скоромных, нашел где - то 20 лямов, "не имея опыта в бизнесе", что отражено в решении суда). Хотя может это и есть некий бывший "топ")
Вот, например, обязательные платежи: паушальный взнос - 10 000 баксов, разовый платеж на рекламу - 5000 баксов, "еженедельно уплачивать ответчику роялти в размере 3,5 % от еженедельной выручки ресторана (пункт 1.6. предварительного договора); еженедельно уплачивать 1 % от еженедельной выручки ресторана на рекламные расходы ответчика (пункт 1.6. предварительного договора); еженедельно уплачивать ответчику 2 % от еженедельной выручки ресторана в качестве оплаты предоставления ответчиком консультационных услуг (пункт 13.1. договора франчайзинга); еженедельно уплачивать ответчику не менее 2 % от еженедельной выручки ресторана, полученной за счет Интернет-продаж и колл-центр (пункт 13.1. договора франчайзинга)."
Ну и дальше в том же духе. Немного цитат:
В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что в
сентябре 2018 года стороны вступили в переговоры относительно покупки франшизы
Domino's Pizza для открытия ресторана в городе Екатеринбурге.
В ходе переговоров ответчик 05.09.2018 направил истцу бизнес-план по
открытию и управлению рестораном в городе Екатеринбурге. Согласно Бизнес-плану
ответчика получение чистой прибыли от деятельности ресторана гарантировалось с
первого месяца, а выход на точку безубыточности на 23 месяц его функционирования.
На основании полученных от ответчика заверений о гарантируемых показателях
прибыли истец заключил с ответчиком предварительный договор коммерческой
концессии от 29.10.2019 № 2018101 IP.
На основании пункта 3.1. предварительного договора истец выплатил в адрес
ответчика невозвратную сумму в размере 10 000 долларов США (платежное поручение
№ 28 от 12.11.2018), обеспечивающую заключение основного договора в будущем
(паушальный взнос).
Впоследствии стороны заключили договор коммерческой концессии №
2018_101_1Р от 19.11.201, согласно которому ответчик предоставил истцу франшизу на
управление рестораном DOMINO'S PIZZA.
В связи с тем, что согласно пункту 11.1. договора франчайзинга, операционная
деятельность ресторана должна была поддерживаться ответчиком, стороны заключили
договор на поставку оборудования № 2018 101 EQUIP от 14.12.2018, договор поставки
№ 2018101СОМ от 14.12.2018, договор оказания услуг № 2018101USL от 19.11.2018,
договор о предоставлении неисключительной лицензии на программное обеспечение №
2018101PUL от 19.11.2018,. а также трехсторонний договор аренды между сторонами и
ООО «ГРАДСТРОЙ» № 18-10/18 от 18.10.2018.
После проверки на соответствие ресторана всем обязательным требованиям сети
Domino's, произведенной ответчиком, ресторан был официально открыт 28.12.2018 по
адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 27. С первого дня работы
ресторана показатели деятельности были убыточными.
Согласно отчету о доходах и расходах за январь 2019 года деятельность
ресторана принесла истцу убытки в размере 434 507 руб., а, например, убыток за апрель
3
2019 года составил 418 914 руб. За весь период работы с 28.12.2018 по 07.05.2019
ресторан ни разу не принес истцу чистую прибыль.
По результатам 5 месяцев убыточной работы ресторана 07.05.2019 истец
направил в адрес ответчика претензию, которой предложил ответчику, среди прочего,
возместить понесенные истцом убытки в связи открытием и управлением рестораном в
размере 20 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 31.2 договора франчайзинга целью заключения
договора являлось построение успешной франчайзинговой сети ресторанов Domino's.
Для этой цели в соответствии с пунктом 2.1.2. договора франчайзинга ответчик
предоставил истцу право использовать в предпринимательской деятельности комплекс
исключительных прав, включающий в себя исключительные права на товарные знаки и
графические изображения товарного знака DOMINO'S PIZZA и ДОМИНО'С ПИЦЦА, а
также иные исключительные права.
В свою очередь истец согласился осуществлять обязательные платежи в адрес
ответчика, в частности: уплатить невозвратный обеспечительный платеж (паушальный
взнос) в размере 10 000 долларов США (пункт 5.2. договора франчайзинга);
израсходовать сумму в размере 5 000 долларов США из собственных средств на
рекламу и продвижение ресторана (пункт 5.3. договора франчайзинга); еженедельно
уплачивать ответчику роялти в размере 3,5 % от еженедельной выручки ресторана
(пункт 1.6. предварительного договора); еженедельно уплачивать 1 % от еженедельной
выручки ресторана на рекламные расходы ответчика (пункт 1.6. предварительного
договора); еженедельно уплачивать ответчику 2 % от еженедельной выручки ресторана
в качестве оплаты предоставления ответчиком консультационных услуг (пункт 13.1.
договора франчайзинга); еженедельно уплачивать ответчику не менее 2 % от
4
еженедельной выручки ресторана, полученной за счет Интернет-продаж и колл-центр
(пункт 13.1. договора франчайзинга).
В качестве встречного исполнения ответчик обязался предоставить истцу
обязательное для применения операционное руководство, операционные бюллетени и
иные материалы, содержащие ноу-хау, обязательные и рекомендованные
спецификации, стандарты, операционные процедуры, правила, периодически
предписываемые ответчиком, имеющие отношение к управлению рестораном (пункт
15.6. договора франчайзинга), рекламные и маркетинговые (раздел 13 договора
франчайзинга), а также консультационные услуги (пункт 1.2 приложения № 4 к
договору франчайзинга и пункт 15.6. договора франчайзинга)
IT-оборудование, поставленное ответчиком, вопреки
предоставленным истцу заверениям о бесперебойной работе, регулярно выходило из
строя
В соответствии с презентацией франшизы высокотехнологичное оборудование
(программа PULSE) обеспечивает бесперебойную работу ресторана даже при
отсутствии доступа в сеть Интернет.
Между тем в процессе работы ресторана IT-оборудование неоднократно
выходило из строя, что подтверждается многочисленными запросами, направленными
сотрудниками истца в техническую поддержку ООО «СофтТехСервис».
Неполадки в работе мониторов и программного обеспечения приводили к
некорректному отображению или отсутствию заказов клиентов, вследствие чего такие
заказы могли быть приготовлены (или в принципе не изготовлены) с задержкой, что
негативным образом сказывалось на сервисе всего ресторана, а также его репутации и
восприятии клиентами. Подобные сбои в работе оборудования и программ также
повлекли за собой для истца убытки, в частности, сказавшись на объеме
потребительского спроса.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о неработающем мобильном
приложении «Домино'с Пицца. Доставка пиццы», а также официального сайта сети
Domino's (
https://dominospizza.ru/). что приводило к невозможности заказа продукции из
ресторана и к потере клиентов (например, сообщения от 09.01.2019, 01.03.2019.
06.03.2019, 14.03.2019).
Истец считает, что ответчик злоупотребил своим доминирующим положением и
фактически ограничил право истца на внесение изменений в проект договора
франчайзинга
Статус индивидуального предпринимателя истца был зарегистрирован лишь
15.10.2018 специально для целей ведения деятельности с ответчиком, что
свидетельствует о том, что его опыт управления бизнесом в соответствующей сфере
был недостаточен для того, чтобы иметь реальную возможность каким-либо образом
существенно повлиять на переговорный процесс, а также распознать
недобросовестность ответчика еще на стадии заключения предварительного договора и
уплаты обеспечительного платежа.
Ответчик знал об этом обстоятельстве и, по мнению истца, умышленно
воспользовался тем фактом, что истец не имел опыта в данной отрасли, что
подтверждается также и тем, что ответчик намеренно включил соответствующее
положение в Договор франчайзинга.
Так, согласно пункту 31.3. договора франчайзинга истец заверил ответчика в
том, что не имел доступа к системе ответчика, не знаком с коммерческим опытом,
передаваемым ответчиком, способом организации предпринимательской деятельности,
рецептурой блюд, предоставляемыми сведениями, составляющими ноу-хау или
коммерческую тайну.
О, вот еще один "45+")
А я тогда отдыхал на море, пьянствовал и планировал покупку мерина б/у)