Цитата (Куратор @ 13.10.2020)
Т.е. ты согласен, что на сегодня это такой законный лохотрон. Открываешь одну точку "чего угодно", делаешь красивый антураж, фотки там, и продаешь франшизы. Далее все зависит от маркетинга и твоего таланта убеждения. И ничего потом сделать нельзя. Написано же мелким шрифтом в договоре: "Индивидуальные финансовые результаты каждого франчайзи могут отличаться от приведенных примеров, как в большую, так и в меньшую сторону".
Но это вроде как-то неправильно, или нет?
Ну а что делать). Вот какие-нибудь там тренинги тоже не особо поддаются регуляции, да и вообще -- большая часть продукта этих ваших *инфоцыган* далека от самой возможности регулирования. Сейчас мельком листаю американскую практику -- ну, хм. Отвлекаясь от кучи мелких норм разных штатов, их идея достаточно проста : имеется регулятор (Федеральная комиссия по торговле), которая устанавливает обязательный формат раскрытия данных по франшизе (список ниже не обязательно является полным, мог что-то упустить)
1. Идентифицирующая информация
Сюда относятся : опыт деловой деятельности директоров/ключевых служащих франчайзера и самого франчайзера, история судебных процессов и/или банкротства тех же лиц, финансовая инфа.
2. Описание самой франшизы
3. Издержки франчайзи
Сюда относятся : выплаты франчайзеру (как роялти, так и паушалка), затраты на необходимое имущество, выплаты третьим лицам, необходимый персонал.
4. Описательная часть
В данный блок будут входить : ограничения на бизнес-процессы, сроки действия франшизы и порядок ликвидации, раскрытие статистики по имеющимся франчайзи, возможное обучение/тренинги/маркетинговый вектор а-ля купим Мадонну, etc.
Как мы видим, требования по раскрытию достаточно, если не сказать избыточно серьезные. Что же мы получаем в итоге (ниже мое скромное мнение, международку не трогал миллион лет и на абсолютную истину не претендую) ?
1. Серьезное удорожание порога входа в отрасль. Собрать и грамотно раскрыть в установленные сроки (и это я еще не касался внутренних норм по разным штатам, ну их к черту)) -- задача, требующая привлечения специализированного юриста. А это таки недешево.
2. Фактически половина требований обходятся банальной компанией -- *прокладкой*. Достаточно открыть дочернее предприятие, и от его имени проводить движение -- финансовая отчетность основной структуры остается конфиденциальной (ну будут там к дочке требования по, например, капитализации в ряде штатов -- и наплевать, при грамотно составленном договоре мы этой капитализацией все равно ни за что не отвечаем).
3. Качество предоставляемых *обучений* и прочих информационных услуг так и остается формально нерегулируемым. Четкой методологии оценки со стороны судов (по достаточно очевидным причинам) так и не разработано.
4. Нехватка оборотки, убытки в недавних операциях да и вообще все, что не особо понравится конкретному штату приводят к длительным (и опять же, дорогостоящим) юридическим войнам со служащими даже на уровне штата. Что, как мы понимаем, снижает гибкость бизнес-модели и уводит половину мелких игроков в *серую* зону, когда фактически продаем франшизу, а де-юре -- какие-нибудь *информационно-аналитические* услуги.
5. Сроки всего этого дела от полутора месяцев до шести-восьми, в зависимости от скорости аудита, внутренних норм штата и прочего.
а что парикмахера ценят или повара и т.д))) у нас общество заточено на оценку по уровню наличия бабла и упакованности, вопросы же у большинства однотипны: че купил хату? на чем ездишь? уровень епт
интересно а в мире есть аналогичные нашей пословице - по одежке встречают или это наше народное?