О бизнесе "с нуля" в 2015г. Снимите, наконец, "розовые очки"!

При обсуждении всех этих подушек и "не готовы - заслужили" почему их стороннику упускают момент, что те "кто это заслужили" так же как и остальные платили налоги, но помимо этого еще и создавали рабочие места, т. е. напрямую "помогали" гос-ву. Обязанность гос-ва обеспечивать благополучие своих граждан, на получаемый деньги. А теперь как дошло до кризиса гос-во их кинуло. Да еще и остальные обвиняют - мол зажрались. Хотя как может зажраться директор (он же продавец, он же исполнитель) копировального магазинчика у нас в доме, например, я технически не понимаю.

Цитата (Soul @ 12.4.2020)
Создавая подушки невозможно конкурировать. Вы такие смешные конечно. Типа тут у нас басня стрекоза и муравей. Один создавал подушку, а другой все на яхты и шлюх спускал и вот пришла зима и одному гг, а второй выжил. Но в реальности все не так. Если вы создавали подушки на случай такого черного лебедя, то это значит, что вы были неконкурентноспособны в обычное время. В то время как ваш конкурент брал кредит и открывал десять-сто-тысячу новых магазинов, вы откладывали деньги в подушку и ничего не открывали. И разорились сами, без всякой эпидемии.

А ты не так плох

Цитата (Скрудж @ 11.4.2020)
Как же меня раздражает вот эта идея, которая слышна из всех утюгов.

То есть одни люди/предприятия живут по средствам, ужимаются как-то, выкручиваются и не имеют кредитов (как минимум непосильных, как максимум - вообще). Другие же любые проблемы и желания решают за счет привлечения чужих денег. И при этом, обычно, еще всячески выёживаются перед первыми и изображают из себя сверхуспешных.

По какому извращенному пониманию справедливости надо простить долги? Как по мне - это была чудовищная несправедливость и плевок в лицо тем, кто соизмеряет свои риски и берет ношу по себе.

А что касается форс-мажора.. Так синонимом к этому слову, которым пытаются оправдать собственную глупость, может служить фраза "событие с очень маленькой вероятностью". То есть вероятность этого коронавируса (или более глобально - эпидемии какого-то заболевания) довольна мала, но она была. Пренебрегли этой вероятностью - расплачивайтесь. Набрали кредитов, а доходов нет? Продавайте машины, квартиры, жен и платите. Нет подушки безопасности, жили от зарплаты до зарплаты - на улицу, милостыньку просить, авось и подаст кто ради Христа.

Решайте свои проблемы сами, выживете - отлично, умрете - туда вам и дорога. Вот мое отношение к тем, кто сейчас стонет и вопит о том, что надо бы долги и кредиты простить. Если вы за семь тучных лет не смогли накопить жирок, который поможет выжить в семь тощих лет - умрите или продавайтесь в рабство. Ветхий завет, конечно, довольно суровая книга, однако конкретно текущую ситуацию разруливает крайне справедливо.

вот она реальность мышления большинства, они не понимают принципы развития бизнеса, твердят о каких то подушках, забывая или не зная, что ни один успешный гигантский бизнес не строился на личные деньги, всегда заемные были средства, только в период этих займов и развития не было таких событий как мировой масштабный вирус, плюс было окно развития, которое позволяло быстрее проскочить рисковую зону закредитованности.
Никакие подушки никого не спасут если он живет не в шалаше, чем больше имущества, тем больше обязательств, особенно при таком подходе регулятора-государства. Все дело в сроках давления обстоятельств, чегоизволите кстати восстановится быстрее.

Цитата (Багровый__Грехометр @ 12.4.2020)
Хотя как может зажраться директор (он же продавец, он же исполнитель) копировального магазинчика у нас в доме, например, я технически не понимаю.

- у меня вопрос близкий к риторическому, а насколько большой % серой и черной бухгалтерии у такого малого и не очень бизнеса, сколько работников таких бизнесов работали в лучшем случае по официалке за мрот, а то и вовсе без оформления? при фактическом одобрении общества (банки выдавали кредиты без справок о доходах, либо по справкам от работодателя итд) недоплачивая налоги.
Вот наступил кризис - государство говорит - хорошо - снизим нагрузку по налогам до 15% с работодателя, но при условии, что платили больше минималки, помогло это малому бизнесу? почему не пошли дальше мне интересно, и не внесли предложения по изменению налогообложения, и не освободили работодателя от уплаты налогов переложив их на работника? (можно так же оставить работодателя налоговым агентом), а то у нас с одной стороны не платят налоги. а с другой. жалуются, что они большие, и что то за эти налоги требуют. а с другой стороны тот кто работает в белую, не перекредитован.
вспоминается сказка о поросятах и домиках. Возвращаясь к налогам - самостоятельная уплата налогов - она в принципе повышает - экономическую грамотность и гражданскую самосознательность в плане требований от государства за свои уплаченные деньги.

Интересно что наемным работникам наоборот рекомендуется иметь подушку безопасности на случай потери работы, 3 - 6 месяцев как правило советуют.

Цитата (Скрудж @ 11.4.2020)
Как же меня раздражает вот эта идея, которая слышна из всех утюгов.

То есть одни люди/предприятия живут по средствам, ужимаются как-то, выкручиваются и не имеют кредитов (как минимум непосильных, как максимум - вообще). Другие же любые проблемы и желания решают за счет привлечения чужих денег. И при этом, обычно, еще всячески выёживаются перед первыми и изображают из себя сверхуспешных.

По какому извращенному пониманию справедливости надо простить долги? Как по мне - это была чудовищная несправедливость и плевок в лицо тем, кто соизмеряет свои риски и берет ношу по себе.

А что касается форс-мажора.. Так синонимом к этому слову, которым пытаются оправдать собственную глупость, может служить фраза "событие с очень маленькой вероятностью". То есть вероятность этого коронавируса (или более глобально - эпидемии какого-то заболевания) довольна мала, но она была. Пренебрегли этой вероятностью - расплачивайтесь. Набрали кредитов, а доходов нет? Продавайте машины, квартиры, жен и платите. Нет подушки безопасности, жили от зарплаты до зарплаты - на улицу, милостыньку просить, авось и подаст кто ради Христа.

Решайте свои проблемы сами, выживете - отлично, умрете - туда вам и дорога. Вот мое отношение к тем, кто сейчас стонет и вопит о том, что надо бы долги и кредиты простить. Если вы за семь тучных лет не смогли накопить жирок, который поможет выжить в семь тощих лет - умрите или продавайтесь в рабство. Ветхий завет, конечно, довольно суровая книга, однако конкретно текущую ситуацию разруливает крайне справедливо.

вот она реальность мышления большинства, они не понимают принципы развития бизнеса, твердят о каких то подушках, забывая или не зная, что ни один успешный гигантский бизнес не строился на личные деньги, всегда заемные были средства, только в период этих займов и развития не было таких событий как мировой масштабный вирус, плюс было окно развития, которое позволяло быстрее проскочить рисковую зону закредитованности.
Никакие подушки никого не спасут если он живет не в шалаше, чем больше имущества, тем больше обязательств, особенно при таком подходе регулятора-государства. Все дело в сроках давления обстоятельств, чегоизволите кстати восстановится быстрее.

Цитата (Q @ 12.4.2020)
Да, тут сложно не согласиться с чем-то. Кто-то жил по средствам, аккуратно развивался, создавал подушку, учитывал риски.
Кто-то набирал кредитов, тратил все под ноль или в минус, понтовался в инсте и в каждом утюге, над первыми если по прикалывался, то смотрел свысока. Пел инвесторам, что вот-вот наступит светлое будущее и появятся первые 100$ профита. Да те же наши любимые Uberы или weworkи.
Или там, супер выгодная "зеленая" энергетика.

Сейчас пришла осень, и можно считать цыплят. И тут вторые такие раз и завыли, мы не виноваты, простите все долги. What?
Это несправедливо, и это не капитализм.

Но, при всем при этом, вопрос не простой.

а почему вы не соглашаетесь с тем, что люди потерявшие работу, не смогут платить ипотечный платеж или кредит за автомобиль или мебель в эту квартиру, бытовую технику? что тоже ошиблись с улучшением и развитием своей жизни, не создав подушку? Ошибка имеет место быть если все это берется не по средствам дохода и здравом планировании погашения, но когда вмешивается другой фактор, наверное это другое? да, зря они конечно запустили свои деньги в экономику, надо было вначале накопить полностью, а потом покупать))
По поводу прощения банками долгов: вырвали из контекста или не поняли смысл?
еще раз напишу: государство решило обязать собственников недвижимости, т.е вторглась в договорные рыночные отношения, отменить/снизить/продлить арендную плату для арендаторов! вот просто оно так решило )) так вот, почему оно(государство) не вторгается в договорные отношения банков и заемщиков и не обязывает отменить/снизить/продлить/простить долговые обязательства для заемщиков?

Цитата (Soul @ 12.4.2020)
Если вы создавали подушки на случай такого черного лебедя, то это значит, что вы были неконкурентноспособны в обычное время.

Это не правда. Устойчивость модели развития к ЛЮБЫМ кризисам тоже может быть конкурентным преимуществом. Да, не для тех людей, которые смотрят только на красивые цифры в виде объемов продаж, количества точек и тд, а для более консервативных инвесторов. Аналогия с покером очень странная. Ты предлагаешь выставлять за стол весь свой банкролл да еще и с кредитным плечом. Даже если состав хорош и ты уверен, что бьешь его на дистанции, это может сработать пару раз и круто изменить жизнь, да, так бывает, но если всегда пользоваться такой стратегией, результат очевиден. Я не хочу прощать долги тому, кто катал нл1000 не потому что катает лучше и больше, а просто потому, что поставил больше, чем у него было, пока я медленно но верно набивал банкролл на своем нл100. Но, конечно, поддержка бизнеса должна быть в государстве, которое нацелено на развитие, а не только лишь удержание власти и наибольшей части ресурсов. В другом виде, но не обнуление кредитов. Поддержка должна быть доступна всем одинаково, не зависимо от того, были они закредитованы или нет. Но есть наши фантазии, а есть реальность. В реальности у этой власти нет никакой заинтересованности в росте бизнеса вообще от слова совсем. Они заинтересованы ровно настолько, чтобы не начались голодные бунты, которые они не смогут подавить.

Вывожу новый экономический термин: Подушкинизм - философия несуществующих организаций, при которой все средства откладываются на черный день.

1) Заливать экономику деньгами это работающий способ борьбы с кризисом (по крайней мере по сегодняшней ведущей экономической мысли). Да, есть последствия, да - разные государства могут использовать этот инструмент в разных объемах (как абсолютных, так и относительных). Да, есть еще "этот кризис не такой как предыдущие и бороться с ним надо наверняка по другому". Но пока я не слышал / не видел других работающих моделей.
2) Выступать государству (или ЦБ) в роли последнего кредитора - жизненно важно. В основе экономических отношений лежит доверие. Если все летит к чертям - нужно восстановить это доверие, и это прямая задача государства.
3) Спасение утопающих в кризис - речь не про то, что какая-то организация не обучена риск-менеджменту (ну и хрен с ней). В кризис - проблемы начинают носить массовый характер и включается принцип домино. Одна организация более чувствительна к кризису - падает и не исполняет обязательства перед другой, та в свою очередь тащит следующую и т.д.

Цитата (Gift88 @ 12.4.2020)
Устойчивость модели развития к ЛЮБЫМ кризисам тоже может быть конкурентным преимуществом.

Но таких нет :) Если мы не про свой огород говорим.

Из финансового мира - самые консервативные, наверное, это страховые пенсионные фонды у которых условно 80% в трежери лежат, но и они не застрахованы от того что доллар внезапно потеряет в своей покупательной способности. Например в случае мирового конфликта в результате которого все триллионы этих самых трежери попросят обменять на товар.

Цитата (Багровый__Грехометр @ 12.4.2020)
При обсуждении всех этих подушек и "не готовы - заслужили" почему их стороннику упускают момент, что те "кто это заслужили" так же как и остальные платили налоги, но помимо этого еще и создавали рабочие места, т. е. напрямую "помогали" гос-ву.

Тут как-то смешали теплое с мягким, прощение кредитов и помощь от государства своим налогоплательщикам. Это вообще не одно и то же. Лично я против оплачивать чужие кредиты государственными деньгами. Но я только за, чтобы государство вернуло уплаченные налоги за какой-то период и отменило поборы на время, необходимое для восстановления экономики, а еще лучше для роста. Это по части бизнеса.

А по части поддержки людей, чтобы они могли эффективнее соблюдать карантин и быстрее завершить эпидемию безусловный базовый доход тоже не кажется плохой идеей. Сейчас же происходит то, к чему мы все привыкли, только в гипертрофированной форме. Менты занимаются поборами и зарабатыванием палок, вместо реальной борьбы с эпидемией. Более того, своими действиями они только усугубляют ситуацию. Сейчас вот вводят посты на всех въездах в Москву с проверкой документов каждого проезжающего. Отличный план, чтобы ускорить рост числа заболеваний. Выходить можно только в ближайший магазин пешком? Супер. Я на карантине уже больше месяца задолго до введения его официально, к слову, у нас в Питере его до сих пор нет (только для 65+). Ближайший ко мне магазин метров сто квадратных где проходы в ширину максимум метра полтора, кассы всего две и очень близко к друг другу, ни одного окна и низкие потолки. И километрах в 5 от меня гипер Лента круглосуточный. В который можно пока что приехать ночью, когда почти никого нет, обходить любых людей за 3 метра, высокие потолки, хорошее кондиционирование и кассы самообслуживания. Но скорее всего скоро у нас выехать туда будет нельзя. Или можно будет, но по дороге тебя 3 раза остановят и тебе придется каждый раз общаться с ментом, который перед тобой еще 100 человек за сегодня тормознул и документы ему из рук в руки передавать.

Цитата (Jumpy @ 12.4.2020)
Но таких нет :)

Нет таких, которые не пострадают в кризис. Конечно, он коснется всех. Но кто-то упадет процентов на 50-70, а кто-то разорится. И это зависит от заложенных в модель рисков. И мне не жалко тех, кто вылетит с рынка. Освободят место для новых игроков. Заливать экономику деньгами и прощать кредиты разные вещи. Вот есть 2 соседа, у обоих зарплата 50 тысяч. Сосед Вася набрал кредитов на 2 млн и платил со своей зарплаты. Сосед Петя с той же зарплаты откладывал деньги и накопил 300 тысяч (но у него куда меньше имущества). Настал кризис, простили кредиты и пол года не было работы у одного и у другого. Сосед Вася +2 млн (ну или полтора, смотря как оценить его кредитное имущество), сосед Петя еле выжил. Это справедливо? Или, может, лучше обоим дать по 300 тысяч, чтобы протянули эти пол года, а дальше пусть каждый сам разбирается со своими финансами по своему плану?

Еще одно наблюдение. Тут были споры на тему летальности/смертности то ли ОТ вируса, то ли С вирусом. Стоп-стоп. Ребята. Еще будут споры на тему того сколько там она в реальности к числу зараженных. Но реальные последствия от вируса исчисляются НЕ ТОЛЬКО умершими от/c ним. Во-первых перегрузка системы здравоохранения приводит к росту смертности вообще по любым причинам. Врачи уходят на карантин, скорые приезжают медленно, больницы перегружены. Любой инфаркт, после которого можно было прожить еще лет 20 может стать причиной смерти в условиях пандемии, потому что скорая не приехала. Или вот чуть меньше года назад мой 19-ти летний брат был спасен врачами, которые приехали через несколько минут после вызова и возились с ним в больнице около месяца. Приехали бы они через пол часа, увезли бы труп. Во-вторых мы еще реально не знаем как этот вирус влияет на последующую жизнь человека. Прошло не достаточно времени. Но есть подозрения, что вирус может повторно активизироваться у уже вылечившихся. В Корее, вроде, 96 таких случаев уже. Но это не точно, может быть там ошибка тестов. Необходимо время для изучения этого вируса, его последствий, способов лечения, разработку вакцин.

Цитата (Gift88 @ 12.4.2020)
Нет таких, которые не пострадают в кризис. Конечно, он коснется всех. Но кто-то упадет процентов на 50-70, а кто-то разорится. И это зависит от заложенных в модель рисков. И мне не жалко тех, кто вылетит с рынка. Освободят место для новых игроков. Заливать экономику деньгами и прощать кредиты разные вещи. Вот есть 2 соседа, у обоих зарплата 50 тысяч. Сосед Вася набрал кредитов на 2 млн и платил со своей зарплаты. Сосед Петя с той же зарплаты откладывал деньги и накопил 300 тысяч (но у него куда меньше имущества). Настал кризис, простили кредиты и пол года не было работы у одного и у другого. Сосед Вася +2 млн (ну или полтора, смотря как оценить его кредитное имущество), сосед Петя еле выжил. Это справедливо? Или, может, лучше обоим дать по 300 тысяч, чтобы протянули эти пол года, а дальше пусть каждый сам разбирается со своими финансами по своему плану?

детский сад какой то.
Вася купил недвижимость, платит за нее налоги, кредит, осталось 30%, Петя арендует у Васи под ресторан.
Пришел не просто экономический спад, а форс-мажор в виде вируса. Приходит Вова и говорит Васе, сейчас Пете трудно ты ему снизь/отсрочь/прости аренду, а Вася говорит скажите тоже самое займодавцам и мы пойдем на встречу Пете. Разумно?
Но Вова так не стал делать или забыл и Петя еле еле, но выжил, а к Васе пришли займодавцы(рейдеры) и забрали его имущество за долги. А потом ему стали говорить умники разные, х...й ты бизнесмен если не смог устоять в кризис.
Примеряйте на любой бизнес если хотите.
Об этой справедливости ты говоришь?

Цитата (Игорь35 @ 12.4.2020)
детский сад какой то.
Вася купил недвижимость, платит за нее налоги, кредит, осталось 30%, Петя арендует у Васи под ресторан.
Пришел не просто экономический спад, а форс-мажор в виде вируса. Приходит Вова и говорит Васе, сейчас Пете трудно ты ему снизь/отсрочь/прости аренду, а Вася говорит скажите тоже самое займодавцам и мы пойдем на встречу Пете. Разумно?

Я сказал ровно о том, о чем сказал. В моем примере Вовы не было и Вася с Петей были в равных условиях до кризиса, но по-разному ими воспользовались. Так почему одному плюшки, а другому ничего? Про это я уже говорил. Если появляется Вова и требует что-то от Васи, то, конечно, свои требования надо подкреплять делами. Но нельзя просто взять и простить всем кредиты. Почему инвесторы должны платить за кредиторов? Почему кредиторы должны получать помощь, а инвесторы нет? С точки зрения здравого смысла условия должны быть равными для всех, полное обнуление кредитов этого не даёт. Либо все должны получить равную сумму, либо соразмерную выплаченным налогам, либо количеству рабочих мест, много вариантов распределить помощь справедливее, чем погасить чужие кредиты. Рефинансировать проценты на какое-то время, возможно, но не гасить чужие долги. Это бред. Это разрушение принципа конкуренции. Вместо того, чтобы строить конкурентные устойчивые модели, все начнут взвинчивать ставки, набирая все больше и больше кредитов, если чо пусть другие оплатят любой коллапс, так? Зачем резать косты, работать над эффективностью, снижать риски? Нужно просто брать кредитные деньги, заливать в компанию, наращивать обороты и так до бесконечности. В итоге получим крайне не эффективную модель при которой, количество и качество товаров/услуг постоянно сокращается и ухудшается, а стоимость быстро и непропорционально растет. Конкретно в твоем примере с арендодателем и арендатором мы получим просто взрывной рост цен на аренду недвижимости, государство же оплатит, так? Раньше Вася был собственником на 10%, 90% были банковскими, а теперь Вова подарил Васе всё и сразу? Вася, не будь дураком, сразу побежит открывать еще кредитов и набирать еще больше недвиги, Вова же оплатит полностью, если что. И таких Вась будет несколько тысяч, они будут перебивать цену друг у друга. На кого в итоге ляжет вся эта долговая нагрузка не догадываешься?

Gift88, у тебя каша какая то, речь выше шла о том, что на банки, как вид бизнеса, никто не покушается, при этом в отношении остальных не просто вмешались в договорные рыночные отношение, а многим подписали вердикт.
И если уж идет речь о таких х...ых бизнесменах, которые не подготовили подушку, рекомендую всем умникам в будущем взять свои личные деньги, не тестя, ни тещи, ни родителей, ни инвесторов даже, а свои личные и попробовать построить какой нибудь капиталоемкий бизнес, по типу ресторана, автосалона, ритейла, где идет постоянное вливание оборотных средств и постоянные расходы, а потом ради эксперимента тупо приостановить деятельность на месяц, ах да еще можете все текущие расходы из своей б...ть накопленной подушки оплатить.
Только выкупленная недвижимость, при условии основных затрат на нее, позволит как то выдержать и начать восстанавливаться, одним словом, скорее минимум расходов, а не подушка важна. Только что то мне не встречались растущие бизнесы с низкими расходами.

Gift88, Ты явно бизнесом никогда не занимался. Все твои примеры из жизни обычного человека. Где отложить деньги - это разумный шаг, потому что твоя зарплата и развитие не зависят от вложенных в бизнес денег. Бизнес же работает по абсолютно другим законам. Если ты начнешь откладывать 20% прибыли (20% зарплаты откладывать это вполне разумный шаг, который советует многи фин. эксперты) и не будешь брать кредиты , то ты через пару лет проиграешь конкуренцию тем кто не откладывает. Именно поэтому ни один нормальный и более менее крупный бизнес так не делает.

Где-то загрустил один эппл...

Цитата (Игорь35 @ 12.4.2020)
Gift88, у тебя каша какая то, речь выше шла о том, что на банки, как вид бизнеса, никто не покушается, при этом в отношении остальных не просто вмешались в договорные рыночные отношение, а многим подписали вердикт.
И если уж идет речь о таких х...ых бизнесменах, которые не подготовили подушку, рекомендую всем умникам в будущем взять свои личные деньги, не тестя, ни тещи, ни родителей, ни инвесторов даже, а свои личные и попробовать построить какой нибудь капиталоемкий бизнес, по типу ресторана, автосалона, ритейла, где идет постоянное вливание оборотных средств и постоянные расходы, а потом ради эксперимента тупо приостановить деятельность на месяц, ах да еще можете все текущие расходы из своей б...ть накопленной подушки оплатить.
Только выкупленная недвижимость, при условии основных затрат на нее, позволит как то выдержать и начать восстанавливаться, одним словом, скорее минимум расходов, а не подушка важна. Только что то мне не встречались растущие бизнесы с низкими расходами.

Так может, проблема, в том, что вмешались, а не в том, что кредиты закрывать чужие надо? Не надо было вмешиваться и требовать от арендодателя простить аренду. Есть рыночный механизм спроса и предложение, есть кризис, оздоровление ситуации на рынке. Арендодатели и арендаторы без государства найдут равновесную цену в сложившейся ситуации. Многие вылетят, на их место придут другие, ставки снизятся, товары и услуги подешевеют. Естественно, подушки на пол года никакому бизнесу не хватит, так не бывает. Но бизнес как закрывается, так и открывается. Старт будет легче из-за просевших цен на аренду, потом пузырь опять надуется кредитными деньгами в тучные времена и опять лопнет в новый кризис...

Цитата (Soul @ 12.4.2020)
Gift88, Ты явно бизнесом никогда не занимался. Все твои примеры из жизни обычного человека. Где отложить деньги - это разумный шаг, потому что твоя зарплата и развитие не зависят от вложенных в бизнес денег.

Из 15-ти лет моей самостоятельной жизни зарплату я получал пол года. Да, конечно, у меня нет опыта построения бизнеса. А у тебя? Я нигде не говорил, что поддержки быть не должно и бизнес должен выкручиваться сам. Я лишь говорю о том, что полное погашение кредитов бизнеса бредовый не рыночный не справедливый механизм. Есть опыт разных стран и подход везде разный, но того, что вы тут предлагаете не было и нет нигде, к счастью.

"Подушка" - это не о том, чтобы взять деньги, положить их в банку и закопать в огороде, а немного о другом.

Пример по бизнесу.

У Петя и Вазген успешные рестораторы (как бы не плевался Депот). Оба начинали с одинакового небольшого капитала.

Петя активно использовал кредитные деньги и всю прибыль вкладывал в открытие новых ресторанов. На момент кризиса у него сеть из 30 ресторанов по всей стране в арендных помещениях и парочка своих зданий, в каждом работает по 20 человек, ни копейки свободных денег и огромные кредиты. Вазген в своем ресторане работал вместе со своей семьей, давно выкупил помещение в собственность и имеет некоторое количество нала. Чистая месячная прибыль (доходы минус зарплаты-аренда-платежи по кредитам) у Пети в 10 раз больше чем у Вазгена, машина стоит 3 ляма, а не лям, да и отдыхает Петя на Лазурном берегу значительно красивее, чем семейство Вазгена в Ереване. В общем Петя крутой бизнесмен и смотрит на Вазгена свысока.

Приходит коронавирус. Все рестораны закрываются на неопределенный срок. Вазген увольняет всех сотрудников, кроме незаменимых, переходит в режим доставки и на вынос. Дохода хватает на текущие платежи и расходы, прибыли нет.
Петя не может уволить всех сотрудников (сумма компенсаций огромна и риск присесть), поэтому он вынужден задерживать зарплаты, но все равно расходы велики. То есть доходы с доставки позволяют лишь платить лишь текущие расходы, на выплаты кредитов денег просто нет.

В итоге Петя банкротится, у него не осталось ничего кроме огромных долгов, его помещения и оборудование забирает банк за неуплату кредитов, продает с аукциона, Вазген их покупает в два-три раза дешевле рыночной стоимости, расширяет свой бизнес, после кризиса набирает новый персонал, утраивает свои доходы. Занавес, жизнь по средствам вышла-таки на свое ев.