Колодец Лики Герасимовой (345-я страница)


25.12.2019	Не спится в эту американскую рождественскую ночь. То ли горный воздух, то ли вино после месяца детокса - не знаю, что стало причиной. Раз так, напишу итоги года, к тому ж, помнится - не писала таковых лет 5. Этот год стал первым годом, полностью проведённым в новой стране. Процесс социализации и изучения языка идут непрерывно. И это даёт чувство постоянного развития, оно потом усиливается, модифицируясь в ещё большее желание учиться, раздвигая запылившиеся извилины. Темная сторона этого чувства - что ты полный ноль. Это иногда обезоруживает, но стоит сравнить себя полугодовой давности и сегодняшнего - становится легче. Благо, пока различия легко замечать. Ещё одно изменение, бывшее незаметным в Америке - появилась смелость. Ездила на несколько дней в Москву. В первый же день столкнулась с бытовым расизмом. Незлобно, основываясь на стереотипах, приняли меня за домработницу в своём доме. 2 года назад промолчала бы, сглотнув обиду и постаравшись скорее забыть(без успеха). А в этот раз язвительно, но прямо ответила, показав что мне это не нравится. Человек опешил, пробормотал, что перепутал меня с другой(что ещё усугубило его ситуацию), но потом извинился. Как итог, никаких обид внутри не осталось. Вторая ситуация: я пошла в банк. И так получилось, что очень по-дружески пообщались с сотрудником банка, без никакого официоза. Было максимально приятно, заряд позитива. Раньше я в таких местах, как банки-школы-больницы, сразу переходила в режим «неестественный официальный». Третья ситуация: мужик прошёл к кассе без очереди и на мое замечание прозвучало бесячее: «Жизнь вообще несправедлива». Тоже пообщалась. И это все было здорово, хоть и контекст везде абсолютно разный. Не было скованности. И как это все проявилось - не могу объяснить ничем, кроме как влиянием социума. В относительной оторванности от тесных контактов с друзьями и родственниками есть один плюс. Сближение с теми, кто рядом. Мы с Ваней и Гришей вышли на абсолютно другой уровень отношений. За все предыдущие 10 лет жизни вместе мы столько не общались и близко не проводили втроём столько времени. Конечно, местами было извращенное ощущение, что у нас в руках лупы и мы взялись друг друга скрупулёзно изучать. Кому-то это в кайф, а мне казалось, что пропадает некая «дымка». В результате, отложив лупы, по ощущениям создали новый тёплый и уютный эдакий муммитрольский мир. В общем, итоги этого года - новая семейная жизнь, смелость и желание учиться. Всем читателям Джипситим желаю здоровья и личного счастья в Наступающем Новом году! 🥳	+274
29.06.2023	Ахаха, мне Ваня сказал, что можно не понять. Я говорю по фотке же видно) так уже точно должно быть видно:Ожидаем в конце августа	+216
21.08.2022	Сразу после нашего похода эмоции распирали и хотелось налево-направо делиться ими. А сейчас все улеглось, и то, что точно могу сказать, не расписывая все в деталях: это стоит попробовать! Один молодой владелец туристической компании в Перу, лет 10 назад посмотрел аниме Dragon Ball, после которого ему пришла идея на миллион. Построить иглуобразные места для ночевок в горах, чтоб пешие туристы могли там устраиваться. И эти симпатичные здания реально привлекли тысячи туристов (меня, в том числе) на не самые популярные трех-семи-дневные треки. Компании конкуренты тож нещадно скопировали, у кого-то получилось даже более стильно. Сам же обладатель идеи стал миллионером и теперь купил футбольный клуб. Вот домики-углу, в которых мы провели 3 ночи из 4. В каких то мы спали в спальных мешках, в каких то было белье и температура позволяла.Они невероятно красивы, виды открываются убойные и все это вдали от цивилизации. Прям горные Мальдивы. А эти уже мимоходом сняла: Весной подруга спрашивает, хочу ли я в поход на Мачу Пикчу? Я говорю "нее, спасибо!" Потом она показала рекламный буклет с маршрутом и фотками. Увидев эти домики, я загорелась и стала тащить Ваню. Хотя высоты и перепады были приличные. Идти тоже от 18 до 25 км в день. Максимальная высота 4600 метров, минимальная 1800. Одна ночевка на 3800, а далее уже ниже. Подъем в горы мне вообще дается с трудом, да и вес личный в начале лета был на пике. А чего это только подъемы? и спуски тож бесят! Особенно мои колени недовольны. До старта пару раз спрашивала себя "куда я лезу?!". Но на месте уже не до этого было. Красоты завораживали и условия были созданы фантастические. На группу из 10 человек у нас был очень хороший гид, шеф повар с помощником и конюх. Основные вещи загружались на коней/ослов или на машине, где можно и довозились до следующей базы. От тебя требуется только идти вперед (вверх, вниз) и тащить небольшой рюкзак с водой и вещами на день. А на базе всегда ждет вкусный горячий обед и великолепные спальные места. На 5 дней стоимость на человека всего навсего 500$! Было еще кучу приятных деталей, но не хочется спойлерить для тех, кто вдруг соберется. Могу в личку дать контакты фирмы. Стоит сказать, что ребята у нас набрались крепкие. Двое из Швейцарии, нас 4 (я, Ваня, подруга моя и ее коллега) и еще двое калифорнийцев. Двое датчан отравились еще до начала похода и решили остаться. Кроме меня и моей подруги, никто не воспользовался услугами лошадей. У меня выше 4000 м тупо не хватало воздуха, приходилось бы замедлять группу. А подруга на эмоциях не могла уснуть. Поэтому на 2 часа одолжили лошадок. С параллельной группы после первой ночи 6 из 8 решили развернуться. Как минимум одну девушку сильно накрыла горняшка, а остальные непонятно, чего так решили. На первом фото мы в 9 утра на высоте 4600. В тот же день вечером оказались на 2900 и начались джунгли и разнообразные фермы. Растет все, и авокадо и маракуйи и кофе! ***В один из вечеров мы спросили гида "что самое стремное происходило во время походов"? И Хуан Карлос выдал несколько историй: Как-то в группе был баскетболист за 2 метра ростом. В первый день похода еще в автобусе он начал покашливать. К вечеру усилился кашель. К ночи совсем худо стало. Померили ему пульсиксометром кислород. Результат был 64%. Срочно кислородный баллон, вызвали скорую. Его поместили в барокамеру и доктора сказали, что если б еще 6 часов прошло в таком состоянии, он бы умер от отека легких. А так через 3 дня оправился. Гид говорит, что еще и рост сказался. Кровь не успевает питать длинные конечности. И горные люди в основном коренастые, невысокие и с короткой толстой шеей. Однажды один из туристов группы во время сиесты пошел разведать джунгли и забрел на альтернативную тропу. Наступил как-то криво и провалился вниз в обрыв метров на 10. Когда к ужину спохватились, что его нет, начался ливень плотной стеной. Собрали всех гидов, всех рейнджеров и искали часов до 10 вечера. Все безрезультатно. Кошмар, паника, пропал человек. В какой-то момент решили полицию вызвать, вертолеты. Но там все это небыстро происходит, тк далеко от крупных населенных районов, да еще ливень мешал. К 6 утра вместе полицией добрался до базы и пропавший турист. Весь в ссадинах, в грязи с головы до ног и продрогший. Но без переломов. Его завалили одеялами, спальными мешками, напоили чаем. Через час парень был как огурчик, тк он оказался военным. Один из туристов решил сделать предложение своей девушке. Он предупредил гида и сотоварищей, чтоб снимали на видео. Забронировал ресторан в последний день похода прям перед Мачу Пикчу. И так, торжественный вечер. Он делает предложение и внезапно девушка отказывает и убегает. Зрители отворачивают камеры. И последняя история. Женщине 68 лет, очень медленно ходит. В первый же вечер Хаун Карлос советует ей вернуться в город, тк она шла маршрут на 3 часа дольше остальных. Та говорит "нет, я смогу". Гид советует ей встать раньше и начать путь. Она встает, и тем не менее сильно отстает. Во второй и в третий дни гид доводит группу до базы, усаживает за ужин и взяв термос, идет обратно на тропу отогревать и в кромешной темноте доводить женщину до стоянки. Последний день, группа поднимается до Мачу Пикчу. Женщина крепко обнимает Хуана Карлоса и говорит ему: " Спасибо тебе! Мы с мужем забронировали этот тур год назад, но через 3 месяца после этого муж умер. А Мачу Пикчу это была его мечта." Она все это время несла с собой его прах и развеяла его где то в горах и в Мачу Пикчу...	+216
23.06.2022	Нам часто кажется, что мы будем жить вечно. Ну или хотя бы долго, ещё лет 50-60. А ни фига. Нелепая случайность, болезни или чьи то злые умыслы могут оборвать жизнь просто как ни в чем не бывало. За 2 дня до войны мы узнали, что у меня замерла беременность. Уже тогда напряженность вокруг надвигающегося нападения на Украину была на пике. По американскому радио нагнетание было сильным. В чатиках некоторые переживали, но многие не верили. Но это случилось. На фоне начавшейся войны мое личное горе слегка размылось. Мне назначили таблетки, чтоб все завершилось без оперативного вмешательства. 26-го февраля, в субботу днём я принимаю финальную таблетку. Отказываюсь от опиоидов, которые опять назначили в качестве обезбола. Хотелось не только морально ощутить всю боль, но и физически. Но что-то пошло не так. 11 вечера, теряю немерено крови (более 700 мл), звонок в 911. Через 6 минут приезжают 2 пожарные машины с 8 спасателями. Едем в больницу. По пути спасатель болтает со мной, чтоб не отключилась. Клиника. Операция в 4 утра. Утром просыпаюсь с лицом зелёного цвета. В этот же день у близкой подруги умирает сестра, ее сбил автомобиль. Буквально за неделю до этого жизнь была прекрасна, мы с друзьями отдыхали в Вегасе, много гуляли с Ваней и строили планы. Грусть была только из-за допинг истории Валиевой. Все было хорошо. Далее смешалось все. Кошмарный бесконечный сон. Не буду описывать все чувства и срывы. Организм восстанавливался недели 3. В голове пульсировало, даже от обычной ходьбы пульс улетал за 150. Себя не жалела. Думала про всех тех женщин, которые в похожей ситуации могли оказаться отрезаны от медицинской помощи. Ведь потеря ещё 300-400 мл крови могла оказаться критической, а это всего считанные часы, если не минуты. Жизнь и так хрупка, а кто-то ещё и отбирает ее тысячами 😞 #нетвойне	+193
26.04.2019	ЗдорОво. Практично. Все вокруг говорят о пользе медитации. И медитируют. Нервы у меня расшатанные, поэтому тоже люблю помедитировать. Перезагрузить мозг, отключиться от тела и внешнего мира. Как я медитирую? Беру утюг и медитирую. Не верите? Попробуйте. Скольжение утюга, тёплый воздух от него и пыхтение пара расслабляют и отключают от реальности. Только утюг и твои глубинные мысли. Тяжело оторваться. Хоть и сложно начать. Прогулки тоже годятся, но это не совсем медитация, слишком много отвлекающих факторов. Есть ещё метод гораздо лучше глажки - сбор лесных ягод. А почему сбор ягод медитативно - потому что их много там, где полно комаров. Обычно в Якутии. Чтоб игнорировать их визгливое жужжание и укусы, надо уметь полностью отключаться, никакие репелленты ведь не помогут. В эти моменты непонятно, кто ты и где ты. Это особое максимально трансовое состояние, которому я научилась наверно лет в 7. Но, к сожалению, без подходящих условий, не могу стопроцентно воспроизводить. Теперь про бег. Буквально недели две назад стояла я в центре СФ, ждала убер. Прислонилась к стене и читала с телефона. Вдруг кто-то легонько касается моей руки, и в тот момент, когда я, подумав, что это наверно кто-то из знакомых, успела расслабиться и обернуться, обладатель нежной руки и серой толстовки в капюшоне, выхватывает мой телефон и убегает. С этого момента, все было как во сне. Из-за того, что ситуация внештатная совсем и не верилось, что это реально произошло и со мной. Средь бела дня. В толпе спешащих домой приличных людей. Я рванула за ним, с громкими криками о том, что произошло и с призывами поймать наглеца. Через доли секунд меня догоняет мужик, быстро расспрашивает, был ли грабеж или что, и гонится за вором. Бежим блок. Налево заворачиваем. Ещё один блок. У меня внутри все упало, потому что уже не верилось в возврат телефона. Ладно, фиг с ним, с телефоном, но в нем, к сожалению, на тот момент лежали стихийно образованные битки, ещё и выросшие в цене, с возможностью восстановления равным нулю. Бежим дальше, я существенно отстала, но продолжала орать и бежать. Вот уже ремонтные леса, где наверняка мог затеряться вор. Начинаю замедляться и вижу мужика, довольно шагающего мне навстречу. С телефоном в руке. Он оказывается почти догнал того, и тот в страхе вышвырнул айфон в сторону. Мужику достались мои адреналиновые объятия, аплодисменты от тех, кто ждал светофор и был в курсе ситуации из-за моих криков и в качестве бонуса ещё и наезды от бездомного, которого спаситель растолкал во время погони. Этого героя звали Нил, и конечно, он отказался от денежного вознаграждения. Судя по форме, у Нила была обычная пробежка, превратившаяся в погоню. Раньше в беге я не видела особого смысла, но сейчас бег начал входить в мою жизнь. Пока я ещё не такая скиловая в этом деле и держу телефон в закрытом кармане.	+185


prikolist88	Я был студентом этой школы. В Украине она открылась раньше чем в США и России. Немного про саму школу: UNIT Factory — учебное заведение, которое готовит квалифицированных IТ-специалистов по системе французской Школы 42. Курс рассчитан на три года, а обучение на нем бесплатное. Школа 42 основана в 2013 году во Франции как частная школа программирования. В ней обучение проходит 24/7 и peer-2-peer, то есть в режиме коллаборации. С традиционным образовательным форматом у французской школы общего мало: оценок здесь не ставят, конспектов не ведут. Обучение проходит в виде работы над проектами в режиме, как называют это в школе, «глубокого обучения». Обучение бесплатно при условии, что выпускники будут работать в Украине не менее трех лет. Мой опыт: отборочный этап Я не собирался учится на программиста. Однажды знакомая сделала репост в фейсбуке, там предлагалось пройти небольшую регистрацию и два теста, первый 20 минут на память (нужно запоминать в каком месте появлялись квадратики), второй 2 часа на логику, нужно пройти максимальное количество уровней. Через некоторое время, мне на почту пришло письмо с приглашением на личную встречу, где мы 4-5 часов выполняли различные групповые задания, а я все ждал когда предложат, что-то купить или продавать. Но нас просто отпустили домой с обещанием связатся в будущем, в случае успешного прохождения. Это были два отборочных этапа из трех. Третий самый сложный - бассейн. Это 4 недели изучение языка С с нуля, без выходных. В первый день нам выдали пропуски, запустили в кластер и все... Это было похоже на то, как 200 пассажиров, без экипажа, запустить в самолет и сказать: "Летите". Это был первый набор в Украине, до нас еще никто такого не проходил и не у кого спросить. За первые 4 часа мы раобрались как менять раскладку на MacOS, где искать задание, и даже успели сделать EX00 - отправить email какому-то фрацузу. У нас был доступ к личному кабинету, где можно было посмотреть задания и обучающие видео, если повезет на английском, иногда на французком с английскими субтитрами. Потом мы определились с текстовым редактором, на выбор были vim или emacs (да никаких sumblime, CLion, даже notepad++). К вечеру нам предлагали сделать около 10 заданий, строго по порядку, если одно из них не верное, все что дальше не проверяется, и отправить их на свой git репозиторий, который закрывается через 48 часов, в 24:00 следующего дня. Под каждый учебный день автоматически создавался свой репозиторий. К концу первого дня, ты понимаешь, что у тебя "IQ как у ракушки", ты ничего не упеваешь, ты ничего не понимаешь, программирование точно не твое. Ведь вокруг полно умных, талантлывых кандидатов, а мне не повезло оказаться в той части кластера, где все, как и я ничего не понимают. Было сильное желание просто не приходить на второй день, что примерно 30% и сделало. Уехав домой после 12 ночи, на следующий день в 8:00 я уже был в ЮНИТе, по дороге перекусив в макдоналдсе, время на готовку не было, нужно было доделать DAY00, где я отправил на git, только половину заданий, и переходить к DAY01. Привозились мы целый день с задания DAY00, сделали все кроме последнего, а к новым решено было приступить уже завтра. DAY02. Приехав в среду, я понял, что потратил на DAY00 48 часов. Решено было забить на DAY01 он как и день DAY00 по работе с терминалом, а в DAY02 начиналось изучение Си. Так же в DAY02 начались проверки peer to peer. У каждого студента изначольно есть 5 correction points, чтобы завалидировать, например DAY00, ему необходимо пройти 3 проверки у других учеников, на одну проверку он тратит 1 поинт, если он кого-то проверяет, он этот поинт зарабатывает обратно. Все 4 недели обучение проходило в формате: пн-пт приходять задания, + в пятницу экзамен по пройденному материалу, суббота + воскресение - индивидуальный проект и групповое задание. В среднем проводил в школе 14-15 часов. В конце бассейна финальный экзамен на 8 часов. обучение Из 13000 заявок, 600 дошли до бассейна, а из них еще 300 получили возможность дальнейшего обучения. График абсолютно свободный. Школа работает 24/7. По плану фрацузов мы через 6 месяцев должны уйти на 1-ю стажировку. У нас в контракте на обучение, дедлайн был 1 год. В первый день обучения ты видишь пред собой такой график: По мере выполнения проектов, он становится похожим на такой: Изначально у тебя есть тьлько белый и серые кружечки. Белый - доступный проект, серый - не доступный, синий - завалилированый, красный - fail (можно пересдавать бесконечное количество раз). Для начала у тебя есть 3 обязательных проекта, выполняешь один - получаешь доступ к следующему. Первый проект - создание своей собственной библиотеки .Так как базовые функции типа printf и даже putchar запрещены, то вам предлагают с помощью системного визова "write" создать свой putchar, putsrt и т.д. 50+ функций и скомпилить их в вашу собственную библиотеку "libft.a". На графике есть маленький круг и большой. Проекты в маленьком доступны для выполнения до первой стажировки. Чтобы получить доступ к стажировке нужно набрать минимум 7 левел (за каждый проект получаешь прибавку к левелу, в зависимости от сложности) и закртыть одну из 3-х веток, которые появляються после успешной валидации 3-го проекта. Это ветка алгоритмов, графики или UNIX. Можно паралельно заврывать несколько веток. При достижении 5-го уровня появляется возможность пройти бассейн PHP. Принцип как вступительного бассена, только на 2 недели. После 5 дней изучения PHP, вам дают групповое задание на 2-х человек, создать интернет магазин за два дня, это при том, что mysql еще не учили, и все база данных у тебя в ханится в масиве, в файлике. Я закрывал две ветки, алгоритмов и WEB, которая появилась после бассейна по PHP, чтобы проще было найти стажировку. Один из проектов по вебу был, создание сайта знакомств по типу тиндера, тут не было ограничения по выбору яыка, кто-то писал на node.js, кто-то наJava + spring или python django. Финальным WEB проектом был групповой на 4-х студентов, нужно было создать сайт который дает возможность онлайн смотреть фильмы доступные на торренте. Результат одной французкой группы: После прохождения 1-стажировки, стают доступны басейны по python django, ruby on rails, C++, ocaml, java, swift. Проекты по UNIX kernel, React.js, reverse engineering, ветка вирусов, и многое другое.	+118
swordfish	Нет текста	+105
cardshot	Похоже в его следующем мультике злодей будет похож на тебя	+101
BlaCKSuRGeoNNaiV	Лика, в случаи твоей победы, не боишься за то, что Иван заберет все твои деньги и вложить их в свои спутники?	+97
Gipsy	И заодно видно, как Сашка в китайский играет.	+85


Julio	245
Leo_Manowar	120
Nameless00	104
mako27	98
grenka666	93

Eskander07

hi lvl IT consulting

Модератор

На сайте: 11 лет

Цитата
FAQ по Грете Тунберг

За всё время дискуссии по поводу Греты Тунберг в рунете я не прочёл ни одного большого поста, с которым был бы согласен полностью, так что, видимо, придётся писать его самому. Попробую ответить на каждое замеченное мной обвинение в её адрес и сделать это без сильных эмоций, основываясь только на фактах: они хуже воспринимаются, но и спорить с ними труднее.

Если в комментах возникнут другие вопросы, возможно, дополню пост, не удивляйтесь его изменениям. Начнём.

1. "Существует ли глобальное потепление?"

Да, судя по уровню дискуссии, начинать надо даже не с самой Греты, а с базовых вещей типа «Земля вращается вокруг Солнца», «молнии производит не Илья-пророк на огненной колеснице», «глобальное потепление существует, оно вызвано деятельностью человека и реально угрожает планете». Все разговоры о том, что в научном сообществе якобы нет консенсуса по поводу climate change, идут только от лени, безграмотности и неумения гуглить.

Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти, скажем, на сайт NASA (1-я ссылка в первом комменте, там же будут и остальные ссылки), который прямо говорит, что тысячи исследований, опубликованные в рецензируемых научных журналах, показывают, что как минимум 97% климатологов согласны с этой позицией (потепление – дело рук человека и очень опасно). Также большинство ведущих научных организаций по всему миру, от США до Японии и от Германии до России, поддерживают именно эту трактовку. Никаких серьёзных споров в научном сообществе на этот счёт не ведётся. Нет буквально ни одной крупной национальной или транснациональной научной (не только климатологической, а в принципе любой научной) организации, которая оппонировала бы этому консенсусу. Последней из таких была «сомневавшаяся» Американская ассоциация нефтяных геологов, которая присоединилась к общей позиции 12 лет назад, в 2007-м.

Я бы очень рекомендовал всем почекать сайт NASA потщательнее, там всё разбирается очень подробно и просто, как раз для не-специалистов: причины, последствия, доказательства, консенсус. Буквально на пальцах, чтобы каждый хоть сколько-нибудь владеющий гугл-транслейтом человек понял. Всё то же самое можно, конечно, узнать и просто из «Википедии» (ссылка 2), но у людей часто предубеждения против этой энциклопедии, хотя её английский вариант, как правило, очень тщательно подходит к цитированию, на любое заявление там есть уважаемый научный источник.

Помимо всего прочего, с 1988 года существует ещё и Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC, ссылка 3), организация, специально созданная для оценки рисков глобального потепления, которая выпустила пять больших отчётов, основанных на огромном массиве климатических исследований (подчёркиваю, эти отчёты – НЕ МНЕНИЕ IPCC, а МЕТА-АНАЛИЗ научных работ).

В этих отчётах, в частности, говорится, что а) потепление в последние десятилетия очевидное и во многих отношениях беспрецедентное; б) оно точно связано с деятельностью человека; в) его последствия, если не предпринимать решительных мер, будут серьёзными, повсеместными и необратимыми. Какими конкретно и что за решительные меры, вам в доступной форме может объяснить доктор в области физики климата Саймон Кларк (ссылка 4). А на другие популярные заблуждения о глобальном потеплении в чуть менее доступной форме (но вы же у нас умные ребята, читать научные термины не боитесь? Правда ведь?) ответит профессор и климатолог Сергей Гулев (ссылка 5) или созданный специально для разоблачения «климатических» мифов сайт Skepticalscience (ссылка 6).

2. "Хорошо, вы приводите данные экспертов, но Грета – не эксперт! Почему она высказывается в ООН?"

Самое прекрасное в Грете – это то, что она и не называет себя эксперткой, не высказывает экспертное МНЕНИЕ. Она лишь приводит ФАКТЫ. Все её данные взяты из тех самых докладов IPCC, о которых писалось выше. Однако за счёт своей невероятной смелости, харизмы и неподдельного интереса к теме она популяризирует эти давно известные научному сообществу тезисы.
Да, Грета не является учёной, но она – одна из лучших ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ НАУКИ на данный момент. Учёные 30 лет твердят всё то же самое, но современный мир, современные медиа устроены так, что без яркой, эмоциональной подачи их никто не слушает (не то чтобы совсем никто, европейцы в большинстве знают о проблеме глобального потепления, «зелёные» партии там относительно популярны, но в Америке или России ситуация другая). А теперь у них есть медийное лицо, передающее, наконец, их информацию общественности. И это замечательно.

3. "Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам – так-то и так-то, а мы посмотрим (и раскритикуем)".

Боюсь, раскритиковать её предложения аргументированно у вас не выйдет, поскольку она, в сущности, предлагает политикам всего мира только одно: обратить на проблему, которая угрожает самому существованию человечества, внимание, которого она заслуживает. Ну, может, ещё чуть больше советоваться с учёными. Грета прекрасно понимает, что является не первоисточником данных, а лишь рупором здравого смысла: она говорит о стоящих перед человечеством задачах, а конкретные решения оставляет за экспертами (что абсолютно правильно).

4. "Грета – пиар-проект (своего отца, матери, прадеда по материнской линии, Сороса, Альберта Гора, великой масонской ложи Биробиджана)"

С живущими в своём мире сторонниками теорий заговоров, которые во всём видят руку мирового правительства и начисто отрицают любые искренние поступки (в основном потому что сами их никогда не совершали), я не могу разговаривать серьёзно.
Более умеренным ребятам, считающим, что на Грету давят, что какие-то взрослые люди заставляют её отстаивать их интересы, советую просто посмотреть её выступление на Теде или интервью на Daily Show (ссылки 7 и 8). Она – умный, заинтересованный человек с твёрдой позицией и громадной внутренней силой. Этой позиции она придерживается с восьми лет, в мае 2018-го она выиграла приз за эссе о климате от одной из шведских газет, летом того же года решила бастовать у здания парламента, хотя никто из друзей её в этом не поддержал. Лишь значительно позже, когда она получила известность, десятки последователей и миллионы подписчиков, к ней проявили интерес большие экологические и филантропические организации. Если это и можно в каком-то смысле назвать пиар-проектом, то исключительно её собственным.

5. "Но на Грете зарабатывают компании! Акции некоторых европейских предприятий, занимающихся более экологичными видами энергии, после её выступлений выросли в цене!"

Эмм… Ну да. Это нормальный процесс. Чем больше мы говорим о благотворительности и помощи сиротам, тем больше денег получают благотворительные фонды, помогающие сиротам. Чем больше мы говорим о важности экологии, тем более выгодным становится бизнес, с ней связанный. Зарабатывать – НЕ ПЛОХО, если то, на чём ты зарабатываешь, не вредит и уж тем более – если помогает людям. Даже смешно, что я, человек совершенно не капиталистических взглядов, должен объяснять это убеждённым капиталистам и либертарианцам.

6. "Она мне говорит, что я украл её детство. Как она смеет!"

Она говорит это не вам, а мировым лидерам. Научитесь уже читать, ради бога.

7. "Почему Грета в своих выступлениях обличает только Европу и США, хотя главный «поставщик» углекислого газа в атмосферу – это Китай? Она наверняка защищает интересы Китая"

Ага, а ещё Индии и России, занимающим после США третье и четвёртое места соответственно. На самом деле Грета обращается, конечно же, ко всем мировым лидерам, а слова о «богатых странах вроде Швеции» в одной из её речей связаны с тем, что а) она является гражданкой собственно Швеции и Евросоюза, это нормально требовать чего-то прежде всего от своей родины; б) до правительства и населения развитых стран возможно хоть как-то достучаться: более обеспеченному населению проще сокращать свой углеродный след, а демократические правительства больше зависят от выборов и мнения граждан; в) развивающиеся страны во многом ориентируются на развитые и в культуре, и в политике, и в экономике. Изменения в западных странах не пройдут бесследно и для остального мира.

Но повторюсь – в целом она обращается ко всем странам.

8. "Она больная, её место в психушке, посмотрите на её лицо/мимику/диагнозы»

На такие комментарии могу ответить аргументировано, научно и по факту: идите на хуй. Ну или в пещеру, из которой вы вылезли, чтобы сделать себе новую палку-копалку. Психофобия – одна из самых мерзких вещей, которые есть в нашем обществе. В комментах за такое буду сразу банить.

9. "А почему, собственно, её критикуют, если она настолько хорошая и правильная?"

Это любопытный психологический феномен, с которым сталкивается не только Грета, но практически все люди, пытающиеся принять участие в какой-то независимой общественной деятельности, будь то оппозиционные митинги, феминистское движение, веганство или экоактивизм. Подробно узнать о нём можно в отдельном видео (ссылка 9 в первом комменте, там его называют Angry Jack), а вкратце он выглядит так: когда ты наслаждаешься шашлыком или бургерами, а человек рядом с тобой говорит, что он веган и отказывается присоединиться, твоя первая реакция – неприязнь по отношению к этому человеку. Потому что даже если веган не осуждает тебя напрямую, сам факт его существования говорит о том, что, возможно, есть некие этические причины не есть мясо, а значит, возможно, и тебе не стоит его есть. У тебя создаётся ощущение, что веган думает, что он лучше тебя, и ты встаёшь в оборонительную позицию, выдумывая десятки глупых аргументов, почему есть мясо – этично и правильно.

То же самое с экоактивизмом. Это смелое и неудобное решение, которое предполагает значительные потери времени и сил без какой-то материальной отдачи, просто потому что человек, занявшийся им, считает это более этичным. И люди, которые этой деятельностью не занимаются, испытывают естественный дискомфорт, поскольку им кажется, что Грета, 16-летняя (!) девочка (!!) с ментальными особенностями (!!!) считает себя лучше, чем они. Разумеется, взрослые дяденьки и тётеньки, набравшиеся «жизненного опыта» и достаточно мудрые, чтобы не участвовать во всей этой «грязной политике», не могут такого допустить. И комплексы по поводу своей бесполезности выливают на Грету.

Но знаете что? Она на самом деле лучше и умнее всех нас.

(с)Фарид Бектемиров

Ссылка скопирована

27.09.2019 12:40

Ответить Цитировать

2

2unreal2b

Увлеченный

На сайте: 14 лет

466

1,290

Ударим цитатами по форумной дискуссии!

Цитата
Весной мы с американским коллегой были по делам в Осло в день климатической забастовки учащихся. Это когда школьники разных классов по примеру Греты Тунборг не идут в школу, а протестуют у правительственных зданий против изменения климата: это теперь обязательное ежегодное мероприятие в скандинавских столицах. Он сказал, что его американские дети в этом тоже с удовольствием участвуют.

Я ответил, что тема протеста мне симпатична, но протест можно назвать именно протестом, когда он имеет цену и преодолевает некоторое сопротивление — внутреннее и внешнее, в себе и вокруг. Поэтому настоящей климатической забастовкой учащихся было бы не прогуливать школу в учебный день, а упорно ходить в нее по воскресеньям, лишая родителей радости общения с детьми пока грёбаные родители не начнут исправлять климат для будущих поколений.

Кроме того, протест трудно выстроить именно как протест вокруг темы, с которой все в принципе согласны. Ну да, начальство должно больше заботиться о климате, а мы его будем с удовольствием ругать за недостаточную заботу — кто же против? Даже корпорации не против, что ругают политиков: они все равно поменяются на других. Это буквально как выйти к Конгрессу с плакатом Брежнев дурак (на Красную площадь, вопреки советскому анекдоту, даже с плакатом Рейган дурак в то время не пустили бы).

Протест серьезен, если вызывает сопротивление. Если бы Грета и дети вышли с требованием пустить всех мигрантов, или больше не пускать мигрантов — это было бы серьезно. Если бы они вышли с требованием снизить (повысить) возраст согласия-голосования — тоже. Если бы они, защищая климат, начали блокировать завод или аэропорт (источники CO2) в родном городе, или ферму с коровами в родной деревне, не пускали бы туда рабочих, требовали бы закрыть и остановить, тогда бы они столкнулись с сопротивлением собственных родителей, их друзей, соседей, местных властей и компаний, и у протеста возникла бы цена. А так это не протест, а веселый праздник в организации которого участвуют власти.

Это даже не праздник шашлыка в день митинга на Сахарова. Праздник шашлыка по сравнению с этим довольно смелое мероприятие, он тоже вызывает сопротивление и осмеяние тех, кто сочувствует митингу на Сахарова, и несет риски для участников. А сомневаться в смелой девочке, которая говорит правильные слова мировым лидерам в лицо вроде бы не за что, и за это не хвалят.

Проблема в том, что и мировые лидеры не против. Мировые лидеры на деньги корпораций спокойно возят ее по миру. Этот протест так широко поддержан именно в силу своей комфортности: недовольство пущено самым приятным для всех сторон путем. И ровно в этот момент оно перестает быть недовольством, тем более протестом. Сатирические намеки в адрес Греты связаны не с содержанием ее слов, а с недостатком искренности во всей конструкции, которая из них возникла.

(с) Александр Баунов

Ссылка скопирована

27.09.2019 13:50

Ответить Цитировать

0

RedNelson

Местный

На сайте: 13 лет

19,546

2,767

Цитата (Nameless00 @ 26.9.2019)
А с какой цифры начнется практическая разница?

Куча. Лекция из цикла «Эвбулид и его парадоксы»

Товарищи! Сегодняшняя наша лекция посвящена «Куче» – парадоксу, открытому древнегреческим философом Эвбулидом из Милета. Смысл его в следующем. Одно зерно кучи не составляет. Прибавим ещё одно зерно – кучи опять нет. Так с какого же зерна начинается куча?

Вопрос поставлен интересно. Действительно – с какого зерна начинается куча?

1 зерно – куча? Нет, не куча.

А 2 зерна? Тоже не куча.

Может быть – 3? Нет, и 3 зерна ещё не куча.

А 4? И 4 – тоже.

Наконец – 5 зерен. Нет, не куча.

Тогда, может быть, – 6? Очень может быть. Давайте посмотрим. Несложный подсчет показывает нам, что и 6 зерен – ещё не куча.

Неужели – 7? Не будем спешить с ответом. 7 зерен, безусловно ближе к куче, но все же не куча.

8 зерен. ещё ближе к куче, но пока ещё не куча.

9 зерен. Как ни печально, не куча.

10 зерен. Здесь надо быть внимательней, товарищи! 10 зерен, конечно, очень хочется назвать кучей, но и это, к сожалению, ещё не куча.

11 зерен. Куча? Теоретически – да, математически – нет.

Пойдем в наших рассуждениях дальше.

12 зерен. Не куча. Доказано в моей докторской диссертации.

13 зерен. Не куча. Из газет.

14 зерен. Не куча. Доказано в моей кандидатской диссертации.

15 зерен. Не куча. Установлено эмпирическим путем пионерами совхоза «Светлый путь».

16 зерен. ещё один опасный виток мышления! Но мы благополучно минуем и его.

17 зерен. Не куча. Смотрите мои пометки на оригинале рукописи «Сочинения Эвбулида».

18 зерен. Не куча. Проверено на крысах.

19 зерен. Не куча. Опрос свидетелей. Всего 19 подписей.

20 зерен. Не куча. Доказано Эвбулидом из Милета (IV век до н. э.).

21 зерно. Но не 21 очко. А потому и не куча.

22 зерна. Мы уже на пути к победе.

23 зерна. ещё один трудный шаг.

24 зерна. Мы уже вплотную прибилизились к куче!

25 зерен. Тяжелое испытание. Назвать бы все это кучей – и дело с концом! Но долг ученого заставляет нас продолжать исследование дальше.

26 зерен. Не куча. Протокол допроса сторожа Лукина.

27 зерен. Не куча. Речь профессора Лукина по случаю открытия памятника Эвбулиду.

28 зерен. Я родился в 28-м году, но это не куча.

29 зерен. Не куча. Академик Лукин. Посмертное завещание.

30 зерен. Юбилей.

31 зерно. Моя речь по случаю открытия памятника академику Лукину.

32 зерна. Дураку ясно, что не куча.

33 зерна. О-о-о! Это очень похоже на кучу, но в действительности кучей здесь и не пахнет. Куча нас ждёт вперёди.

34 зерна. Не куча. Наполеон.

35 зерен. Куча! Шутка.

36 зерен. Спорнем, что не куча?

37 зерен. Жена сказала, что – куча, – и уехала к матери.

38 зерен. Ставлю бутылку, что не куча!

39 зерен. Непонятно. Я звонил брату в Иркутск, он сказал, что – куча и пора завязывать.

40 зерен. Неужели – куча?! Нет, мираж. Поверьте мне, старику, что и это ещё не куча.

41 зерно. Я звонил Эвбулиду – он послал меня к Фейербаху.

42 зерна. Куча. Большая китайская энциклопедия.

43 зерна. Пропускаю.

44 зерна. Это тоже неинтересно.

45 зерен. Всю ночь лил дождь.

46 зерен. Умер внук. Диагноз: поздний склероз.

47 зерен. Отпуск.

49 зерен. Отпуск.

50 зерен. Похудел на 100 г и поправился на 7 кг.

51 зерно. Куча! Указ Президиума Академии наук.

Убедительная победа научной мысли! Именно так ведется поиск рационального зерна.

Приношу благодарность всем, кто помог мне в этом нелегком труде. Поздравляю всех с кучей!

Ссылка скопирована

27.09.2019 15:06

Ответить Цитировать

-2

Nameless00

Местный

На сайте: 13 лет

9,607

21,397

Цитата (Soul @ 27.9.2019)
Nameless00, Этот вопрос слишком универсальный и обширный, чтобы дать на него короткий ответ. О чем я и написал :). Примерное направление мысли - это попытаться оценить ЕВ одного действия и другого действия (или бездействия). Тут конечно сразу встает много вопросов о том как это ев считать и сколько стоит "одна жизнь" и какова погрешность наших оценок. И все это вопросы сложные.

Вооот. Вопросы сложные. Я к тому, что в таких комплексных темах шанс на то что текущая версия правдива — ну не 99%.
Далеко нет. Я в куда более однозначных случаях уже успел пронаблюдать смену научного консенсуса и более того, в одном моменте я, надеюсь, даже опередил эту смену, поменяв собственное мнение до того, как оно стало мейнстримом.

А тут сложная мировая проблема с кучей невнятных исходных данных.

Но мы спорим о мелочах. Так то я на твоей же позиции, единственно что оцениваю иначе шансы.

Вот тебе несколько примеров за последние 50 лет только.
1. Про food pyramid ты наверное уже в курсе
2. Еще недавно за упоминание наследования приобретенных признаков тебя назвали бы ламаркистом и высмеяли, потому-что механизмов таких «не существует». Но сейчас у нас есть эпигенетика и все такое и оказывается что в общем-то, ненадолго, но тем не менее мы можем наследовать и приобретенное.
3. Теория суперимпакта в вопросах образования луны была научным мейнстримом и остается им до сих пор (потому что слишком много денег и званий и статей по этой теме защищено) но по чуйке ожидаю что в скором времени мультиимпакт победит.
4. Ну и мой личный пример. Тот самый, опережающий время (по версии имени меня). Я больше не эволюционный психолог. Я больше не верю в определяющую роль нашей биологической природы в нашей культуре.
Точнее я считаю что значение эволюционной психологии на данный момент преувеличено и мейнстрим сейчас пытается не очень значимыми предпосылками объяснить куда более значимые следствия. Надеюсь перелом произойдет еще при моей жизни.

И вот после всего того что я наблюдал, я никак не могу присвоить парниковому эффекту 99%. Хотя и того что я могу присвоить — достаточно с большим запасом.

Ссылка скопирована

27.09.2019 15:52

Ответить Цитировать

4

Омг

Местный

На сайте: 11 лет

12,624

9,416

Я в школе изучал, что мамонты вымерли из-за глобального потепления, а сейчас считается, что их всех съели люди.

Ссылка скопирована

27.09.2019 18:34

Ответить Цитировать

2

Greenanimal

Заблокирован

На сайте: 4 года

283

-2,589

Вероятность правильности концепции существования инопланетян 99.99%, а вероятность встретить инопланетянина в отдаленном будущем? Есть проценты и проценты. Климатические изменения есть, факт, а о катастрофах и их цене в следствии глобально потепления - тема для дискуссии.
К процентам чуть позже вернусь еще, сперва о катастрофах. 200 человек при крушении самолета - катастрофа, 10000 погибших в авто-авариях - статистика. Причем прайс человеческой жизни разный, на несколько порядков. Климатические изменения угрожают лишь человеку, как писали выше, с планетой всё отлично, для планеты СО2 это питательная среда для флоры.
Так в чём угроза? Цунами, ураганы ожидаются чаще чем в настоящее время. Больше катастроф, уносящих жизни и наносящих ущерб на миллиарды долларов.
И что предлагают эксперты? Снизить уровень жизни, в следствии чего люди которые могли погибнуть, просто не родятся, и уничтожить традиционную энергетику, снизив ВВП на триллионы долларов. Тут надо просто считать, что по чём, это чистая экономика.
Другой вопрос - вероятность необратимых апокалиптических сценариев.
В одном фильме, где наша планета в другом измерении была как из клипа Кати Перри, считалось что если вероятность катастрофы конца света 99.99%, то всё просто отлично, значит есть шанс.
Греты, Клары Цеткин и Жанны дАрк, это всё отлично, пиар и хайп двигатель всего - но если вы такие все ученые, дайте на гора вероятность глобальных необратимых изменений!
Где цифра, где фактура?
Ну и - если предположить что такая цифра будет представлена, задача простая и план простой. Мы имеем ситуацию ограниченного ресурса. Все страны должны этот ресурс(выбросы) поделить. Можно делить по честному и по справедливости. Консенсус не обязателен, главное чтобы самые сильные державы договорились. Нарушители квот получают уменьшение квот за свои нарушения, им не дают газ... всё как всегда, реал политик.
Внутри государств квоты тоже можно делить по честному и по справедливости. У каждого продукта будет не только цена но и эквивалент выбросов и у каждого на персональной карте будет то количество выбросов(блин... неблагозвучно, назовут это как-нибудь красиво, типа "зеленые баллы" или как еще) которое общество выделило для человека.
--
Джек-пот, проблема решена. )))

Ссылка скопирована

27.09.2019 19:56

Ответить Цитировать

0

eazzzyyyyy

Увлеченный

На сайте: 12 лет

421

801

Greenanimal, Нет никакой вменяемой математической модели описывающей эти процессы и очень маловероятно, что она появится в ближайшем будущем. Для простоты представь, что до сих пор даже прогноз погоды не могут сделать точным, хотя в метеорологии и самые современные мощности и огромное количество статистических данных и сама система на порядок проще.

Все что сейчас есть, это тот факт что в последнее столетие средняя температура растет и большинство сходится во мнении что это результат техногенного воздействия, преимущественно сжигания углеводородов.

Можно сколько угодно упражняться в фантазиях на эту тему и предлагать "элегантное" решение проблемы, с которой не справляются не последние умы человечества, но может стоит задуматься, что все не так просто.

Экология крайне важная проблема, и "глобальное потепление" лишь один из аспектов. И в целом, очень хорошо что к этому привлекается внимание. Решать проблему все равно будут специалисты, для остальных достаточно осознавать серьезность этих проблем.

Ссылка скопирована

27.09.2019 22:11

Ответить Цитировать

6

777sani

Рубикон _

На сайте: 12 лет

4,181

10,548

Цитата (Soul @ 26.9.2019)
777sani, Легенда про Мидаса должна ответить на этот вопрос :)

идеалистическая) но не читал ранее, благодарю.

Обрати внимание на год, эпоха почти идеальной конкуренции

Ссылка скопирована

28.09.2019 00:26

Ответить Цитировать

0

777sani

Рубикон _

На сайте: 12 лет

4,181

10,548

Цитата (eazzzyyyyy @ 27.9.2019)
Решать проблему все равно будут специалисты

можешь дать пример одной-двух глобальных решенных задач? на ум идут прививки, но внезапно мы всем форумом недавно выяснили что это "спорно"...

Ссылка скопирована

28.09.2019 00:32

Ответить Цитировать

0

eazzzyyyyy

Увлеченный

На сайте: 12 лет

421

801

777sani, Не совсем понимаю про какие задачи ты говоришь...Да практически каждая отрасль человеческой деятельности и науки регулярно решает новые задачи....разной степени глобальности....или тот факт что ты можешь взять билет и улететь в другое полушарие за считанные часы, взять с собой свой телефон и оставаться на связи, при необходимости получить там квалифицированную медицинскую помощь (и т.д.) не считается глобальным?

Ссылка скопирована

28.09.2019 03:08

Ответить Цитировать

0

Soul

Модератор

GIPSYTEAM

На сайте: 14 лет

32,895

Цитата (Nameless00 @ 27.9.2019)
Я к тому, что в таких комплексных темах шанс на то что текущая версия правдива — ну не 99%.

Хмм. Мне кажется ты смешиваешь две разных вещи. Ты меня спрашивал про алгоритм принятия решения, когда мы с вероятностью Х считаем, что произойдет допустим глобальное потепление. Или с вероятностью Y мы сможем снизить преступность на 10%, потратив Z денег в год. И вот нужно понять тратить эти деньги или не тратить или может быть потратить в три раза меньше денег и снизить преступность на 5%, а не на 10%. Ну и так далее.

А сейчас ты пишешь про другое. Что мол наука ошибается и что нельзя быть уверенным на 99% в том, что наука считает верным сейчас. И приводишь примеры, которые, как тебе кажется, подтверждают твою точку зрения. Но мне не кажется, что твои примеры как-то опровергают мою точку зрения. Понятно, что возможно такое, что мы возьмем вопрос о том сколько тычинок было у цветка брампумпурум в мезойскую эру и узнаем, что раньше ученые считали, что их было 18, а сейчас точно доказано, что это была ошибка и их было 23! Или раньше считали, что трансжиры это вредно, а теперь узнали, что не только трансжиры вредно, а что-то еще. Или сейчас ученые считают, что будет потепление на 2 градуса через 30 лет, а потом поймут, что не на 2, а на 1.5.

Если мы берем какие-то мелкие детали (кому-то они могут показаться не мелкими конечно) или берем отрасли, где анализ результатов эксперимента сильно субъективен или вообще эксперименты невозможны (та же социальная психология), то я полностью согласен: конечно вероятность изменений и дополнений нынешней научной точки зрения гораздо выше 1%. Но в случае с глобальным потеплением - это не просто какой-то один факт. Это глобальная теория, которая подтверждена миллионом исследований и фактов. Вероятность того, что ученые полностью ошибаются и никакого потепления нет, меньше 1%. Точно так же как новые открытия не изменяют теорию эволюции полностью, хотя новых открытий в этой области хватает. В том числе довольно часто эти новые открытия "опровергают" наши предыдущие знания. Но это все детали.

Сообщение отредактировал Soul - 28.9.2019, 5:35

Ссылка скопирована

28.09.2019 04:38

Ответить Цитировать

4

Nameless00

Местный

На сайте: 13 лет

9,607

21,397

Цитата (Soul @ 28.9.2019)
Ты меня спрашивал про алгоритм принятия решения, когда мы с вероятностью Х считаем, что произойдет допустим глобальное потепление.

Тебе показалось. Я спрашивал именно про твою личную степень уверенности.

Цитата (Soul @ 28.9.2019)
А сейчас ты пишешь про другое. Что мол наука ошибается и что нельзя быть уверенным на 99% в том, что наука считает верным сейчас. И приводишь примеры, которые, как тебе кажется, подтверждают твою точку зрения. Но мне не кажется, что твои примеры как-то опровергают мою точку зрения. Понятно, что возможно такое, что мы возьмем вопрос о том сколько тычинок было у цветка брампумпурум в мезойскую эру и узнаем, что раньше ученые считали, что их было 18, а сейчас точно доказано, что это была ошибка и их было 23! Или раньше считали, что трансжиры это вредно, а теперь узнали, что не только трансжиры вредно, а что-то еще. Или сейчас ученые считают, что будет потепление на 2 градуса через 30 лет, а потом поймут, что не на 2, а на 1.5.

Посмотри, пожалуйста, внимательнее приведенные мной примеры и ты увидишь что я говорил совсем не о деталях, а о достаточно кардинальных изменениях.
Если привести твои аналогии к соответствующему моему поинту виду, то это было бы:
1. Раньше считали что у брампумпурума 18 тычинок, а сейчас выяснили что это вообще остатки нового вида крабов.
2. Ученые считали что потепление будет на два градуса через 30 лет, а оказалось что похолодание.

А пример с трансжирами прекрасен и сейчас я покажу почему:
Раньше ученые считали, на основании многих исследований и теорий, что ТРАНСЖИРЫ являются причиной проблем в сложной системе под названием ЧЕЛОВЕК, а оказалось что все куда сложнее, а то и наоборот..

Сейчас ученые, на основании многих исследований и теорий, считают что ВЫБРОСЫ СО2 являются причиной проблем в сложной системе под названием ЗЕМЛЯ.

Почему не может оказаться что и тут все куда сложнее, а то и наоборот? Ситуации, в общем-то, идентичные.
И там и там сложная многофакторная система, и там и там несложно по ошибке сконцентрироваться не на фактору, имеющем наибольшее значение, а на чем-то другом, менее важном.

Ссылка скопирована

28.09.2019 06:44

Ответить Цитировать

5

Soul

Модератор

GIPSYTEAM

На сайте: 14 лет

32,895

Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Тебе показалось. Я спрашивал именно про твою личную степень уверенности.

Ты спросил:

Цитата
Цитата (Soul @ 26.9.2019)
Nameless00, Какая разница 100% , 99.9% или 99%. С практической точки зрения разницы не вижу.

А с какой цифры начнется практическая разница?

И именно на этот вопрос я отвечал. Если ты на самом деле хотел спросить другое, то сорри:)

Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Посмотри, пожалуйста, внимательнее приведенные мной примеры и ты увидишь что я говорил совсем не о деталях, а о достаточно кардинальных изменениях.

Посмотрел. Не увидел почему речь о кардинальных изменениях в контексте нашей беседы. Для меня кардинальные изменения - это когда считали, что глобальное потепление от действий человека есть, а потом выяснили, что его нет. А если выяснили, что потепление не на 2 градуса, а на 1 или что раньше считали, что механизм воздействия вот такой, а на самом деле он другой, то это конечно все важные новые открытия, но основная теория не меняется.

Ps По поводу пирамиды скинь ссылку о чем речь. А то может я просто не в курсе.

Сообщение отредактировал Soul - 28.9.2019, 7:17

Ссылка скопирована

28.09.2019 06:51

Ответить Цитировать

2

Greenanimal

Заблокирован

На сайте: 4 года

283

-2,589

Кардинальные измененения у ученых очень часто бывают в их оценке кофе и вина. ))) Особенно у британских.

Ну и ученые любят предсказывать, ванги и кассандры в душе. Была история когда один сейсмолог предсказывал землятресения. В основном не угадывал. А однажды предсказал и землятрясение случилось. Но никто на его прогноз не отреагировал, эффект "волки-волки".

И другая история предсказать глобальный апокалипсис. Есть подозрение что для этой проблематики не то что деньги серьезные не выделены, но и нет даже жалких грантов.

Ссылка скопирована

28.09.2019 10:31

Ответить Цитировать

-1

Nameless00

Местный

На сайте: 13 лет

9,607

21,397

Цитата (Soul @ 28.9.2019)
Посмотрел. Не увидел почему речь о кардинальных изменениях в контексте нашей беседы.

Ок. Значит у нас разное понимание того, что такое кардинальные изменения в научной теории.

Ссылка скопирована

28.09.2019 13:03

Ответить Цитировать

0

Soul

Модератор

GIPSYTEAM

На сайте: 14 лет

32,895

Цитата (Nameless00 @ 28.9.2019)
Ок. Значит у нас разное понимание того, что такое кардинальные изменения в научной теории.

Ну все же нужно смотреть в контексте. В контексте таких теорий как, допустим, эволюция или изменение климата - это действительно мелочи. Потому что в основе этих крупных теорий лежит ни одно исследование и факт, ни два и даже не сто, а гораздо больше. Поэтому даже если одно исследование окажется неверным или десять - это повлияет на детали теории, но глобально картину не поменяет.

Вот если бы эти теории основывались на одном исследовании или даже десяти, но сильно взаимосвязанных и "одинаковых", то тогда наверное оценка в 99% завышена. Но если обсуждать конкретно изменения климата, то недостатка в различных исследованиях тут нет. Как и данных для подобных исследований, нет сомнений в точности этих данных и так далее.

Ссылка скопирована

28.09.2019 20:08

Ответить Цитировать

0

Leo_Manowar

Модератор

На сайте: 14 лет

45,130

48,506

Ваня, я в этом вопросе не разбирался, а ты, я вижу, много о нем читал. В истории нашей планеты были длительные периоды и глобальных потеплений, и похолоданий. Современная наука уверена, что нынешнее потепление имеет антропогенную (или в основном антропогенную) природу, я правильно понимаю?