Если Вы сильно ориентированы на соц.доминирование - нам с Вами не по пути (а со временем эти пути вполне могут разойтись до боевых столкновений... увы, но это так)
Есть два функциональных типа легитимационных мифов: (1) усиливающие иерархию и (2) смягчающие иерархию. Идеологии, которые усиливают иерархию (например, расизм или меритократия), способствуют установлению более высокой степени неравенства в группе. Смягчающие иерархию идеологии (например, анархизм и феминизм) соответствуют более высокому уровню межгруппового равенства. Люди являются живым подтверждением этих форм идеологий, основанных на их психологической ориентации на доминирование и их стремлении к неравным групповым отношениям (т.е. их ориентация на социальное доминирование; ОСД). Люди, которые больше ориентированы на социальное доминирование, как правило, одобряют идеологии, усиливающие иерархию, а люди, которые предпочитают подчинение, склонны придерживаться идеологий, которые её смягчают. ТСД, наконец, предполагает, что относительное уравновешивание этих двух функциональных типов стабилизирует межгрупповое неравенство.
rehabilitator @ 8.9.2018
То есть в моих мечтах, не "сделать всем хорошо". А сделать себе хорошо, но при этом не тратить энергию на доминирование внутри своего окружения. И это можно достичь став членом группы, внутри которой отменена иерархия, но которая не отказывается от конкуренции с другими группами.
rehabilitator @ 8.9.2018
Читаю про иерархии сейчас вот это - https://pikabu.ru/story/vlast_1_chast_5018484
Может потом прорецензирую здесь.
"Шведы же выстроили институты где главное не персона, а процедура."
Где люди, которые как я??? Которые не хотят доминировать, не любят иерархии , но и подчиняться не собираются и не желают? Может это кого то перевели неправильно.
Но надеюсь, что такую ориентацию, изменить легче, чем сексуальную :)
это должен будет обязательно такой, которому любой может сказать - пошел в жопу директор и при этом остаться в группе, единственно что сможет сделать такой директор в мой группе - ответить - "сам иди в жопу", а потом все вместе поржем, или если это внутренний конфликт - то пофиксим ориентируясь на экономическую эффективность.
man_of_letters @ 9.9.2018
Ага. Я неправильно понял. Нет директора и прочее, но всегда в группе будет кто-то главный. Неосознанно. Кого-то будут больше уважать, над кем-то глумится. Это конечно не будет как в армии - по званиям, все тоньше, но от этого все равно не уйти.
rehabilitator @ 11.9.2018
Это распределение прибыли. Оно сейчас во многих "группах" просто носит характер грабежа.
унижающее достоинство проявление считаю несправедливое распределение прибыли, от него танцуют все другие проявления: высокомерие, унижения и т.д
То есть я вполне себе сторонник темы доминирования одних групп над другими.
Мне кажется надо здесь для себя найти какое то правильное оправдание, если оно есть.
Какое оно ?
man_of_letters @ 12.9.2018
разошлись наши дорожки . Если бы небыло джамшутов, эту работу делал бы ты). Так что пускай работают, нормальные пацаны. Не лучше и не хуже топ менеджеров или топ регуляров как по мне.
rehabilitator @ 13.9.2018
Так не разошлись пока :) Я тоже считаю, что нормальные пацаны, пусть работают :) Но ведь и ты и я так считаем, понимая и принимая тему, что у этих бедолаг так сложилась жизнь-судьба, что они согласны работать за еду и мы считаем, что это здорово - что есть Люди, чьи проблемы превращаются в профит для нас.
Это же рабство и эксплуатация в чистом виде.
rehabilitator @ 13.9.2018
С рациональной точки зрения такие "отвлеченные" думки о высоких моральных материях - типичная прокрастинация.
Но, какой то ориентир четкий и в этой отвлеченной теме желательно заиметь.
Дело в том, что если у нас есть профит от проблем других людей и мы это принимаем, то следующий рациональный ход - нам надо другим людям эти проблемы создавать, чтобы продолжать иметь профит.
Что мешает этот рациональный ход делать?
Самый первый полуответ. Ничего не надо делать активно, проблем и так уже у людей хватает (типа не из за нас) и этим пользоваться совсем не одно и то же, что создавать эти проблемы.
Мне он кажется полуответом, но на самом деле - это самый типичный наверное ответ добрых людей.
у этих бедолаг так сложилась жизнь-судьба, что они согласны работать за еду и мы считаем, что это здорово - что есть Люди, чьи проблемы превращаются в профит для нас.
Это же рабство и эксплуатация в чистом виде.
у нас есть профит от проблем других людей и мы это принимаем, то следующий рациональный ход - нам надо другим людям эти проблемы создавать, чтобы продолжать иметь профит.
этим пользоваться совсем не одно и то же, что создавать эти проблемы.
man_of_letters @ 16.9.2018
Ты смотришь со своей колокольни, поэтому видишь рабов и эксплуатацию. Они же так наврятле думают о себе). Зарабатывают денежку, содержат семью и.т.п. Хотят они лучше, больше? Конечно. Но этого хотят все - даже миллиардеры.
"Не надо думать, что человек тупой, только потому, что Джамшут"
"В сегодняшнем мире уже никто не понимает, что вообще происходит, но при этом многие получают зарплаты и клики, поддерживая иллюзию какой-то деятельности."