Комментарии к колодцу Феруэлла

Myp3eHe4ek, Степан Димура давал бесплатные консультации на рбк (его оттуда турнули), как думаешь, какова вероятность, что работающий в плюс трейдер будет бесплатно рассказывать о том, как он свои миллионы делает?

П.с. имхо - бан это перебор

Mercator @ 6.9.2016
Вопрос технический. Вопрос Феруеллу, но если кто компетентен, то тоже велкам.

Итак, имеется индекс, назовём его для простоты СНП. Он, скажем, состоит из акций четырёх эмитентов: А, Б, В и Леман Бразерс. Предположим, вчера на закрытии значение индекса составило 100 единиц и, что характерно, на каждую из акций пришлось ровно по 25%. Так совпало просто.

А сегодня с утра мы узнаём, что Леман Бразерс обанкротился, его акции стали стоить ноль. Стоимость А, Б и В при этом не изменилась. Владельцы индекса тут же исключили Леман Бразерс и взяли в индекс компанию Г с капитализацией, равной той, что была вчера у Леманов. Снова совпадение.

Итак, с сегодняшнего дня индекс состоит из компаний А, Б, В и Г. Ситуация нередкая, например, Доу Джонс за годы своего существование обновился чуть менее, чем полностью.

А теперь, собственно, вопрос. Каково новое значение индекса? 75? 100? Другое число?

Я компетентен. В американских и европейских индексах, как в России делается я не знаю, но предполагаю что так же.
Итак:
Коэффициенты пересчитываются так, чтобы значение индекса осталось правильным, и веса компаний остались относительно верными.
Упрощенно:

В индекс входит акция А с коэффициентом 1 (стоимость акции 50)
Акция Б с коэффициентом 2 (стоимость акции 70)
Акция В с коэффициентом 3 (стоимость акции 20)
Акция Г с коэффициентом 4 (стоимость акции 30)

Значение Индекса равно 1*50 + 2*70 + 3*20 + 4*30 = 50 + 140 + 60 + 120 = 370

Теперь исключаем акцию Г из индекса. Значение индекса должно остаться прежним.
Тогда решаем простое уравнение

50 * 1 * х + 2* 70 * х + 3 * 20 * х = 370
50х + 140х + 60х = 370
х = 1.48

Соответственно , в пересчитанном индексе акции А входят с коэффициентом 1.48 акции Б с коэффициентом 2.96 и акции В с коэффициентом 4.44

Проверяем 1.48 * 50 + 2.96 * 70 + 4.44 * 20 = 370 Профит.


Но на деле так не происходит, иначе все индексные фонды с ума сойдут, перетряхивая все свои портфели.

Чтобы портфели не пришлось перетряхивать, действует простое правило - никого из индекса не выкидывают и никого не добавляют просто так.
А делают ЗАМЕНУ. Одну фишку выкидывают, другую добавляют. Ну а коэффициент для новой фишки высчитывают по тому же правилу - чтобы значение индекса не менялось.

При этом коэффициенты для остальных компаний остаются неизменными, и для индекс-следящих фондов надо лишь продать все акции ушедшей из индекса компании , которые у них есть и купить в пропорции акции новой компании.

Именно поэтому первые акции падают в цене , а вторые растут после известия.

feruell @ 6.9.2016
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Одна из вещей, которая взорвет многим мозг, но в которой я сильно уверен, заключается в том, что бесполезно покупать акции отдельных компаний. Не важно, какой у компании директор, не важно, какой она представила квартальный отчет, не важно, какой она выпустила продукт, не важно в каком секторе она работает. Это все не имеет никакого значения для вас как для инвестора.

Люди, которые купили в 1970 году акции IBM или акции тогда Hewlett-Paccard и выбрали так называемый DRIP на 25 лет - Dividend Reinvestment Plan , в этом плане дивиденды выплачиваются не деньгами, а акциями.

Это хорошо для людей, планирующих свои пенсии.

Так вот, люди которые выбрали ЭТИ акции в 1970 году, через 25 лет вернувшись от выплаты дивидендов акциями к выплате дивидендов деньгами, начиная с 1995 года получают ежегодно по 100% своих инвестий в виде дивидендов.
Им теперь все равно, какова цена акций, главное, чтобы корпорации не снижали дивиденды, а делают они это крайне неохотно, это считается последней мерой.
Если интересно могу глянуть, снижались ли дивиденды во время кризиса у них.

Да, а тот кто купил любые другие 28 акций из индекса, у них такого эффекта бы не получилось.
И вот теперь, имея почти гарантированные 100% годовых, они смотрят на колебания индекса - то пять процентов вверх за год, то 10 процентов вниз за год, смеются над этими колебаниями, а также над теми парнями, которые говорят, что выбор акции не имеет значения.

Приведу пример из собственной практики (первый трейд на американском рыке я совершил 1 апреля 1998 года, купив акции Волта Диснея. Не хвастовства ради, а так, для констатации факта - Индекс СнП500 за это время вырос в 2 раза. Портфель, которым я управляю - в 2.6 раз. Это не реклама, денег в управление не беру)

Так вот , после теракта 11 сентября как известно была биржевая паника. Точнее не 11, а 18 сентября, т.к. биржи 11 не открылись, а только через неделю.
Рынки резко просели и я находился на грани маржин-колла, надо было что-то продать.

Кандидатов на продажу было два, типа "лишние акции", которые достались в результате продажи путов, это были 1000 акций Эппла и 1000 акций СанМайкросистемз.

Эппл стоил 20 долларов за акцию, а Сан - 15 . Поэтому чтобы иметь больше денежного запаса, я решил продать те акции, которые были дороже, то есть Эппл.

Дальнейшую историю все знают. Эппл вырос с 20 долларов до почти 700 (потом рассплитился)
А Сан упал с 15 до 10 потом до 5, а потом их купил Оракл, акциями Оракла я до сих пор владею.
Оракл вполне успешная компания, за 10 лет вырос почти вдвое, но с учетом убытков по Сану деньги еще не отбились.

Как говорится, решение ценою в 700 000 долларов. Я тоже теперь смеюсь, когда говорят, что выбор акций не имеет значения. Правда, это смех сквозь слезы. Вряд ли я бы додержал Эппл до 700 долларов, конечно, но чисто теоритически до сотни долларов мог бы дотерпеть.

Кстати, применение дивидендной + опционной стратегии позволит обогнать индекс почти наверняка, даже без знаний. Выбираешь акции с высокими дивидендами и с высокой волатильностью, заходишь в акции через продажу путов, если их не ассигнуют, то мегапрофит, а если ассигнуют, то тут же продаешь коллы и наслаждаешься дивидендами, продавая коллы. Это лучше индекса.

Знаний не надо, только базовые понятия - о чем собственно я написал, плюс усидчивость и терпение работы с екселем по поиску акций с наибольшей имплаед волатильностью.

Это - рынок для частников, профессионалы туда не лезут, т.к. рынок опционов слишком узкий для них.

Да, а покупка индекса неплохая по себе идея, она позволяет новичкам получать профит на дистанции, избегая стандартных ошибок для новичков и не погружаясь сильно в азы инвестирования. Поэтому если хочется иметь дополнительный доход не заморачиваясь , это вполне себе гуд решение.
Но если хочется заморачиваться, то индекс обгоняется достаточно легко.

С приветом, Хулио.

http://www.vedomosti.ru/finance/characters/2016/09/06/655934-velichie-ameriki
В тему дискуссии

Julio @ 7.9.2016
Так вот, люди которые выбрали ЭТИ акции в 1970 году, через 25 лет вернувшись от выплаты дивидендов акциями к выплате дивидендов деньгами, начиная с 1995 года получают ежегодно по 100% своих инвестий в виде дивидендов.
Им теперь все равно, какова цена акций, главное, чтобы корпорации не снижали дивиденды, а делают они это крайне неохотно, это считается последней мерой.
Если интересно могу глянуть, снижались ли дивиденды во время кризиса у них.

Да, а тот кто купил любые другие 28 акций из индекса, у них такого эффекта бы не получилось.
И вот теперь, имея почти гарантированные 100% годовых, они смотрят на колебания индекса - то пять процентов вверх за год, то 10 процентов вниз за год, смеются над этими колебаниями, а также над теми парнями, которые говорят, что выбор акции не имеет значения.

Однажды на рулетке два раза подряд выпало число 17. И люди, поставившие крупную сумму на это число, увеличили свои вложения более чем в тысячу раз. Да, а тот кто поставил на любые другие числа, у них такого эффекта бы не получилось. И вот теперь увеличившие свой капитал в 1000 раз смеются над теми парнями, которые говорят, что выбор числа на рулетке не имеет значения.

Julio,

Julio @ 7.9.2016
Кандидатов на продажу было два, типа "лишние акции", которые достались в результате продажи путов, это были 1000 акций Эппла и 1000 акций СанМайкросистемз.

Эппл стоил 20 долларов за акцию, а Сан - 15 . Поэтому чтобы иметь больше денежного запаса, я решил продать те акции, которые были дороже, то есть Эппл.

Дальнейшую историю все знают. Эппл вырос с 20 долларов до почти 700 (потом рассплитился)
А Сан упал с 15 до 10 потом до 5, а потом их купил Оракл, акциями Оракла я до сих пор владею.
Оракл вполне успешная компания, за 10 лет вырос почти вдвое, но с учетом убытков по Сану деньги еще не отбились.

Как говорится, решение ценою в 700 000 долларов. Я тоже теперь смеюсь, когда говорят, что выбор акций не имеет значения. Правда, это смех сквозь слезы. Вряд ли я бы додержал Эппл до 700 долларов, конечно, но чисто теоритически до сотни долларов мог бы дотерпеть.

Интересный пример. Только выводы ты делаешь странные. EV акций было одинаковое, просто ты не угадал. При том, что у тебя было очевидно корректное решение - продать по половине акций Сана и Эппла. Так как это конечно не идекс, но лучше иметь две компании, чем одну.

В стратегии обогнать индекс через опционы не разбираюсь, но что-то мне подсказывает, что на практике она работать не будет.

feruell @ 6.9.2016
Mercator, Разобраться конечно можно, но не думаю, что это обязательно делать. Я из многих независимых источников слышал, что крупные индекс фонды работают как надо и имеют минимальное расхождение с реальной стоимостью акций.

Конечно, все можно перепроверять, если хочется и интересно, но вариант при котором у индекс фондов типа vanguard есть какой-то глобальный косяк, о котором никто в моих книжках не писал, считаю исключительно маловероятным.

интересный ответ. звучит примерно как "зачем читать термсы покер-румов, если умные люди на форуме рассказали основные моменты."

384172, скорее этот тезис про то, что не обязательно детально знать устройство двигателя внутреннего сгорания, чтобы водить автомобиль.

БоевойСлон @ 7.9.2016
Однажды на рулетке два раза подряд выпало число 17. И люди, поставившие крупную сумму на это число, увеличили свои вложения более чем в тысячу раз. Да, а тот кто поставил на любые другие числа, у них такого эффекта бы не получилось. И вот теперь увеличившие свой капитал в 1000 раз смеются над теми парнями, которые говорят, что выбор числа на рулетке не имеет значения.

Может быть да, а может быть нет. Малыш тоже смеялся над Смоком о том, что в рулетке не бывает стратегий.
Мой пример ничего не доказывает, конечно.
Но и твоя ремарка также ничего не доказывает.

Я не могу доказать, что стратегии есть, но и ты так же не сможешь доказать, что стратегий нет.
Паритет.
Разошлись, оставшись каждый при своем мнении.

feruell @ 7.9.2016
В стратегии обогнать индекс через опционы не разбираюсь, но что-то мне подсказывает, что на практике она работать не будет.

Нет, она работает, и могу объяснить почему. Потому что в опционах есть так называемая "временнАя составляющая", другими словами - воздух.

Продавая опционы (продавая воздух) можно обогнать рынок.

Поясню на примере. Акции компании ИКС стоят 50 долларов. А опцион пут на акцию компании ИКС на цену 50 долларов стоит 50 центов.
Мы продаем этот опцион (воздух) и через месяц мы покупаем акцию ИКС за 50 долларов , то есть фактически покупка акции нам обошлась в 49.50

50 центов - это воздух. Иногда воздух стоит дешево, дешевле ставки рефинансирования, тогда его продавать невыгодно. Иногда он стоит очень дорого, например 50% годовых. Тогда его продавать выгодно.

Продавая постоянно воздух, мы обгоняем рынок. Остальное - в книжках.
Например "Покупка и продажа волатильности" Конноли. Там на пальцах рассказано.

Julio @ 7.9.2016
Я не могу доказать, что стратегии есть, но и ты так же не сможешь доказать, что стратегий нет.
Паритет.

Это не паритет. Доказать отсутствие невозможно в принципе, поэтому бремя доказывания возлагается на утверждающего наличие

И кстати, Слон опять неприятно передернул.

Я , собственно, возражал вот на это утверждение Феруэлла "Одна из вещей, которая взорвет многим мозг, но в которой я сильно уверен, заключается в том, что бесполезно покупать акции отдельных компаний"

И я лишь сказал, что НЕТ, не бесполезно. Что есть акции, которые оставляют рынок далеко в жопе.
Я ничего не говорил о методах, которыми можно определить эти акции.

Это Слон за меня допридумывал. сразу вспомнив рулетку.

При этом у меня лично есть метод отбора таких акций (высокие дивиденды плюс высокая имплаед волатильность) и метод работы с ними, которые я кратко описал. И даже исторические данные за 18 лет, по которым я обогнал рынок. Это не считая того, что первые 5 лет я тупо учился, на своих ошибках, это сейчас есть книжки и интернет, а в 1998 году это было на уровне "милый , выйди из интернета, мне подружке надо позвонить". То есть когда все было отлажено, по доходности это получилось гораздо выше рынка, а я привел общую доходность, включая периоды проб и ошибок, чтения ББС-ок и обучения трейдингу методом просмотра канала Блумберг ТВ

Понятно, что для таких мотематиков-теоретегов как ты или Слон мои данные не являются никаким доказальством. Ну в добрый путь. Я даже не буду озабачиваться этой темой, вам же пока не покажешь формулу "икс больше игрека" вы не успокоитесь. ну и ладно.

В таком случае если Слон плюсует в покер, то это не является доказательством того, что на покере можно заработать. И ничей плюс не является доказательством. Даже если человек поднял на покере 100 миллионов долларов и завязал с ним. Все равно не доказательство.

Вы слишком пафосные для меня ребята, Михаил и Дмитрий, с вами невозможно нормально общаться.
С приветиком, Хулио.

Julio @ 7.9.2016
И кстати, Слон опять неприятно передернул.

Я , собственно, возражал вот на это утверждение Феруэлла "Одна из вещей, которая взорвет многим мозг, но в которой я сильно уверен, заключается в том, что бесполезно покупать акции отдельных компаний"

И я лишь сказал, что НЕТ, не бесполезно. Что есть акции, которые оставляют рынок далеко в жопе.
Я ничего не говорил о методах, которыми можно определить эти акции.

Это Слон за меня допридумывал. сразу вспомнив рулетку.

Вот вам пример с рулеткой, который проиллюстрирует то, что хочет сказать Фер.

Представь себе что на рулетке выплата 1/37, а не 1/35.
Ну вот аттракцион невиданной щедрости.

Вот Фер утверждает что в таком случае ты должен на свой банкролл закрывать все поле и иметь гарантированный профит.

А ты утверждаешь что люди, которые однажды поставили на 17 - круто нажили, куда лучше чем те кто закрывали все поле.

Причем

Julio @ 7.9.2016
Я ничего не говорил о методах, которыми можно определить эти акции.

Julio @ 7.9.2016
Вы слишком пафосные для меня ребята, Михаил и Дмитрий, с вами невозможно нормально общаться.

заебись. Я-то тут при чём??? Я всего лишь привёл ОБЩЕЕ возражение к той цитате, которую процитировал, не касаясь сути остального поста. Потому что равным же образом можно сказать: "я не могу доказать, что вокруг Юпитера вращается чайный сервиз, а ты не можешь доказать, что не вращается, паритет". Т.е. я возражал против ровно одного неточного слова... про акции я всё понимаю, и твой пример, и опционы и прочее.

Julio @ 7.9.2016
В таком случае если Слон плюсует в покер, то это не является доказательством того, что на покере можно заработать.

Ну в общем то да. Сам по себе, отдельный факт наличия плюсующего Слона ничего не доказывает, если нет возможности проанализировать и математически обосновать его стратегию и убедиться что она плюсова.

Nameless00 @ 7.9.2016
Вот вам пример с рулеткой, который проиллюстрирует то, что хочет сказать Фер.

Представь себе что на рулетке выплата 1/37, а не 1/35.
Ну вот аттракцион невиданной щедрости.

Вот Фер утверждает что в таком случае ты должен на свой банкролл закрывать все поле и иметь гарантированный профит.

А ты утверждаешь что люди, которые однажды поставили на 17 - круто нажили, куда лучше чем те кто закрывали все поле.

Причем

Продолжу твою же аналогию. На самом деле на этой рулетке выплаты ОТ 1/35 ДО 1/39 таким образом, что в среднем выплата получается 1/37.
При этом на первый взгляд понять, где какая выплата, невозможно, но на второй - трудоёмко, но возможно.
И Фер говорит, что выгодно просто накрыть всё поле. А Хулио (не противореча ему) говорит, что он умеет круто выбирать отдельные номера, за счёт чего имеет ожидание выше.
Предмета спора нет, оба правы.

Khishtaki @ 7.9.2016
И Фер говорит, что выгодно просто накрыть всё поле. А Хулио (не противореча ему) говорит, что он умеет круто выбирать отдельные номера, за счёт чего имеет ожидание выше.
Предмета спора нет, оба правы.

Ну чуточку все таки есть предмет спора.

То что Фер прав - мы можем убедиться тупо посмотрев на график индекса.

А в том что Хулио прав, и это не выброс диспы, мы убедиться не можем, и нам остается только поверить что с момента продажи акций Эппла он проделал большой путь и поменял свой алгоритм принятия решений.

P.S. Хотя твоя аналогия и точнее моей.

Julio @ 7.9.2016
И кстати, Слон опять неприятно передернул.

Спору нет, неприятно, когда что-то пишешь, а потом самому же приходится признавать, что

Julio @ 7.9.2016
Мой пример ничего не доказывает, конечно.

Потом всё-таки начался откат, что пример не об этом, личные колкости в адрес оппонента и т.д. и т.п., но изначально проявленная объективность (что пример ничего не доказывает) уже останется в истории. И моя "ремарка" была исключительно об этом.

Nameless00 @ 7.9.2016
Ну в общем то да. Сам по себе, отдельный факт наличия плюсующего Слона ничего не доказывает, если нет возможности проанализировать и математически обосновать его стратегию и убедиться что она плюсова.

А лучше взять несколько сотен человек, профессионально этим занимающися, и посмотреть, есть ли у них корреляция между выигрышами за один год и за следующий. В покере эта корреляция, на мой взгляд, будет значительной. А в мире финансов, если верить Канеману, исследования показывают, что даже в среде профессиональных трейдеров такой корреляции почти нет.

Отсутствие такой корреляции тоже не доказывает отсутствие +EV стратегий. Но оно говорит о том, что люди, знающие такие стратегии, составляют очень малую долю даже среди профессионалов, и поэтому их результаты теряются на общем фоне. И дальше каждый пусть решает сам, является ли он настолько крутым, и являются ли его знания из доступных всем книжек настолько уникальными, чтобы он мог быть в условном топ5% профессионалов.

БоевойСлон, ну а в покере какой процент стабильно плюсовых регов? Понятно, что покер проще, хотя бы потому, что часть играющих в него скорее клиенты казино, чем серьёзно настроенные на обучение люди, а на фондовом рынке людей азартно сливающих деньги чтобы посмотреть карту на ривере гораздо меньше. Но тем не менее.