Ко вчерашнему небольшому спору о критериях ставить или нет на какой-то там матч. Моя точка зрения.
Во-первых, с точки зрения числовика это все столь же бессмысленно, как обсуждать перед броском монеты, как именно она выпадет. Т.е. говорить просто не о чем. Но можно поговорить о психологии заблудших умов.
Во-вторых, - разговор уже идет о психологии - из-за того, что случайный процесс ставок на спорт сопровождается многими другими сопутствующими процессами, а чел мозг создан на поиск корреляций, то он эти самые корреляции всегда будет находить. И только от (научной) честности человека зависит поддаст ли он их научному тестированию или нет. Чаще всего нет. И потому что мало желания быть никем. И потому что (научное) тестирование кнопочкой не делается. Чаще всего такой чел просто отмахнется - и от прямого тестирования, и от побочных доказательств неправоты - надо иметь мужество, чтобы становиться никем.
В-третьих, более конкретно обо всем этом. Множество (наивных) людей давно обсудили множество процессов, сопровождающих случайный процесс ставок. Даже с претензиями на серьезный разговор, мол, все это важно. Были в том числе и беседы о движении линии под деньгами и там есть деньги толпы и умные деньги. Много слов. А как кто-то случайно проведет практическое исследование, так появляется статья типа
http://favoritnr1.com/8137-strategiya-sportivnyih-stavok-umnyie-dengi.html в которой написано "Выходит, что игроки, применяющие стратегию Smart money, не намного умнее по сравнению с обычными игроками, делающими ставки ради развлечения." Так оно и есть. Просто становиться никем надо иметь мужество.
В-четвертых, посмотрим хотя бы на эту болтливую таню. Ладно, она на словах может чудить, как угодно. Но ставки она вроде как делала и делает. Да, истерит. Но, пожалуй, не врет, что уже 28 дней пытается проиграть 10 баксов на пинке и никак. И про свои стабильные 5% тоже, пожалуй, не врет. И что не заморачивается, а просто тыкает по какому-то там алгоритму, наплевав на кто с кем играет. Даже если это на четверть правда, то так ли важны все эти вещи вокруг ставок, все эти конкретики, мнения, обсуждения - чел просто смеется над всем этим и тоже как бы выигрывает.
В-пятых, все такие сомнения решаются точно и просто: числовик и конкретик представляют графики профитов для от 2000 ставок; в случае равенства победа, естественно, за числовиком; даже в случае малого отставания победа будет за числовиком, так как он на ставки тратит 0 мозгов. Но пойдет ли на такое конкретик? Нет. Эту числовику набрать 2000 ставок раз плюнуть, а конкретику нужен год, когда все может поменяться с БК. Это числовику нечего терять, так как он никакого самомнения не вложил в стратегию, а для конкретика это все его и даже больше.
Был такой Казначеев. Заболевший псевдонаукой в тяжелой неизлечимой форме. В его поздний период зашел к нему бывший друг и спросил, что делает. Тот сказал, что изучает излучения от рук: руки обнимают банку, внутри маленькие листочки, они начинают шевелиться. Друг наивно заметил, что может это просто воздух нагревается, надо бы выкачать и тогда делать опыт. И тут единственный оставшийся у Казначеева ассистент возьми и брякни: делали уже, делали, нет никакого эффекта! Казначеев побледнел и сказал: мне не нужны опыты, которые не дают никакого эффекта...
И слова (и ставки) тани, и предлагаемая здесь программа, и вся идеология числовиков, и невозможность проиграть в пинке, и многие, многие другие факты и мысли тихонько говорят: все это чушь, все эти споры о конкретном матче, все эти придуманные стратегии, все эти длинные рассуждения никак не связаны с тем, что будет.
П.С.
Правда, всю это чушь, все эти споры о конкретном матче, все эти придуманные стратегии, все эти длинные рассуждения можно неплохо монетизировать. Т.е. можно просто тыкать, как делает таня и иметь 100 руб. в день, а можно вокруг этого наворотить целого розового слона и иметь 1000 баксов, тоже в день))