В этой теме обсуждаются посты из колодца Феруэлла.
Если вы хотите задать ему новый вопрос, напишите его в колодце
Если вы хотите задать ему новый вопрос, напишите его в колодце
-
-
Lfnt, Все твои модели и рассуждения работают для эластичного рынка. Когда уменьшение зарплаты на Х линейно увеличивает число рабочих мест. А увелечение на Х число этих рабочих мест уменьшает. Думаю это не так даже на конкурентных рынках - эта зависемость сложнее. Но это уж точно не так в случае неквалифицированного труда. Тут рынок труда абсолютно неэластичен: с одной стороны неквалифицированных рабочих много и спрос на такую работу больше, чем предложение. С другой стороны уменьшение зарплат на 10% не прибавляет 10% рабочих мест, подобное уменьшение может вообще рабочих мест не прибавить. Поэтому саморегуляция не будет работать так, как ты описываешь. Ну а небольшая безработица необходима для здоровой экономики + всегда есть люди, которые не будут работать, чтобы ты с ними не делал.
Это все рассуждения на пальцах. Наверняка экономисты это подробно изучают, строят модели и так далее. Может быть там зависимость не такая, как я себе ее представляю. И тогда все мои рассуждения не годятся. Но интуиция подсказывает, что должно быть примерно так, как я описал. -
Цитата (barbeysize @ 10.11.2016)
в любом случае, твое предположение неуместно, потому что я не предлагаю каждого человека рассматривать под лупой и лишать избирательного права, например, на основе его гомофобии или религиозности. владелица ресторана, как и все ее работники, будь она хоть вуду, не лишится избирательного права а "нашем" "идеальном мире".
Так а что ты предлагаешь?Цитата (barbeysize @ 10.11.2016)
так почему не принять, что формировать этот узкий управляющий класс, эту вершину пирамиды должны так же лучшие, просто в более широком и более массовом смысле?
Кто будут эти лучшие в массовом смысле?
Тест IQ? Профессия? Пол? -
barbeysize,
Я с одной стороны не хочу лукавить и говорить, что мнения всех людей одинаково ценны. Конечно же я сам считаю многих людей быдлом и уверен, что разбираюсь во всём лучше всех )) С другой, я думаю, что условная "баба маня" может лучше понимать, в чём её личный интерес, чем эксперт по быдлу. Демократия тем и хороша, что так или иначе учитывает интересы большинства, потому что в противном случае большинство рано или поздно взбунтуется и будет право.
Например, с мигрантами очень показательная ситуация. Для экономики мигранты - это хорошо, но приличной части населения не нравится миграция. Допустим, что все они быдло, деревенщина и расисты. Но ведь ты не навяжешь им силой своё видение (до определённой степени можно навязать через пропаганду, образование и тд, но у всего есть свои пределы), значит, будет конфликт. В демократическом обществе он решиться просто - со временем население проголосует за других политиков и они решат их проблему. Вполне возможно, что в ущерб экономике, но, в конце концов экономика это не единственная ценность. А как эта ситуация будет разрешаться в обществе, где просвещённая верхушка правит, а выбирают эту верхушку академики с доходом от 100k$ в год? Скорее всего никак, элите часто будет наплевать на проблемы низов, большую часть этих проблем они вообще не будут считать существенными, потому что для неё актуальны совершенно иные вещи.
В демократию встроена защита от произвола верхушки. И по мне так эта защита важнее "оптимального" (в глазах рациональных сверхлюдей) пути развития.
Всё это конечно же не значит, что демократию некуда совершенствовать или не может существовать ничего лучше. -
Цитата (Ai'r'r170 @ 10.11.2016)
Так а что ты предлагаешь?
я как фер и не знаю идеального решения. но начал бы с мягких ограничений. с малых групп (например, заключенные сразу лишаются избирательного права, а после освобождения испытательный срок), некоторый возростной ценз, например с 21 года, а не с 18, потом пожилых с определенного возраста заставил бы получать справку (по результатам типа собеседования с терапевтом - проверка на общую адекватность). ввел бы проверку элементарной правовой грамотности понимания государственного устройства - ну вон предложенный вариант на знание конституции хотя бы. экономический ценз - определенные иждивенческие группы так же исключил бы. что-то такое. -
Цитата (dandy @ 10.11.2016)
Я бы не отменял всеобщее избирательно право. Просто добавил бы опцию, приходит чел на участок для голосования и может выбрать одно из двух: либо избирательный бюллетень либо денежный эквивалент (например ок 5000 рублей или 50$).
Таким образом мы добровольно отсекам людей не хотящих принимать участие в политической жизни. Например, многие маргиналы и любители выпить предпочтут взять деньги и купить бутылку пива. Либо 18 летняя студентка, скорее возьмет деньги и потратит на косметику. Или чувак которому насрать на политику, возьмет деньги и купит себе новые рыболовные снасти. Итого профит, голосовать будут те кто реально хочет голосовать, кто знает кандидатов, разбирается в них и следит за политической жизнью.
Причем это будет актуально для любой страны, и для России и для США.
Да, это тоже хорошая альтернатива, потому что отсеиваются маргиналы, но при этом они не в обиде и не будет проблемы с легитимностью. И опять же не надо ничего изобретать и балансировать. Такой метод может быть даже лучше, чем вариации на тему теста по конституции. Правда такое будет раз в 4 года обходиться в дополнительные несколько миллиардов долларов, но опять же это намного лучше, чем на эти несколько миллиардов новых ракет понастроить -
Цитата (barbeysize @ 10.11.2016)
когда голосует быдло, все живут в говне
Почему США в говне не живет или Германия? Там вроде все граждане имеют право голосовать. Или там все получали образования в престижных российских вузах и быдла нет вовсе?
И попробую повторить пропущенную тобой часть поста: с чего ты взял, что быдло не сможет повлиять на выбор власти для себя, если их лишить права голоса? Или ты у них колюще-рубящие предметы отберешь и Красную площадь заасфальтируешь? -
Цитата (Ai'r'r170 @ 10.11.2016)
И после 70 тогда уж. Разве нет?
ну медицина вообще и геронтология в частности делают большие успехи. Верхняя планка активно двигается вправо по шкале времени. Кстати, по моим ощущениям это сопровождается вполне естественным процессом: возраст "взросления" тоже двигается вправо по шкале времени, нынешние дети "взрослеют" позже, что вполне естественно, потому что необходимости в раннем взрослении сейчас нет. -
Я далеко не наивный идеалист, но считаю что эффективность выбора власти/эффективность самого управления придет естественным эволюционным путем, но для этого надо прикладывать определенные усилия. Не отгораживать, а образовывать. Во второй половине 19го века грамотность во многих губерниях Российской Империи была менее 10%. Сейчас скайнет охватил почти весь мир. Также будет прогрессировать и политическая грамотность, если мы себя не убьем раньше, или, как по тренду этой ветки, нас не убьет ИИ, который придумает самую лучшую систему во вселенной.
Цитата (dandy @ 10.11.2016)
Просто добавил бы опцию, приходит чел на участок для голосования и может выбрать одно из двух: либо избирательный бюллетень либо денежный эквивалент (например ок 5000 рублей или 50$).
При всей прикольности такой опции - это воплотить может только диктатор планеты Земля, причем если выборы не будут касаться его самого. Можно сколько угодно строить идеальные модели - но они будут опираться на живых людей и их чувства - пример с выходом на улицы людей не имеющих/урезанных в праве голоса очень хороший. А также людям во власти всегда будет выгодно удержание этой власти, а не построение каких-то утопий для идеального существования всех в мире (кэп) -
Цитата (destroyalldreamers @ 10.11.2016)
С другой, я думаю, что условная "баба маня" может лучше понимать, в чём её личный интерес, чем эксперт по быдлу. Демократия тем и хороша, что так или иначе учитывает интересы большинства
я считаю это ошибкой либо намеренной подменой понятий. сын инженер и дочь врач (и их дети - манагер, журналист, пекарь и преподаватель) при голосовании будут учитывать (в среднем, конечно, а не буквально) общие интересы все семьи, в том числе пожилых бабушек и дедушек. как раз классическая демократия разделяет их и заставляет бороться за ресурсы, выбирая популистов, платящих пенсии в ущерб будущим поколениям (утрирую, но не сильно). а в нашей крутой системе пожилые (опять же, не факт что они вообще должны лишиться избирательного права, по крайней мере не поголовно) просто фактически делегируют свои права решать как будет развиваться страна своим детям. посмотрим правде в глаза - пожилым не жить в мире будущего, они доживают свой век :) а комфорт этого доживания будет обеспечен общим высоким уровнем жизни.Цитата (destroyalldreamers @ 10.11.2016)
зачем передергиваешь? :) не верхушка, академики и 100к в год, а скорее 50-80% избирателей вместо 100%.
А как эта ситуация будет разрешаться в обществе, где просвещённая верхушка правит, а выбирают эту верхушку академики с доходом от 100k$ в год? -
Цитата (ggr @ 10.11.2016)
Почему США в говне не живет или Германия? Там вроде все граждане имеют право голосовать.
принципиально другой уровень развития цивилизации и социокультурного устройства общества. да и то, можно спорить, что они сейчас по наклонной катятся (но может и нет - может это синус, может спираль).Цитата (ggr @ 10.11.2016)
И попробую повторить пропущенную тобой часть поста: с чего ты взял, что быдло не сможет повлиять на выбор власти для себя, если их лишить права голоса? Или ты у них колюще-рубящие предметы отберешь и Красную площадь заасфальтируешь?
1. мы говорим о разных объемах былда (и вероятно разном типе быдла).
2. система не строится моментальным поголовным запретом. а строится эволюционным способом - отсекаем самые маргинальные группы и слои, подтягиваем на свой уровень оставшихся, потом снова отсекаем самый низ, остальных тянем еще выше. когда будет понятно, что это происходит не в ущерб быдланам тоже, процесс пойдет сам собой.
3. влияние былда будет уменьшаться естественными способами, уровень развития общества будет расти за счет этого, что будет приводить к уменьшению быдла. вин-вин.
4. конечно, государство оставляет за собой право защищать свое существование силовыми методами. хотя необходимости в этом не будет по описанным выше причинам. -
Feruella в президенты!!! -
-
Цитата (feruell @ 10.11.2016)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Прямая или почти прямая демократия как система управления странами очевидно не годится.
К власти приходят те люди, которые лучше выступают на публике, а не те, которые предлагают лучшие стратегии развития для страны. Так быть не должно.
Средний избиратель любой страны слишком глуп, чтобы делать взвешенный выбор по важным и сложным вопросам.
Феруэлл явно прочитал вчерашнюю колонку Юлии Латыниной в Новой газете. -
Вот кстати, Владимир Милов как всегда хорошо написал, на этот раз о Трампе https://www.facebook.com/milov.vladimir/posts/1241632575908415
Он кстати сравнивает Трампа с Полонским. Я раньше как-то смотрел видео Полонского (который явно считал себя русским Трампом), причем было ясно видно, что он подражает Трампу, особенно увольняя людей (как правило, необоснованно и в оскорбительной манере, чего не делал Трамп или по крайней мере, я не видел, чтобы он так делал в своем шоу "Кандидат") с коронной фразой Трампа: Ты уволен. -
У Лукьяненко в "Чистовике" был забавный вариант— Я знаю вашу историю, — кивнул часовщик. — Ну так вот! Демократия — это древняя форма политического правления, неразрывно связанная с рабовладением и уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца. Ну и что хорошего в такой уравниловке?
— А у вас?
— А у нас прогрессивная референдумная система. Каждый гражданин, в зависимости от суммы денег на его счете в городском банке, обладает тем или иным коэффициентом значимости, который и определяет вес его голоса на референдумах по важнейшим вопросам.
— И что честного в такой системе? — возмутился я. — Кто богаче, тот и…
— Э нет! — Андрей погрозил мне пальцем. — Вот смотри. Деньги должны лежать в городском банке. Таким образом они работают на благо города, общества. Если ты крутишь их в своем личном деле или держишь в кубышке, то ты не заботишься об окружающих, и твой коэффициент значимости низкий. Это раз. Референдумы проходят ранним утром каждую субботу. Если ты пришел, пожертвовал сном — то, опять же, это показатель твоей ответственности, твоего личного интереса к решаемому вопросу. Это два. Если ты не умеешь зарабатывать, то ты либо еще молод и не имеешь жизненного опыта, либо выбрал неправильную специальность, и тогда ты глуп либо транжира и мот — опять же, с чего доверять тебе решение важных вопросов?
Я махнул рукой.
— Хорошо, верю. Это очень прогрессивно и круто. Один банкир все свои деньги кладет на счет — и решает за всех.
— Как это? Коэффициент, понимаешь? Один человек — один голос. И вот эта единица умножается либо на нуль — если денег в банке нет вообще, либо на цифру, по экспоненте стремящуюся от нуля к единице. Но выше единицы не прыгнешь. Голоса двух обычных средних торговцев перевесят голос самого богатого банкира.
— Все равно это мне не нравится, — возразил я. — Покупать право голоса за деньги…
— Ой, брат простодушия! А у вас голоса не покупают? — Андрей засмеялся. — Хорошо еще, когда деньгами платят. Обычно-то в ходу обещания… -
Вообще, если народ глупый и необразованный, то логично направить усилия на образование вместо того, чтобы совершать на другом конце планеты одну глупость за другой. Хорошо это или плохо пока неизвестно, но в этот раз демократия отработала ровно так, как и должна работать. -
А тем временем в РФ
Соцсеть LinkedIn заблокируют в России в ближайшие дни
Роскомнадзор обработает решение суда и отправит ресурс на закрытие доступа провайдерам. Об этом агентству «Москва» сообщил пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский.
Ранее Таганский районный суд признал незаконной деятельность сайта LinkedIn по сбору, использованию и хранению персональных данных российских граждан. Представители социальной сети подали жалобу в Мосгорсуд, однако сегодня инстанция апелляцию отклонила.
LinkedIn — это ресурс для поиска и установления деловых контактов. Там зарегистрировано более 433 миллионов пользователей из 200 стран и регионов мира.
Интересно, когда уже ФБ с Твиттером заблокируют?
Ну и Джипси тим заодно -
Цитата (barbeysize @ 10.11.2016)
принципиально другой уровень развития цивилизации и социокультурного устройства общества
Да брось ты. Еще живы пара стариков, кто радовался приходу гитлера в общеликующей толпе. Какое развитие цивилизации, если американцы толпами грабят магазины, как только полиция оставляет город перед ураганом. И все они голосуют. У нас гораздо больше людей порядочных и разумных, чем кажется. Просто сейчас не их время. Вспомни всю свою родню. Много там достойных поражения в правах по твоим нормам? И что там решат на выборах гопники и опустившиеся алкаши? Они туда даже не ходят - мусора же там.Цитата (barbeysize @ 10.11.2016)
мы говорим о разных объемах былда (и вероятно разном типе быдла).
О быдле я вообще не говорю. Ты говоришь. У меня в голове не укладывается, как можно человека лишить права голоса за то, что он глупее тебя. А почему бы тебя не лишить за твои призывы на грани фашизма?
Нельзя общество сделать лучше, создавая в нем напряжение. Мы сейчас свидетели как раз этого процесса. И мы логично деградируем.
Я кончил.
Твой ответ прочитаю.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c7fgy/urgent_the_hillary_supporters_beating_a_trump/
аж Пенсильвания (!!!) покрасилась в красный. И как только причнно-следственная связь будет установлена, про такие явления наши "прогрессивные" товарищи. снова начнут говорить по телевизору, а не стыдливо заметать их в угол, что это мол "неправильные" товарищи, если захотят снова принимать решения. Так баланс и работает, поэтому голос каждого так важен.
Вот Берни показывает пример, как должны себя вести нормальные левые, если хотят выигрывать - http://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/sanders-statement-on-trump
Мораль всегда относительна. Например на этом форуме открыть раздел ботоводства не получится, хотя логику можно привести очень похожую.