Кстати, могу привести неплохой аргумент против убийства. Представим, что их убили люди. Они не применяли ни огнестрельного, ни колюще-режущего оружия, а также не оставили никаких следов. Всё говорит о том, что они не хотели выдать своё присутствие, и вероятно у них был какой-то мотив. Убийцы потратили столько усилий на то, чтобы добраться туда (если мотивы личные) и/или была крайне важна беспалевность (если это военные). Хотели инсценировать естественную смерть. А теперь вопрос: почему им было наплевать на расположение тел? Рядом была гора, в конце концов. Они могли оттащить тела обратно к палатке (или вообще не отпускать их так далеко на несколько часов), присыпать снегом или сделать ещё что-нибудь. Убийцы не могли не знать, что это глухомань, и что у них полно времени замести следы. Например, если за ними следили, то их могли убить в любой момент. Но когда они вышли к горе, появилась возможность списать всё на лавину. Почему они так зафейлились?
Автоматически игнорируем "версии" с йети, духами горы и нло.
Рассматриваем возможность естественной смерти группы или убийства.
Ищем мотив для убийства. Не находим.
Ищем аналогичные ситуации с другими туристами, закончившиеся так же трагично. Находим.
Могло ли все произойти по естественным причинам? Вероятно, да.
Профит.