О бизнесе "с нуля" в 2015г. Снимите, наконец, "розовые очки"!

de_pot, эта история дефектоскописта мне лично говорит о том, что лайкейство хороший трамплин к развитию для тех, кому этого хочется и можется. Очевидно, если курсы и полгода «простоя» челику не оплатил папа он их заработал в лайкействе.

Цитата (RiflePush @ 13.9.2020)
de_pot, эта история дефектоскописта мне лично говорит о том, что лайкейство хороший трамплин к развитию для тех, кому этого хочется и можется. Очевидно, если курсы и полгода «простоя» челику не оплатил папа он их заработал в лайкействе.

"Курсы" и их цена - это ни о чем. Ну пускай стоили бы они 120 тысяч. Ну и? Даже курьер деливери за 3-4 месяца может собрать эту сумму.

Дело в другом.

Он оказался в лакейском болоте. Выхода из него нет. Он буквально в последний момент выскочил. Но почему? Деньги на курсы? кхмм...

И тут я снова вспоминаю комплименты которые выдавал мне препод кафедры прокурорского надзора.

Я недаром говрю что путь в "офицерскую среду" в инициирующем порядке для лакея 30+, он не просто сложен он БЕЗУМНО сложен!
Итак...
Там есть пассаж про его отца, который устроил его на стажировку в Сименс после курсов.. Вот у обычного "нуля" есть такой отец?
Идем в начало поста - и он упоминает некий универ учась в котором он и погряз в лакействе.. Очевидно что универ был техническим (иначе бы он не удовлетворил бы требованиям SIEMENS и Северстали). Так же теперь очевидно что его отец некий experienced technician , который "вел" своего сына в техническом ключе с ранних лет.
Почти всегда в любом даже самом микро-микро- достижении .. всегда все будет упираться в родителей. Всегда. Я приводил уже тут примеры многочисленные.
Вылезти из говна имея чистый ноль почти не возможно.

НЕ лакейство вывело его в "офицерскую" среду..
Спас его и вытащил из океана лакейского дерьма собачьего - тот "офицерский" технический задел , что был создан для него его отцом. И скорее всего.. Именно отец его и заставил бросить лакейство.

У Додошек за полгода минус 126 лямов прибыли, но наш герой рассказывает, что компания прибыльная :)
Это уже совсем низко и попахивает новым раундом инвестиций от известного мастера.

Цитата (Ivan1989 @ 12.9.2020)
Ну и что положительного даёт экономике, что чувак сидит ночью в киоске?) Всё это к тому, что нет в США никакого супер-чего изволите, это миф для того, чтобы люди туда шли открывать точки...

Удовлетворяет спрос, платит налоги, получает зарплату, которую потом тратит.
Не вижу, чем это плохо для экономики. Одни плюсы.

Цитата (de_pot @ 13.9.2020)
Я еще давно пришел к выводу, что т.н. "малый бизнес" в понимании лакейства, не то что не полезен для экономики, он крайне вреден!
Он необходим в социальных целях и для обеспечения комфорта в каких-то минимальных объемах.
Основу же успеха составляют средние и крупные фирмы с мировыми охватами.
Кстати там где с этим все в порядке - не должно быть такого разгула лакейства как в странах периферийного капитализма типа РФ.
Т.к. люди будут заняты на этих охватных производствах и сервисах.
Вот рискну предположить , что в некурортной части Швейцарии и примыкающей к ней части Германии, там многие магазины не работают в выходные.
Какие-то вообще в 5 закрываются и хорош. Короче, все лакейские заведения работают по 6-7 часов да еще и с выходными. Просто есть где работать людям помимо лакейской бессмысленной самоутилизации.

От того что куча народу будет бегать отчаянно пытаясь кто впихнуть друг-другу в глотку пирожок, кто отхватить прядку-другую, кто ботинок почистить - ничего хорошего не будет. Хотя всякие гуриевы искренне уверенны в обратном

Да, основа успеха - крупные фирмы. Но в них задействованы 10-15% от населения.
Остальным можно сделать базовый доход, либо отправить в малый бизнес, который еще и налоги приносит.
Всяко выгоднее, чем платить бедным, получать налоги с богатых.

Цитата (de_pot @ 13.9.2020)
Забракована вся лакейская сфера. Т.е. неважно сами себе мы "хозяева" или просто работаем в лакейской области наемным - неважно

Согласен, на сегодняшний день это тупик.

Цитата (de_pot @ 13.9.2020)
Важна выборка. Таких сфер нет . К сожалению - это миф. Их просто нет и всё.

Смотря с чем сравнивать. Приведу примеры, которые сам вижу: 1. Девчонки работали наемными мастерами в парикмахерских, сейчас арендовали помещение и по их словам зарабатывают на порядок больше, сам вижу народ есть, при этом работают как им удобно/ 2. автосервис-парни были наемными, теперь бизнесмены, на вид все неплохо у них, опять же свободны по сути/ 3. Ремонт обуви - чувак со свободным графиком работает и тоже вроде все норм.
При этом согласен, что эта сфера тупик, но для кого? для них это лучше, а вот организовывать с нуля сейчас бизнес в этой сфере конечно же не нужно, строить сеть и тд и тп, это хня, конечно же.

Цитата (de_pot @ 13.9.2020)
Цитата (Игорь35 @ 13.9.2020)
Дизель, баня
, бросай

Я давно начал, все достаточно свободно, но согласен, что глобально, на сегодняшний день, да и в ближайшей перспективе, все это г...о собачье))

Цитата (Игорь35 @ 14.9.2020)
Смотря с чем сравнивать. Приведу примеры, которые сам вижу: 1. Девчонки работали наемными мастерами в парикмахерских, сейчас арендовали помещение и по их словам зарабатывают на порядок больше, сам вижу народ есть, при этом работают как им удобно/ 2. автосервис-парни были наемными, теперь бизнесмены, на вид все неплохо у них, опять же свободны по сути/ 3. Ремонт обуви - чувак со свободным графиком работает и тоже вроде все норм.
При этом согласен, что эта сфера тупик, но для кого? для них это лучше, а вот организовывать с нуля сейчас бизнес в этой сфере конечно же не нужно, строить сеть и тд и тп, это хня, конечно же.

С точки зрения доступного максимума - это все равно компромисс. Выжимание каких-то грошей из лакейства происходит от безысходности.
Вот предположим у этих девочек был бы папа строитель сметчик. И он бы их вытащил в строй отрасль в контору Ротенберга которая строит мосты\дороги .

Но очевидно что у них такого папы небыло. Ну так сами, берем руки в ноги и идем в офицерскую сферу. Методом проб и ошибок. И результат всегда будет выигрышным по итогу по сравнению с лакейством.
Но автосервис это уже не в полной мере лакейство.

Эх, опять старые песни о главном начались

А что скажете о сфере онлайн? По всей видимости там сейчас можно заработать, создав обучающие курсы, личный бренд раскрутив и т.п. Или это всё очень не очень?

Цитата (de_pot @ 14.9.2020)
Но автосервис это уже не в полной мере лакейство.

а что это? по мне так все что связано со сферой услуг и непосредственном контакте с клиентом все это как ты называешь лакейство, в автосервисе все это есть, и касса, и мятый стольник, и майоры и т.д и т.п

Цитата (Игорь35 @ 14.9.2020)
а что это? по мне так все что связано со сферой услуг и непосредственном контакте с клиентом все это как ты называешь лакейство, в автосервисе все это есть, и касса, и мятый стольник, и майоры и т.д и т.п

Это ближе к "специалисту". Типа тренера-репетитора-адвоката-супер печника итд.
Это обсуждали вроде.

Цитата (de_pot @ 14.9.2020)
Это ближе к "специалисту". Типа тренера-репетитора-адвоката-супер печника итд.
Это обсуждали вроде.

немного размытая у тебя классификация, конечно) чем отличается тренер от парикмахера я хз, печник - да, и опять основное для всех это квалификация.
Что тренер, что парикмахер, что мастер автосервиса и т.д, на мой взгляд, работающие с массовым, потоковым клиентом это все так называемая лакейская сфера, а вот специалисты высочайшей квалификации, перешедшие, так сказать в ранг высшего обслуживания, с штучным, персональным обслуживанием это да - специалист, но таких не много.

Цитата (de_pot @ 14.9.2020)
С точки зрения доступного максимума - это все равно компромисс. Выжимание каких-то грошей из лакейства происходит от безысходности.
Вот предположим у этих девочек был бы папа строитель сметчик. И он бы их вытащил в строй отрасль в контору Ротенберга которая строит мосты\дороги .

Но очевидно что у них такого папы небыло. Ну так сами, берем руки в ноги и идем в офицерскую сферу. Методом проб и ошибок. И результат всегда будет выигрышным по итогу по сравнению с лакейством.
Но автосервис это уже не в полной мере лакейство.

В этих стройотраслях уйма девочек работает. Хз чего там перспективного, разве что гендира или владельца подцепить смазливеньким)
А папа лучше не строитель сметчик, а нефтянник или Ротенберг. Тогда нафиг не нужна офицерская среда))

По части охвата многое постил про всякие Amazon\Facebook итд но не касался Netflix. Хотя эта компания одна из наиболее интересных по своей истории.

И опять все решает Его Величество Охват. И все что с ним связано. А именно общий охваченный объем, цена охвата, шаг охвата, плечо охвата и пр.

Изначально это был сервис, который "революционизировал" сервис проката видеофильмов переведя его на подписную модель и рассылая сами фильмы по почте.
В то время "классической" считалась модель точек видеопроката. Многие , уверен, застали такие точки со стеллажами уставленными фильмами.
На тот момент в США имелся лидер в этой области:"BlockBuster" , который получал свой охват расставляя свои точки в проходных местах.
Чтобы получить и затем сдать фильм надо было физически посетить точку проката.
Эти точки имели кассы и генерировали всю выручку компании.
Соответственно охват такой точки был ограничен неким радиусом доступности вокург нее.
Возможно они находились вблизи крупных retail plaza в субурбиях, или на проходных улицах в крупных городах.
Но так или иначе "шаг охвата" измерялся ничтожными по размеру участками. Чтобы покрыть штат таких точек проката в такой модели нужно было создавать десятки . При этом имея огромные расходы и это еще было не так удобно клиентам.

Почта дала NetFilx - "длинную руку охвата".

Так же как и Безосу так и Основателю Netflix американская почтовая служба (USPS) дала "рычаг охвата".
Blockbuster вел свою историю со времен кассет VHS. Их физически было невозможно пересылать по почте многкратно в прокатной модели.
Netflix был основан в момент когда DVD уже практически вытеснили кассеты. И диски вполне могли пересылаться по почте многократно в специальных усиленных конвертах.
Таким образом открыв всего 2-3 центра исполнения заказов и рассылая их по почте только открывшийся Netflix охватил ВЕСЬ РЫНОК видеопроката США, потратив на это счиатнные копейки.
им не нужны были сотни заведений и тысячами работников и касс в каждом. 2-3 склада охватывали все США!

Blockbuster из-за инерционности своей модели скорее всего никогда бы не смог решиться на закрытие всех своих "точек" и перехода на фулфилмент-модель.
По той же схеме старейшие книготорговые сети США с огромной скоростью были обойдены Amazon, который имел на начальном этапе те же 2-3 склада-центра исполнения заказов и почту как способ охвата всего рынка США.

Витриной как в случае Amazon так и в случае Netflix являлся интернет. Интернут безусловно был необходим в такой модели как динамическая витрина, и как метод регитсрации и работы с клиентом.

Но если Amazon в принципе застолбив себе место на рынке екома США так на нем и работает без принципиальных изменений своей бизнес-модели, то в случае с Netflix мы имеем абсолютно уникальный разворот всей компании на рубеже 2010г, когда впервые появилась возможность т.н. "стриминга" (передача потокового видео в HD качестве непосредственно на телевизор конечного потребителя посредством сетевого подключения).

Причем этот разворот имеет истоки именно в ее первичной модели охвата. Те компании которые имеют общестрановой охват , именно они и могут органично вливаться в новые способы его(охвата) оптимизации и дальнейшей разработки по сути новых типов бизнес-моделей возникших в связи с новыми типами охвата.

Итак к концу 00-х ,появилась техническая возможность организовать мгновенный онлайн-доступ к любому фильму с мгновенным его получением конечным потребителем. Это резко ставило под угрозу всю бизнес-модель Netflix того периода(рассылка фильмов на физических носителях по почте). Компания это поняла , стало ясно что теперь вместо почты надо "рассылать" фильмы по проводам прямо в гостиные своих клиентов и самой первой в мире начала работать в этом направлении.

И вот здесь мы можем увидеть еще одну группу "проигравших" - это голливудские студии создававшие на тот момент весь контент и владевшие правами на все созданные до этого фильмы и сериалы.
Ведь ранее Netflix покупал лицензионные DVD сотнями и тысячами, чтобы затем разослать их свои клиентам по почте в рамках своей подписной модели.
Теперь он был должен купить не 1000 DVD а лицензию на каталог из тысяч фильмов и сериалов с возможностью трансляции любого выбранного пользователем фильма.
И студии уже знавшие Netflix как надежного партнера заключили с ним эти лицензионные соглашения. Схема с роялти их устроила на тот момент.
Как владельцы и основные производители контента они чувствовали себя уверенно..

Казалось бы Netflix преодолел ужасающий "порог" в виде краха DVD и может теперь отдышаться? Он по прежнему занимался "прокатом" только теперь уже по проводам "покупая"(лицензируя) оптом целые каталоги чтобы распродать их в розницу.

Но в этом случае возникала очень сильная зависимость от поставщиков контента.
По части контента также на тот момент были очень сложные и стандартизированные годами традиции продюсирования новых проектов.

И netflix решилась на создание своих проектов при этом значительно расширив рамки свободы творчества для создателей сериалов и фильмов используя огромные привлеченные кредитные рессурсы. Шаг весьма рискованный, над которым в то время даже смеялись все акулы рынка.

Теперь это крупнейшая "кино"студия мира.
С огромным охватом опять же всего мира благодаря сетевым технологиям.
Наличие своей контент-библиотеки теперь не позволит прочим студиям "выкрутить руки" Netflix т.к. иначе уже сам netflix лишит их взаимного лицензирования.

Компания 2 раза была на грани исчезновения, но изменив бизнес-модель смогла развиваться дальше. Первый раз когда от расылке по почте они перешли к стримнгу(рассылке по проводам) и второй раз когда стали создавать свой контент. Причем обойдя весьма нехилых гигантов в этих областях.

https://kiozk.ru/article/ekspert/netflix-kak-byl-zavoevan-mir

Также показательными были бы разборы кейсов "проигравших". Что должна была бы сделать к примеру сеть Blockbuster чтобы обойти Нетфликс? Имелся ли у нее такой шанс?
Понятно, что можно вспомнить различные благоглупости а-ля "прогрессивная культура корпоративного управления" итд итп И сказать что им не хватило именно этого. Но в реальности им не хватило охвата. Их модель охвата в деньгах была просто хуже .И не оказалось в тот момент в руководстве этих компаний того, кто бы это понял.

Ну и отметим что основатель Netflix - он , скажем так, уже имел огромный IT-опыт и большое имя в индустрии. Именно это и помогло привлекать большие кредитные ресурсы

Цитата (stein @ 15.9.2020)
А папа лучше не строитель сметчик, а нефтянник или Ротенберг. Тогда нафиг не нужна офицерская среда))

Так это она ("офицерская среда") типа и есть

Цитата (Игорь35 @ 15.9.2020)
Что тренер, что парикмахер, что мастер автосервиса и т.д, на мой взгляд, работающие с массовым, потоковым клиентом это все так называемая лакейская сфера, а вот специалисты высочайшей квалификации, перешедшие, так сказать в ранг высшего обслуживания, с штучным, персональным обслуживанием это да - специалист, но таких не много.

Нет нет
Мы это обсуждали уже. Понятно что специалисты приближенны очень к лакейству, но там есть плюсы , которые могут дать и комфорт и развитие.
Не всем же дано стать Дженсенами Хуанами и Джеками Ма.
Вполне может какой-нибудь установщик кондеев или бригадир-частник по каркасникам иметь 2-4-6х МД.
Для кого-то это нормально
Нет ФОТ, нет ответственностей, нет огромных начальных вложений, свергибкие расходы, работа по клиенту. Даже есть возможность развития итд итп.

Вот к примеру тот кто делает ремонты. Скажем комплексный ремонт может стоить по 7-10 тр за метр площади. Т.е. все кап.вложения(инструмент) во первых ликвидны, их содержание(хранение)в меж рабочий период это копейки. Это не аренда лакейского заведения.
Чеки огромны. У спецов либо вообще НЕТ кап.вложений, либо их величина чуть ли не равна среднему чеку(!). Грубо говоря "отбой" с одного заказа. Это многотысячный ROI , типа. Хотя для спецов понятия ROI некорректно, т.к. там по сути нет вложений, это типа работы что-то.

Унижения? Специалист всегда возвышается НАД клиентом в первую очередь за счет своей экспертности.
Это клиент просит, а эксперт свысока помогает.
Извините но адвоката, или врача или репетитора никто не будет звать :"Слышь ты Вась СЮДА БЬ ИДИ и подтирай!!".
И если даже это случиться - то в ответ сказавший будет смело послан нахер.Т.к. у эксперта по сути нет зависимостей, как у несчастного лакея полной формы.

Есть отличная книга "Дорожная карта шоураннера" - там в т.ч. описано как изменение модели потребления (с ТВ на стриминг/кассеты) и глобализация повлияла на идеологию того что нужно снимать и как.
В частности объясняется почему умерли ситкомы и мыльные оперы.

Цитата (Игорь35 @ 14.9.2020)

....Приведу примеры, которые сам вижу: 1. Девчонки работали наемными мастерами в парикмахерских, сейчас арендовали помещение и по их словам зарабатывают на порядок больше, сам вижу народ есть, при этом работают как им удобно/
////////////////////////////////////////////////////////////////////////


А хочешь я тебе с другой стороны расскажу про такие истории, как владелец двух несетевых салонов красоты?
Дай только до вечернего компа доеду и набросаю, немного, на полстранички

CaaxoB, давай же

Цитата (de_pot @ 15.9.2020)
Чеки огромны. У спецов либо вообще НЕТ кап.вложений, либо их величина чуть ли не равна среднему чеку(!). Грубо говоря "отбой" с одного заказа. Это многотысячный ROI , типа. Хотя для спецов понятия ROI некорректно, т.к. там по сути нет вложений, это типа работы что-то.

В том-то и дело, что не купленный инструмент генерит затем доход и ROI, а работа мастера с этим инструментом. А это время, которое совсем не бесплатно. Так что странно тут говорить о многотысячном ROI.

И чеки кажутся огромными только со стороны, но вот по факту у меня ремонт делала бригада из 4-х человек, за три месяца за их работу я отдал около 500к (что-то около 7,5к за квадрат). За пятидневную работу 40 часов в неделю. Это соответственно грубо по 40к в месяц на человека. И это не таджики с рынка, а качественная бригада с большим послужным списком и рекомендациями. Понятно, что бригадир берёт себе бОльшую часть, чем рабочие, но всё равно это далеко от какого-то фантастического заработка.

Цитата (Spark @ 15.9.2020)
И чеки кажутся огромными только со стороны, но вот по факту у меня ремонт делала бригада из 4-х человек, за три месяца за их работу я отдал около 500к (что-то около 7,5к за квадрат). За пятидневную работу 40 часов в неделю. Это соответственно грубо по 40к в месяц на человека. И это не таджики с рынка, а качественная бригада с большим послужным списком и рекомендациями. Понятно, что бригадир берёт себе бОльшую часть, чем рабочие, но всё равно это далеко от какого-то фантастического заработка.

Скорее всего они вели одновременно несколько объектов разного типа. На одном объекте просто нет объема для такого числа часов.
Где-то сохнет они в другом месте что-то делают. Явно что не все пятеро торчали у тебя с утра до ночи все 3-месяца без перерыва.

"бригада" это низовые как правило. можно еще посмотреть отдельно монтажников инженерных сетей, которые свои 50-100-200к могут делать за несколько дней, кровельщиков, берущих за крышу те же сотни тысяч, при том, что работы на несколько дней максимум, механизированных штукатуров, которые с установкой за 300-500к "раскидают" сотни мешков очень быстро или проф плиточников, кладущих плитку тысячами квадратов со скоростью 50-100 квадратов на человека в день.