Колодец Сергея Рыбаченко

Freelancer @ 7.5.2019
Давай, если Сергей не против, смоделируем ситуацию: длина полосы 3400(3550 сорри), пять машин в смене. Расставь их как считаешь нужным.

1000,1500,2000,2500,3000 уверен, что расстояние до самолета от ближайшей будет не более 200м

Вроде после прочтения интервью очевидцев, выживших и т.д. довольно очевидно, что спасатели в любом случае помочь бы не успели. Там счет шел на секунды. Что не отменяет вероятности того, что, возможно, они должны были прибыть оперативней или, как тут отмечали, зарание рассредоточиться по полосе. Но это все гадания на кофейной гуще. Кто из тех, кто пишет тут в ветке вообще знает регламент как должны действовать спасатели в таких ситуациях.
Лика, кстати, скинула очень хорошее видео.
Комментарии Igrok_13 лучше вообще скипать

rodent @ 7.5.2019
Комментарии Igrok_13 лучше вообще скипать

Я пожалуй и не буду дальше писать. Кому-то что-то доказывать бесполезно. Не хочется чтобы из-за политики Сергей опять закрыл колодец.

Freelancer @ 7.5.2019
Так они и были упреждающими, первая машина подъехала меньше чем через две минуты. При максимальной скорости залитой под завязку машиной ~80 км/час они находились приблизительно в километре-полутора от места остановки самолёта. Это ещё учти что был перелёт около километра.

Grek @ 7.5.2019
А вы читаете? Я (и не только я) уже писали, что никто не знал, где остановится самолет. Куда машину-то ставит при условии отсутствия ЧС? Тем более, может быть они стояли там, где надо, но из-за перелета 1400 метров им пришлось эти самые 1-1,5 км ехать.

Повторюсь, может быть пожарные действовали в соответствии с инструкциями и более раннее прибытие было невозможно в силу обозначенных вами причин (перелет 1,5 км). А может и нет.

Я не знаю и вы не знаете. Эти обстоятельства подлежат расследованию и анализу.

Может быть было мало пожарных машин? Может быть было невыполнение инструкции? Может пожарных поздно предупредили и конкретно пожарные не виноваты в недостаточно оперативном реагировании? А может быть и инструкции, по которым они действовали устарели и теперь надо как-то по-другому и в результате расследования инструкции будут уточнены? А может… еще десять таких может.

Я - обыватель, дилетант, я не знаю как, почему это произошло, но знаю, что такого происходить не должно. Меня не устраивает ответ: это уникальное стечение обстоятельств, сделать ничего было нельзя. Так можно объяснить что угодно, только толку от этого нет.

Мне нужен ответ на вопрос: что нужно делать, чтобы таких уникальных стечений обстоятельств больше не было? А для этого нужно детальное расследование всех обстоятельств ЧП, включая действия всех пожарных.

Freelancer @ 7.5.2019
Давай, если Сергей не против, смоделируем ситуацию: длина полосы 3400(3550 сорри), пять машин в смене. Расставь их как считаешь нужным.

700-1300-1800-2200-2600, движение заранее, и думаю "30 секунд" я с запасом взял.

Igrok_13 @ 7.5.2019
Я пожалуй и не буду дальше писать. Кому-то что-то доказывать бесполезно. Не хочется чтобы из-за политики Сергей опять закрыл колодец.

И правильно ,не надо больше глупости писать.

Forz @ 7.5.2019
700-1300-1800-2200-2600, движение заранее, и думаю "30 секунд" я с запасом взял.

Ну вот смотри, диспетчер расставил бы машины как ты. Пробег у Сухого 1630, 800 метров от торца плановое приземление + 1000 метров перелёт, итого 3400.
Вычтем 400 метров из-за торможения на брюхе - 3 км от торца он встал. Ближайшая машина в 400-х метрах. За сколько полностью загруженный пожарный автомобиль проедет 400 метров + не забывай, что он стоит не на взлётке, а как минимум параллельной, рулёжке, т.е. ещё 200 метров до полосы. Как раз полторы-две минуты.
upd. Забыл отметить - полыхает 10 тонн авиационного керосина. Мгновенно потушить не получится.

RedNelson @ 7.5.2019
Может быть было мало пожарных машин? Может быть было невыполнение инструкции? Может пожарных поздно предупредили и конкретно пожарные не виноваты в недостаточно оперативном реагировании? А может быть и инструкции, по которым они действовали устарели и теперь надо как-то по-другому и в результате расследования инструкции будут уточнены? А может… еще десять таких может.

Тут я полностью согласен. Мы пока только можем строить версии.

scorpchess, в твоей версии да, секунд за 40-50 должны были подъехать.

Да вы издеваетесь что ли? Я писал, что экстренно дежурят 2 экипажа (сразу готовы сорваться на место при получении сигнала). Плюс несколько экипажей просто на смене (кино смотрят, в шахматы играют), которым надо одеться, добежать до машин и стартовать.
Поскольку ситуация была аварийная, но не ЧС, видимо, дежурили 2 экипажа и остальные были на подхвате. Хватит писать ерунду, что надо было расставить по полосе и так далее. Был бы режим ЧС, был бы другой разговор. Без передатчиков самолеты нормально летают и садятся. Никто не мог предположить, что пилоты, вероятно, допустят такую ошибку, которая приведет к пожару.

Вопрос о том, что при аварийной ситуации необходимо всех по местам - не предмет этой дискуссии.

Freelancer @ 7.5.2019
Ну вот смотри, диспетчер расставил бы машины как ты. Пробег у Сухого 1630, 800 метров от торца плановое приземление + 1000 метров перелёт, итого 3400.
Вычтем 400 метров из-за торможения на брюхе - 3 км от торца он встал. Ближайшая машина в 400-х метрах. За сколько полностью загруженный пожарный автомобиль проедет 400 метров + не забывай, что он стоит не на взлётке, а как минимум параллельной, рулёжке, т.е. ещё 200 метров до полосы. Как раз полторы-две минуты.
upd. Забыл отметить - полыхает 10 тонн авиационного керосина. Мгновенно потушить не получится.

600 метров (400+200, хотя так неправильно считать как ты, ведь авто по прямой едет, а не сначала 200 до ВПП, а потом 400 по ВПП) проехать автомобилю со скоростью 80 км/ч – 30 секунд.
30 секунд и 2 минуты – это огромная разница, как мы видим из видео с какой скоростью распространяется пламя. Закономерный вопрос: если пожарная машина могла приехать за 30 секунд, то почему приехала через 2 минуты? Не является ли это основанием потребовать объяснений?
А если бы ВПП было пролито пеной, то и к моменту остановки самолета возгорание могло быть меньше, верно? И так далее…

Тему с пожарными машинами можно закрывать, по нормативам всё сделали правильно:

В издании (Руководстве ICAO) нашли отражение современные достижения в области тактики и технологий осуществления аварийно-спасательных работ и тушения пожаров, пересмотрены многие нормативы и технические параметры.
Так, время развертывания первого прибывшего пожарного аварийно-спасательного аэродромного автомобиля рекомендовано сократить с 3-х до 2-х минут, а заключительного автомобиля- с 4-х до 3-х минут!

https://fire.securitymedia.ru/news_one_5230.html

RedNelson @ 7.5.2019
30 секунд и 2 минуты – это огромная разница,как мы видим из видео с какой скоростью распространяется пламя.

В данном случае это неважно. Очевидец пишет что через минуту после остановки шансов у оставшихся не было.

RedNelson, А машина сразу с места со скоростью 80 км/ч едет?. И тормозит мгновенно? И тушить начинают мгновенно? Ну и погаснет оно мгновенно?
В этой ситуации, даже если бы машина стояла вплотную к приземлившемуся самолету ничего бы не изменилось.

Freelancer @ 7.5.2019
Тему с пожарными машинами можно закрывать, по нормативам всё сделали правильно:

https://fire.securitymedia.ru/news_one_5230.html

Не спеши с выводами.
В указанной статье есть ссылка: https://transport.securitymedia.ru/pic/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B9/%D0%A1%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9E%D0%9F/2016/%D0%9A%D0%A1%20%D0%A1%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9E%D0%9F%20261016/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0%D0%BC%20%D0%A1%D0%9F%D0%90%D0%A1%D0%9E%D0%9F-%20(1).pdf

Там много интересного. Навскидку:
2.7.1. Время развертывания, необходимое для подъезда к концу каждой ВВП а также в любую другую часть рабочей площади не превышало трех, а желательно двух минут.
Временем развертывания считается период времени от первоначального вызова службы RFF до момента, когда развертываемое(ые) первым(и) транспортное(ые) средство(а) обеспечивает(ют) подачу пены.

Другими словами, в две минуты надо укладываться, когда пожар внезапно возник, а пожарная машина находится в депо. Значит, если машина уже развернута (находится в месте предполагаемой аварийной посадки) времени затрачивать надо меньше. Здесь уже норматива нет, но машина должна прибыть настолько быстро насколько это возможно.

Также с этим коррелирует п. 9.2.1.
Пункт 10.2.1: Персонал остальных транспортных средств не обязательно должен находиться в близи своих транспортных средств, но по сигналу тревоги должен быть в состоянии прибыть на место происшествия, спустя не более одной минуты после развертываемого(ых) первым(и) транспортного(ых) средства(средств), с тем чтобы обеспечить непрерывную подачу пены.

Может быть, пожарные уложились в норматив, если они стояли в депо. Но должны ли они были стоять в депо?

В данном случае это неважно. Очевидец пишет что через минуту после остановки шансов у оставшихся не было.

Ну блин, как это не важно? Ты что, хочешь сказать, что они специально не успели, потому что знали что будет не важно? А когда будет важно, они успеют? Такая логика?
Ну забудь ты свое послезнание - у тебя вспыхивает самолет и два варианта: пожарная прибудет через 30 секунд или через две минуты. Какой вариант выберешь? Вообще кто-нибудь выберет вариант - 2 минуты???

RedNelson @ 7.5.2019
Там много интересного. Навскидку:
2.7.1. Время развертывания, необходимое для подъезда к концу каждой ВВП а также в любую другую часть рабочей площади не превышало трех, а желательно двух минут.

Желательно.

RedNelson @ 7.5.2019
Ну блин, как это не важно?

Не важно в том смысле, что люди уже умерли к сожалению. Даже если бы первая машина через тридцать секунд начала тушение - шансов не было.

rodent @ 7.5.2019
RedNelson, А машина сразу с места со скоростью 80 км/ч едет?. И тормозит мгновенно? И тушить начинают мгновенно?

Ты мои предыдущие посты читал? Там описана технология развертывания, в том числе и движение машин к предполагаемой точке, то есть они уже на ходу. Хотя какие-то дополнительные секунды это естественно съест.

rodent @ 7.5.2019
Ну и погаснет оно мгновенно?

Да оно не то что мгновенно, может оно и через 20 минут не погаснет и что? Ничего не делать теперь? Издалека увидеть и сказать - ну, это не сможем погасить и назад в депо поехать?

rodent @ 7.5.2019
В этой ситуации, даже если бы машина стояла вплотную к приземлившемуся самолету ничего бы не изменилось.

без комментариев

Freelancer @ 7.5.2019
Желательно.
Не важно в том смысле, что люди уже умерли к сожалению. Даже если бы первая машина через тридцать секунд начала тушение - шансов не было.

А, если бы было?

RedNelson, если уж доводить до абсурда, то как тебе такое:
К ВПП приближается и собирается заходить на посадку самолет без видимых неисправностей.
У тебя 2 варианта: залить полосу пеной или не заливать. Какой выберешь?

Freelancer @ 7.5.2019
Желательно.
Даже если бы первая машина через тридцать секунд начала тушение - шансов не было.

откуда ж вы такие прозорливые

Я вот чего понять не могу.. Ты пожарный, или хотя бы в авиации работаешь? Я тогда могу понять, за честь мундира там постоять и все такое.
Но, если нет... Если ты такой же потребитель услуг по авиаперевозке как и я, то разве бы тебе не хотелось, чтобы пожарные приезжали быстрее, чтобы повысить ТВОИ шансы выжить, если, не дай бог, ты окажешься в аварийной ситуации? Разве это не в твою пользу будет, если нормативы сократят? Видимо, нет...

Ладно, сделаю перерыв в обсуждении. Точку зрения вроде изложил. Детали каждый способен самостоятельно продумать.

Чего к пожарным-то прицепились?
Ранее тут была ссылка на профильный авиафорум , там сейчас идет активное обсуждение ситуации людьми, имеющими непосредственное отношение к авиации.
И ни у кого нет вопросов к пожарным - отработали штатно.
Есть небольшие вопросы к конструкции суперджета и очень большие - к действиям пилотов.

MVSRussia @ 7.5.2019
RedNelson, если уж доводить до абсурда, то как тебе такое:
К ВПП приближается и собирается заходить на посадку самолет без видимых неисправностей.
У тебя 2 варианта: залить полосу пеной или не заливать. Какой выберешь?

Самолет без видимых неисправностей - мы же с тобой понимаем, что это дилетантская терминология, которая означает, что мы с тобой не в теме, только и всего)
Я не буду принимать решение (слава богу), потому что я не специалист и в такой ситуации оказаться не должен. А если вдруг окажусь, то вряд ли мое решение будет адекватным (даже если по факту и окажется правильным).

RedNelson @ 7.5.2019
Меня не устраивает ответ: это уникальное стечение обстоятельств, сделать ничего было нельзя.

Подавляющее большинство (авиа)катастроф - это именно "уникальное стечение обстоятельств".