feruell,
Заранее извиняюсь, что не цитирую конкретные слова, просто еще ни разу не цитировал отдельные фрагменты, поэтому возможно читать будет не очень удобно.
Я скажу откровенно, я за делом Литвиненко не следил, поэтому ничего аргументировать не смогу. Но вот по твоему посту буду писать только аргументы.
Ты пишешь: Поэтому в случае Скрипаля Британия решила не ждать 2 года, а начать действовать сразу. Причем не через суд, потому что суда нет, а черед двусторонние отношение, которые не регулируются судом.
Ответ: На территории Британии совершено преступление. Британия обязана возбудить уголовное дело. Вина при этом устанавливается только судом.
Суд есть. Нет возможности привлечь виновных на территории РФ. Но где решение суда, доказывающее причастность РФ? Из твоей логики получается, что если один раз совершил преступление (повторю, что я к сожалению, не знаю дела Литвиненко, но если это так), значит второй раз автоматом тоже виновен без вынесения судом решения?
Ты пишешь: Великобритания много лет все это кропотливо расследовала, и что в итоге? Убийцы сидят в РФ, никто их там не судит и не выдает.
Ответ: Ты смешал понятия: расследование и наказание? И с чего в данном случае виновной стала РФ без доказательств? И да, у правоохранителей работа такая расследовать, а у суда изучать доказательства. Не понимаю, что тебя удивляет?
Теперь уже без аргументов и немного мыслей.
Есть международное право, которое регулирует порядок действий при возникновении подобных ситуаций. Если одной стране нужно что-то от другой страны, то на уровне МИДа от страны инициатора поступает письменный запрос. Что же произошло в нашей ситуации? Премьер-министр Великобритании через СМИ, потребовала от РФ объяснений. Требование в данном контексте означает, что РФ априори ничего не будет объяснять, раз речь идет в таком русле, который избрала премьер-министр Британии.
Феруэлл, а вообще ты меня немного удивил. Вот я живу в РФ и пишу тебе о законных методах принятия решений по уголовным делам, а ты, уехав в Британию (конечно по множеству мотивов, но в том числе и потому что в РФ нет беспристрастного суда) ссылаешься на то, что Британия подумала и решила.
а сейчас кто на кого напал? или ты из тех идиотов, которые называют расследование вмешательством в выборы в россии, и это называешь "нападением"?