de_pot @ 13.1.2016
"Вывоз в лес" - это условное обозначение неких последствий. Должна же быть какая-то отвественность за ошибки?
Да, я именно об этом. Появилась некая ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ капитала. Это типа как закрома Родины. Некая абстракция.
Именно абстрактные деньги списываются миллиардами - и ничего.
Коллективные решения каких-то "советов директоров", которые обернулись миллиардными убытками - и ничего. Завтра те же люди не только не закопаны в лесу, они работают на рынке и получают хорошие деньги.
Лет 10-20 назад такое нельзя было даже представить (если брать "местные" деньги, а не иностранных лохов, которых уже тогда разводить было принято по полной).
За каждые 100 долларов в любой ситуации ты должен был отчитаться перед их хозяином. Независимо от того, кто ты - наемный директор, продавец, заемщик и т.д. И "туманный" отчет грозил еще более печальными последствиями. Потому что проебать деньги - это был грех первого уровня. Но наебать хозяина денег - это совсем другое. Тут уже вопрос был не в том 100 долларов или 500 - это другой порядок неприятностей. Причем иногда достаточно было, чтобы хозяин денег просто ПОДУМАЛ, что его наебали.
Мы все понимали, как устроен мир. Чем больше деньги, тем страшнее последствия конфликта с их владельцем. А "ничьих" денег попросту не существовало, потому вероятность избежать ответственности была околонулевой.
Соответственно, подписываясь управлять чем-то на плюс минус М долларов, человек осознавал, что его жизнь и жизнь его окружения в прямой зависимости от неких результатов. И, если что-то пойдет не так, то не только карьера, а и физиологическое существование мгновенно прекратится с вероятность существенно выше 50%.
Сейчас человек, проебав пару ЧУЖИХ М, произносит что-то умное типа "ниспадающий рынок", "кризис" , "неблагоприятный тренд", гордо удаляется. Мало того, некоторым удается даже это повторить.
Это возможно только потому, что проебан РАЗМАЗАННЫЙ (то есть ничей) капитал. И нет конкретного владельца автомобиля с багажником, в котором человек поедет для начала дать объяснения, а потом - как повезет.
Отсюда и РАЗМАЗАННАЯ ответственность.
Так вот свои ЛИЧНЫЕ деньги я не готов вкладывать вместе с РАЗМАЗАННЫМИ, потому что автоматически вся сумма становится РАЗМАЗАННОЙ (бочка меда+ведро говна = бочка говна)
И вдвойне не готов я их вкладывать под РАЗМАЗАННУЮ ответственность.
Именно потому мне не интересны акции-шмакции холдилгов-фиголдингов и другие подобные активы. Возможно, я извращенец, но вот так вот.
П.С. Дар убеждения действительно ОЧЕНЬ важен. В лесу он повысит шансы покинуть этот самый лес хотя бы на время. Но он никак не влияет на вероятность избежать поездки в лес.
П.С. П.С. de_pot , я кагбэ щляпу в твоем присутствии даже побоялся одеть бы. Безусловно, все написанное тобой - это истина. А остальные - просто слишком тупы, чтобы ее постичь. Не опускайся до уровня пояснений и аргументации - зачем? Просто пиши. Не мы, так потомки оценят по достоинству. И твое имя будет славиться в веках.
Они рискуют. И их риски вполне реальны. Риски быть отодвинутыми от "рисуемых" ресурсов и в итоге оказаться в месте, где надо будет работать за еду. Чем глупее эти люди тем риски больше. Но сегодня в том то и дело, что гораздо бОльшая глупость сегодня - не идти на риск по причине ответственности (страха за последствия).
Правильно же заметили выше, тот кто изучал "портрет" клиента и выстроил тактику-стратегию на её основе - он же сумел убедить в правильности. Оказалось, что ошибся. Но тут важнее умение убедить. Если был убедителен - то сегодня будут смотреть и смотрят на это, а не на историю ошибок. И это на самом деле - правильно. Это ведет к развитию. Нарисованные деньги без движения рисовальщикам обходятся дороже, чем те, которые пущены в оборот, даже если оборот убыточен (это только на первый взгляд - парадокс)