Цитата (levidoff @ 5.2.2018)
Опять допинг)
Я полностью соглашусь с Сергеем, что МОК проявил лояльность к спортсменам, к которым у них нет претензий и пригласили их.
Опять же соглашусь с Сергеем, что CAS не удалось доказать их личное участие в подмене проб.
Тогда юридически они не виновны. В юриспруденции или виновен или не виновен, или дело на расследование по новой
Да действительно бывает так, что все всё понимают и знают, но доказать невозможно.
Но если МОК выбрал лояльный путь решения ситуации, то по каждому спортсмену должен быть вердикт виновен / не виновен.
Принимал ли человек участие в каком либо виде или нет.
Вызывает раздражение, недопонимание и отсутствие здравого смысла в принимаемых решениях сама процедура приглашения.
Этого хотим этого не хотим ( гадание на ромашке, любит-не любит)
Вы или Всю сборную в бан с формулировкой "наведёте порядок-- вэлкам"
Если избрали лояльный дружественный путь, то исполняйте его полностью.
Напрашивается поговорка "ты либо крестик надень, либо трусы сними"
как то так
Цитата (Fanat73 @ 5.2.2018)
Gipsy, Сергей ,если мы чего то не знаем ,это не значит что этого нет .Я в то время (2008) следил за тяжелой атлетикой ,где китайцы всех разорвали ,только нет,в спорте ,сейчас этих китайцев ,и за 3 месяца до Олимпиады не было.Ну как бы это мое мнение на сегодняшний день.
Цитата
То есть, ты хотел бы, чтобы вообще никого из наших спортсменов не пригласили?
Цитата
Вызывает раздражение, недопонимание и отсутствие здравого смысла в принимаемых решениях сама процедура приглашения.
Этого хотим этого не хотим ( гадание на ромашке, любит-не любитbiggrin.gif)
Цитата (Gipsy @ 5.2.2018)
Если пьяный болельщик швыряет петарды на поле и какие-то предметы во вратаря, никто потом не кричит, какая чудовищная несправедливость, почему всех лишили права посещать следующий домашний матч. Честные болельщики наказаны не справедливо.
Цитата (strip_dj @ 5.2.2018)
В таком решении хотя бы была бы понятная логика. А не аналог "ой, все!", по которой не пустили, например, Ана.
Цитата (Gellemar @ 5.2.2018)
Ai'r'r170,
Так она существовала.
МОК забрал флаг и участие страны как таковой, я поддерживаю.
Но МОК не может наказывать невовлеченных.
Даже суд сказал это. Но МОК и США решили иначе. Им суд не указ.
Они выполнили решение суда в той части, где им было сказано вернуть результаты сочи на место. Но там где могли засоботировать - засоботировали.
Как и осетрина бывает только одной свежести так и виновен человек бывает либо да либо нет.
Он невиновны. И они не подлежат какому-либо наказанию законным порядком. Они не являлись частью какой-либо там допинговой системы, так как это не доказано.
Я тоже не знаю как еще это объяснить.
Я не знаю, где ты видишь политику, я вижу нарушение прав группы граждан. Которое слабовато юридически оправдано тем, что членство ОКР приостановлено. А атлетов без флага они почему-то пускают только тех, которых захотят.
Теперь уже выходит, что МОК фактически присвоил себе монопольное право допуска к играм людей, которые только ради этого проживают всю жизнь.
Был у меня когда-то знакомый копьеметатель, так с его слов звучало это так "не добросил и ждешь еще 4 года". А ему лет 40 было уже. Но звучало когда говорил так, как будто ему 22 и вчера только бросал(точные слова могут быть сильно перепутаны). Вот сколько стоит такое отобрать? И в данном конкретном случае это МОК, не желая признать свою ошибку, и спасая свою репутацию уже отобрал. А не Нагорных и К.
levidoff, сверху лучше даже написал. Можно было мое не читать. Ключевые слова там отсутствие здравого смысла. А там где отсутствие здравого смысла там корысть или политика.