Скорость работы около/покерного софта

Есть у кого еще предположения ?

А можно посмотреть еще и здесь и увидеть, что покупка более дорогого SSD напрочь лишена смысла. В т. ч. можно почитать тут или боллее старую статью тут и убедиться, что Raid0 из SSD показывает преимущество только в синтетических бенчмарках, в реальных задачах они оказываются на одном уровне, или вовсе проигрывают. Даже не влияют на скорость загрузки системы и запуска приложений. Примерно начиная со скорости 300-350Мб/с SSD начинает проявлять избыточность, и как ни странно, самым слабым звеном системы отказывается самое мощное звено - процессор. Оперативная память начиная с 1600 МГц в реальности избыточна. Raid также чреват проблемами, сложными в диагностике и решении, которых лишен одиночный диск.

Поэтому насчет:

Lappa @ 11.10.2013
установки двух ssd дисков (дорого)

Это не просто дорого, это бессмысленно с практической точки зрения. agk27 - любитель всегда идти своей дорогой, собрал рейд, получил красивые цифры в тестах линейного чтения, но после получил кучу проблем, когда скорость упала по непонятным причинам до уровня ниже одиночного SSD и все стало лагать.

[07.10.2013 11:36:29] agk27: снес наконец-то рейд
[07.10.2013 11:36:41] agk27: поставил вин 8.1
[07.10.2013 11:36:50] agk27: как это приятно, что все снова не лагает

Лучше на чужих своих ошибках, особенно когда есть добрый agk27, который с радостью готов их делать для всеобщего блага.

AndySopl @ 11.10.2013
Это не просто дорого, это бессмысленно с практической точки зрения. agk27 - любитель всегда идти своей дорогой, собрал рейд, получил красивые цифры в тестах линейного чтения, но после получил кучу проблем, когда скорость упала по непонятным причинам до уровня ниже одиночного SSD и все стало лагать.

Так как я поэкспереиментировал на "себе". Пару слов все таки добавлю по поводу рейда0, тем более что часто люди листают эту ветку.
У меня была реальная причина - мне не хватало одного ССД, купил второй и объеденил в один диск, вариант с двумя дисками меньшего размера мне в тот момент не подходил.

Сначала я реально был очень доволен, что сделал это в своём конфиге.
С практическиой точки зрения Raid0 организованный на базе чипсета материнской платы в три раза увеличил скорость работы NoteCaddy, AndySopl об этом знает.

С другой стороны, спустя месяц работы на таком конфиге я начал замечать падения скоростей, там где не долно быть, уменьшение скорости импорта и тп. Рейд на материнской плате ещё называют программным. Я уже давно смотрю в сторону создания рейда через специализированный HBA LSI 9208i, но на первом этапе попробывал организовать то, что доступно было сразу.

Итак, мои выводы.
RAID0 без спец. контроллера - лучше и не думайте.

С другой стороны, если у вас позволяет бюджет, и вы готовы порой поковыряться в том как работает новая железка, или у вас есть знакомые которые прийдут на помощь - вы можете попробывать взять два ССД + отдельный рейд-контроллер вместо одного ССД аналогичного объема.

С практической точки зрения это не только синтетические тесты.

в три раза увеличил скорость работы NoteCaddy, AndySopl об этом знает

Нет, я об этом не знаю. Ты написал мне в скайп, а я предположил какую-то ошибку эксперимента. Для того, чтобы установить это, нужно провести обработку одинаковых рук, на одной и той же системе, но на разных дисковых подсистемах (Raid и одиночный SSD).

При обработке рук, по моему предположению, важна скорость случайного чтения/записи, которая в Raid0 даже ниже одиночного диска. Причем, сам по себе рейд не увеличивает даже скорость линейного (не случайного) чтения/записи в 2 раза (линейная скорость возрастает почти в 2 раза, но 2+ не может быть по очевидным причинам), а ты заявляешь о трехкратном увеличении скорости обработки ноткедди, что с моей точки зрения невозможно. Каким образом расширив в 2 раза слабое звено, можно получить 3-х кратный прирост мне не понятно.

Если до этого было все в избытке и все упиралось в диск, ты получил при помощи рейда максимум 2х скорость, после чего обработка пошла в 3 раза быстрее? Тебе самому не кажется, что тут что-то не так? Если это действительно так, то это беспрецедентный случай для меня . И сильно ломает представления о том, как работает система и о влиянии отдельных компонентов. Ты предложил поверить в это без тестов.

Также, ты не написал это этом в созданной тобой теме , которую я закрепил стикером. Как бы факт наверное стоил того, чтобы об этом упомянуть, чтобы была возможность разобраться?

У меня к таким вещам подход почти научный, я люблю утверждать только то, в чем уверен. Если бы я верил на слово, без точных тестов, то у меня в голове была бы противоречивая каша.

agk27 @ 11.10.2013
С практическиой точки зрения Raid0 организованный на базе чипсета материнской платы в три раза увеличил скорость работы NoteCaddy

Это ещё ладно, вот я, помню, как-то раз увеличил скорость работы NC аж в 5 !!! раз Я очень сильно этому радовался ровно до тех пор, пока не прозвенел будильник .

то что касается скорости импорта - не верьте когда говорят что нужен процессор, память и тд.

ссд - все что нужно для скорости 300-400 рук. испробовано на старом ноуте, с i3 350m четырехлетней давности и 4 Гб оперативки. базы 15-20 лямов рук. ХМ2. ХАД в игре не лагает

если конечно нужны скорости импорта выше, чем 400 + НоутКэдди и тд. - тогда нужно мощное железо. в противном случае - самый обычный Селерон/Пентиум катит прекрастно

freakyrabbi @ 11.10.2013
то что касается скорости импорта - не верьте когда говорят что нужен процессор, память и тд.

Тут у нас не игра в верю/ не верю. Конкретная информация и конкретные тесты.

freakyrabbi @ 11.10.2013
испробовано на старом ноуте, с i3 350m четырехлетней давности и 4 Гб оперативки. базы 15-20 лямов рук. ХМ2. ХАД в игре не лагает

Именно это и надо выкладывать в теме.

freakyrabbi @ 11.10.2013
если конечно нужны скорости импорта выше, чем 400 + НоутКэдди и тд. - тогда нужно мощное железо. в противном случае - самый обычный Селерон/Пентиум катит прекрастно

Эту тему читают в основном те, кому нужна скорость как можно выше. А вообще Целерон и Пентиум отличные процессоры за свои деньги, с этим никто не спорит.

Ноутбук
Core i3-2367M 1.40GHz
4Gb RAM
Intel HD 3000
128Gb SSD

PT4 v.4.10.4
PostgreSQL Version 9.3.1 (Win x86-64)

База в эти 40666 рук весит 328Mb

moushjak,

pt4 вроде плохо\не работал с постгре 9.2 (когда хм2 работал нормально), а тут 9.3, что-то в нём (пт4) поменялось с обновлением или это "самодеятельность" ?

Lith1um @ 24.10.2013
moushjak,

pt4 вроде плохо\не работал с постгре 9.2 (когда хм2 работал нормально), а тут 9.3, что-то в нём (пт4) поменялось с обновлением или это "самодеятельность" ?

Самодеятельность, вероятно.

Поменялось лишь то, что после гре очень нехорошего обновления с v.4.09 до v.4.10.3 перестал работать ХАД, да и ICM калькулятор не запускался и крашил программу (хотя, им кто-то пользуется?).
После отката обратно на v.4.09 я потерял свой ХАД =( Базу восстановил, так как свежие бэкапы у меня были. Затем вышло обновление на v.4.10.4 в котором ХАД уже заработал (а ICM - нет).
Но тут я решил обновится до свежевышедшей Win 8.1... Обновление клевое, многое само попереустанавливало, вот только Постгре это не касалось. Пришлось его заново ставить.
А версию 9.3 поставил скорее из любопытства. Нормально работать с PT4 все равно в ближайшее время не смогу (покуда ХАД не восстановлю), бэкап есть, почему бы не попробовать?
Установил, запустил, работает.

Скорость, кстати примерно линейна приводимым значениям AndySopl, в одном из первых постов:

Есть важный вывод.
Загрузка SSD при этом была на уровне на 2-3%.
Изменив в биосе частоту до 2,0GHz (даунклокнул процессор), получил около 70h/s
167/70 ~=4,5/2, то есть при наличии SSD зависимость скорости импорта ПТ4 от частоты - линейна. А SSD - избыточен и для покерного софта будет достаточно даже самых медленных моделей. То же agk уже подтверждал и для ХМ. Производительности процессора в импорте много не будет. Также заметно, что ПТ4 очень слабо использовал вычислительные потоки, процессор в процессе импорта был загружен в среднем на 30-40%, что примерно соответствует одному вычислительному потоку.

Частота 4,5 - скорость 167 рук/сек
Частота 1,37 - скорость Х; Х=1,37*167/4,5=50,84 рук/сек (поначалу, до первых тысяч 3 рук импортило со скоростью около 58 рук/сек)

Частота 2 - скорость 70 рук/сек
Частота 1,37 - скорость Х; Х=1,37*70/2=47,95 рук/сек

Ок, спасибо за ответ. Версия 9.2 (ну или любая выше 9.0) может поначалу работать нормально, но потом, со временем могут начаться проблемы. Например перестанут работать кастомные статы и\или не будет работать и\или обновляться хад. Мне в поддержке так и сказали однажды - версия 9.1 не поддерживается пт и разбирать не будем - делайте всё на 9.0.

AndySopl @ 3.6.2013
Надуманная проблема. Когда-то давно была актуальной, с тех пор и ходят слухи об слишком ограниченном ресурсе SSD. Любой более менее современный SSD имеет большой ресурс циклов перезаписи, поэтому проблему можно смело игнорировать.

А вообще может кто-нибудь сказать, какие программы стоит ставить на SSD, а какие всё-таки лучше на HDD? А то я начал интересоваться этой темой, так как планирую купить SSD.

Почитал и понял, что на SSD можно ставить и HM2 и KIS и Opera и базы для рук. Верно думаю?

iSkyNick @ 25.10.2013
А вообще может кто-нибудь сказать, какие программы стоит ставить на SSD, а какие всё-таки лучше на HDD? А то я начал интересоваться этой темой, так как планирую купить SSD.

Почитал и понял, что на SSD можно ставить и HM2 и KIS и Opera и базы для рук. Верно думаю?

Все программы. На HDD - медиаконтент.

А игры в зависимости от свободного места. Есть место - ставим на SSD, нет места - на HDD.

Ну раз уж начали об этом - я бы советовал, при наличии свободного места ставить игры в которых важна скорость загрузки уровней\текстур на ссд. Всякие мморпг или например Call of Duty, где важно первым начать бежать на уровне - ставить на ссд, а героев 3 и т.п. или простые синглплеерные игры на обычный диск.

Всем привет, собрал недавно комп по совету Энди (вот конфиг https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=64969&view=findpost&p=2635641) +ССД Vertex4

Скорость загрузки и работы Win8 впечатляет, тут нет вопросов(старт за 5сек и т.п. )

Установив ХМ2 и начав импорт рук, немного расстроился. Импорт не превышает 530р/с (Старс, ПЛО 400 6макс)
Старый комп на Атлоне грузил руки 300/сек.

В биосе нашел опцию авто разгона, разогнал до 4.4г но результата практич не дало.
Надеялся на большее, т.к. в этой же теме видел у кого-то резалты в ~ 1000р/с на том же проце.

Есть какие-нить мысли по этому поводу?
Или то что руки не nlhe a plo имеет такое значение на скорость импорта?
А может я где натупил в процессе сборки / установки вин

Sannas @ 4.11.2013
Установив ХМ2 и начав импорт рук, немного расстроился. Импорт не превышает 530р/с (Старс, ПЛО 400 6макс)
Старый комп на Атлоне грузил руки 300/сек.

Покерный софт и базы находятся на SSD?

Sannas @ 4.11.2013
В биосе нашел опцию авто разгона, разогнал до 4.4г но результата практич не дало.

Тут все же лучше делать все вручную, самому устанавливая частоту и напряжение.

AndySopl @ 4.11.2013
Тут все же лучше делать все вручную, самому устанавливая частоту и напряжение.

Пока так. А вообще не планировал разгоном заниматься, просто показатели импорта немного "удивили"

AndySopl @ 4.11.2013
Покерный софт и базы находятся на SSD?

Да, конечно.

Sannas @ 4.11.2013
Да, конечно.

Тогда не знаю. Там где Атлон давал 300, должна быть нормальная скорость. Проблема где-то в ХМ2 и его настройках, железо определенно тут должно выдавать больше. По покерному софту я не специалист.