Цитата (Dustangel @ 11.5.2017)
Будь развернут, пожалуйста, и обоснуй это утверждение. Безотносительно Навального.
Современные западные политические системы формировались столетиями. После Франции ( революция 1789-1799 г.г.) нигде в Европе больше революций не было. Следующая произошла в России. Во избежании повторения Французского сценария, европейские монархии решали сложные социальные и политические разногласия с помощью поиска компромиссов, что в конечном итоге привело к формированию современных западных политических систем, которые принято считать демократическими. В ряде западно-европейских государств политический строй - конституционная монархия. Это как раз и есть тот компромисс, которого удалось достичь, избежав революций. Таким образом, удалось избежать и стремительного появления совершенно новых политических элит, которые неизбежно бы пытались в первую очередь решить вопросы укрепления собсвенной власти ( диктатура) и собственного материального благополучия, что по сути дела приводит к появлению клептократии.
Россия такого счастья была лишена чередой революций и переворотов в начале 20-го века. Часть ответственности безусловно лежит и на монархе, который не смог выработать необходимый компромисс, который позволил бы России пойти путем перехода к конституционному принципу правления. Но ответственность тех, кто был в оппозиции все же значительно больше. Речь прежде всего о центристских партиях ( Кадеты, прежде всего. Прогрессисты в меньшей степени), которые стали прибегать в своей политической борьбе к саботажу во время Великой войны, что привело сначала к Февральской революции, а затем и к октябрьскому перевороту, который в свою очередь привел к появлению совершенно новой политической элиты, которая и приступила сначала к укреплению собственной власти ( они назвали это диктатурой пролетариата) и к самообогащению. Кто не знает - после смерти председателя Совнаркома товарища Свердлова, был вскрыт его личный сейф, который оказался забит дорогими ювелирными украшениями. Все эти экспроприации и реквизиции были, по крайней мере, на начальном этапе нацелены на решение собственного материального благополучия.
Тоже самое произошло после развала СССР, пришли к власти в образовавшихся независимых государствах совершенно новые люди, образовавшие совершенно новые политические элиты и приступили к решению собственных материальных вопросов. Тоже самое недавно произошло на Украине - резкая смена политической элиты и новый распил денег. Социальные вопросы не решаются. Благо есть чем отмазаться - война ж ведь идет.
Наивно полагать, что те, кто кричат о необходимости насильственного свержения существующей власти в России или еще где-нибудь, придя к власти в первую очередь займутся благополучием народа. Первое, что они сделают - начнут укреплять собственную власть, преследовать неугодных, ну и решать собственные материальные проблемы. А это диктатура и клептократия. То есть, то, что уже в принципе имеет место быть. Какой смысл создавать очередную смуту, которая чревата гражданской войной, разрухой, гибелью людей? Ведь в итоге это приведет опять к диктатуре, только со стороны совершенно новых голодных до власти и денег политиков. Может быть имеет смысл начать решать проблемы через диалог? Или мы хотим бесконечно свергать одного за другим неугодных властителей?
К сожалению с учетом выложенных роликов аборигенам этого блога твои навыки не нужны. Даже больше - они им мешают.