Key @ 3.10.2016
paravozek, за всеми буквами потерял смысл, что ты доказываешь, можешь коротко сказать? Не ту ли мысль, что Ось Добра в лице Зимбабве, Венесуэлы, России, Северной Кореи и Ирана это будущие центры опережающего развития и конкурентные модели политического устройства?
Я начал разговор с того, что сказал, что диктатура - не приговор. В результате чего получил вполне ожидаемую эмоциональную реакцию, с низким уровнем содержательности.
Действительно, диктатуры, в среднем по миру, менее эффективны чем демократические режимы. Но, имхо, в некоторых случаях они бывают вполне неплохи, особенно когда у диктатора есть хорошее понимание фундаментальных экономических законов. Более того, история даже знает случаи когда неэффективная диктатура становится эффективной в результате некоторых преобразований.
Местная диктатура тут считается обреченной, т.к. это диктатура. Но ограничение политических прав граждан не является надежным предсказателем краха режима. Предсказателем краха является неэффективная экономическая политика.
В современной экономике хорошим предсказателем экономического роста является расширение доступа населения к рынку.
При этом, например, в некоторых фашистских режимах экономический рост возможен на коротком отрезке времени при сужении доступа населения к рынку и кредиту. Эти режимы выделяют некий класс собственников которому дают избыточные преференции. Уровень внутреннего доверия внутри этого класса - высок, и, возможно, за счет этого возрастает внутреннее взаимное кредитование. Рост кредитования - это, фактически, рост инвестиций в экономику. В результате роста инвестиций, экономика короткое время (5-10 лет) растет, после чего пелена спадает и выясняется что увеличение инвестиций в данной ситуации не улучшает качество экономики, а кредиты, в действительности ничем не обеспечены.
Выделение класса собственников, т.е. сегментация общества, формирование классов, страт, каст - типичное явление любого режима фашистского толка. Это явление обычно называют фашистским корпоративизмом. Детектировать его очень просто - после короткого роста (5-10 лет) следует аналогичный по размеру провал, укладывающийся в глобальный тренд экономического развития страны. И классическим примером тут является Италия времен Муссолини - рост до Великой Депрессии и падение после, при этом экономический тренд, в целом, остался неизменным..
Именно такие явления и являются негативными с экономической точки зрения и несут существенные риски, а совсем не формирование диктатуры.
paravozek @ 3.10.2016
То что "с нулевого уровня расти легче" - понятно только тебе.
Soul @ 3.10.2016
Не только мне, а всем экономистам. В том числе об этом написано в статье Гуриева.
Я не особо понимаю о чем ты говоришь. Думаю, ты просто путаешь понятия.
Если ты говоришь о том, что у государств с низким ВВП/душу потенциал роста выше, то это несомненно. Хотя и есть ограничения сверху - рост порядка 10% в год и выше, имхо, часто рискован для диктатора.
Но это не имеет никакого отношения к моему графику погодового роста экономики. То, что рост экономики стоит на нуле (или ниже) долгое время не означает того, что роста в 10% в год ей достичь легче, чем стране которая до этого росла по 12% в год. Скорее - наоборот.
К слову о моем графике вверху этой страницы - там есть два заметных провала. Оба провала соответствуют серьезным мировым экономическим кризисам, с которыми ЮК справилась лучше всех в мире, или недалеко от этого.
Меж тем, неудивительно, что при ближайшем экономическом кризисе местный диктатор был сметен - в этом и заключаются риски экономически эффективного диктатора - он не покупает население социальными пособиями или милитаризмом (национализмом). Он покупает население экономическим ростом, урезая все "ненужные" расходы.
Когда экономический рост прекращается, то остается покупать население либо политической левизной (социальным баблом), либо правой риторикой. Но, в конце концов, обе эти идеи исчерпывают себя достаточно быстро вследствие экономической неэффективности.
Их деньги не лежат за рубежом в швейцарском банке. И бесполезной хуйней его считал Обама при первом сроке, сравнив его с усталым второгодником на задней парте. А Вова тем временем с подконтрольными друзьями скупал газовые хранилища в Европе, нефтяные компании, Сечин может оставить пол Италии без топлива. Никто никуда не полетит и не поедет. В основном в первые годы они скупали трубопроводы, создавали СП. Меркель пришлось вмешаться в сделку с продажей RWE, дабы недопустить полного контроля русскими энергетики Германии. Сейчас в банковский сектор активно лезут. Их деньги постоянно спонсируют левые партии и движения. У него уже есть свои ребята в Еврокомитетах. Причём свои в стиле Коминтерна.
Чётко, методично комитет делает своё. Меркель это давно поняла, сейчас и ЦРУ занимается отслеживанием трат нефтегазовых компаний на лобби. Они 7 ярдов по прошлому году потратили, преследуя цели комитета.
Это не они ссут, это бюрократы ЕС ссут, как бы левые и националисты не получали все больше и больше голосов на деньги русских.
Для них деньги это средство реализации какого то плана. Они не лежат.
А Путина и комитет большая ошибка недооценивать. Обама это поздно осознал.