Колодец Сергея Рыбаченко

Ребзи, сорри за оффтопчик но это как вообщеhttps://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=135134

jedisamurai, перестань ходить по разным темам и постить эту ссылку.

Gipsy, А Литва с населением в 3 миллиона должна быть сильнее Беларуси в баскетбол?

bethoven @ 2.4.2018
Gipsy, А Литва с населением в 3 миллиона должна быть сильнее Беларуси в баскетбол?

В Литве баскетбольные традиции очень сильные.

Leo_Manowar @ 2.4.2018
В Литве баскетбольные традиции очень сильные.

да,там вообще все основное внимание (из всех видов спортов) уделяется только баскетболу.

bethoven @ 2.4.2018
Gipsy, А Литва с населением в 3 миллиона должна быть сильнее Беларуси в баскетбол?

Латвия сейчас сильнее в баскетбол и Литвы и тем более Беларуси. Хотя обычно должен приводиться пример Исландии с 300к населения в футболе. Но я не понимаю к чему вы приводите эти частные примеры. Хотите сказать, что чем меньше население, тем больше успехи в спорте должны быть?

RERHSYBRCF @ 2.4.2018
Ну аргумент так себе. В России тоже живет дофига людей, а с футболом вообще беда.

Gipsy @ 2.4.2018
Утверждение, что в баскетбол лучше играют люди высоко роста так себе, потому что я помню пару баскетболистов с ростом 170. Логика так себе.

И там и там как аргумент так и логика страдает. тмк

Gipsy @ 2.4.2018
Латвия сейчас сильнее в баскетбол и Литвы и тем более Беларуси. Хотя обычно должен приводится пример Исландии с 300к населения в футболе. Но я не понимаю к чему вы приводите эти частные примеры. Хотите сказать, что чем меньше население, тем больше успехи в спорте должны быть?

Сергей, я хочу сказать что важны традиции в спорте. И если есть база, то и маленькая Литва будет сильна в баскетбол, и маленькая Латвия в футбол. Нет корреляции с силой в спорте и населением, и Латвия с ее менее чем 2 млн. вполне может быть сильнее Беларуси.

P.S. Литва сейчас сильнее Латвии в баскете, т.к. Порзи поломанный, а без него шансов нет.

bethoven @ 2.4.2018
Сергей, я хочу сказать что важны традиции в спорте. И если есть база, то и маленькая Литва будет сильна в баскетбол, и маленькая Латвия в футбол. Нет корреляции с силой в спорте и населением, и Латвия с ее менее чем 2 млн. вполне может быть сильнее Беларуси.

P.S. Литва сейчас сильнее Латвии в баскете, т.к. Порзи поломанный, а без него шансов нет.

Прям точно? Я почему-то уверен что есть. Не линейная офк, но все же есть.

rodent @ 2.4.2018
Прям точно? Я почему-то уверен что есть. Не линейная офк, но все же есть.

Тогда китайцы должны рвать всех и по всем дисциплинам, где-то рядом должны быть индусы, а позади с серьезным отставанием шли бы американцы, индонезийцы и пакистанцы. Но в реальности мы этого что-то не наблюдаем.

Большее население будет подспорьем только в том случае, если выстроена система детско-юношеского спорта, если есть спортивные традиции в конкретных дисциплинах (а, значит, и отработанные методики тренировок спортсменов и качественные тренеры), если уровень жизни населения таков, что спорт вообще привлекает людей (в той же Индии абсолютному большинству людей на спорт положить с прибором - еды бы достать для семьи) и еще куча других параметров.

Gipsy @ 2.4.2018
Но я не понимаю к чему вы приводите эти частные примеры. Хотите сказать, что чем меньше население, тем больше успехи в спорте должны быть?

Сергей, я обычно на твой стороне, но здесь ты сначала сам привел конкретное сравнение Латвии и Беларуси, опираясь на население этих стран, а потом начал передергивать последовавшие комментарии. Сравнивать население и успехи в спорте первым начал именно ты.

elterion @ 2.4.2018
Тогда китайцы должны рвать всех и по всем дисциплинам, где-то рядом должны быть индусы, а позади с серьезным отставанием шли бы американцы, индонезийцы и пакистанцы. Но в реальности мы этого что-то не наблюдаем.

Может, еще понаблюдаем.
В шахматах лет тридцать пять назад в Китае с Индией на двоих был один гроссмейстер по фамилии Баруа. Сейчас в рейтинге стран (определяется по среднему рейтингу десяти лучших игроков) Китай на втором месте в мире, Индия на пятом.
Про китайскую футбольную лигу и какие там появились деньги - все слышали. В Индии пока похуже, но тоже лучше, чем было.
Вообще позиции китайцев сильны во многих видах спорта. У Индии есть потенциал.

Leo_Manowar, так дело в деньгах или в количестве жителей. Не работает эта теория, если данный вид не популярен в стране то хоть миллиард жителей, а лидерства не будет, если бы это работало то маленькие страны вообще бы шансов в спорте не имели.

Leo_Manowar @ 2.4.2018
Про китайскую футбольную лигу и какие там появились деньги - все слышали. В Индии пока похуже, но тоже лучше, чем было.
Вообще позиции китайцев сильны во многих видах спорта. У Индии есть потенциал.

Вот здесь и ответ - Китай начал вкладывать большие деньги в развитие футбола, приглашать сильных тренеров и игроков. Естественно, что в условиях высокой конкуренции и каждый день тренируясь рядом с мастерами, китайские футболисты также будут быстро прогрессировать. Но это вопрос не в количестве населения, а в инвестициях и развитии данного вида спорта в целом.

Сильны они не потому, что их много, а потому что они спорт развивают, я именно об этом.

elterion @ 2.4.2018
Сергей, я обычно на твой стороне, но здесь ты сначала сам привел конкретное сравнение Латвии и Беларуси, опираясь на население этих стран, а потом начал передергивать последовавшие комментарии. Сравнивать население и успехи в спорте первым начал именно ты.

Да что с вами сегодня? Дословно я сказал, что " все-таки Латвия, с населением менее 2 млн. человек и не должна быть сильнее Беларуси в футболе."

На что мне привели очень странный пример, что Россия с большим населением хреново играет в футбол. На что я ответил, что частные примеры довольно наивно выглядят тут. Где я что передергиваю? Тут на последней странице примеры и аргументация на уровне комментариев в рамблере.

Нет корреляции между населением страны и успехами в спорте? Ну вы хоть немножко подумайте, прежде чем писать подобное. Вы точно уверены, что понимаете о чем говорите? Извиняюсь, что довольно резко, но что-то уровень комментов совсем ниже плинтуса пошел. Берутся утрированные примеры и на основе их делается глобальный вывод. Хочется все-таки вести дискуссию с людьми у которых логика присутствует.

elterion @ 2.4.2018
Но это вопрос не в количестве населения, а в инвестициях и развитии данного вида спорта в целом.

Сильны они не потому, что их много, а потому что они спорт развивают, я именно об этом.

Ну то есть если начать вкладывать деньги в спорт например в Лихтенштейне, то они будут на Олимпиадах брать медалей как Китай? Население же вообще не влияет. Корреляции то нет же между населением и успехами в спорте.

bethoven @ 2.4.2018
Сергей, я хочу сказать что важны традиции в спорте. И если есть база, то и маленькая Литва будет сильна в баскетбол, и маленькая Латвия в футбол. Нет корреляции с силой в спорте и населением, и Латвия с ее менее чем 2 млн. вполне может быть сильнее Беларуси.

P.S. Литва сейчас сильнее Латвии в баскете, т.к. Порзи поломанный, а без него шансов нет.

Конечно традиции важны, кто с этим спорит то? С чего началась дискуссия? С моей фразы, что страна с менее чем 2х миллионным населением и не должна быть сильнее в футболе страны с населением в 10 млн. Что в этой фразе не так? Может быть сильнее? Безусловно. Но предположим вы не знаете название стран. Я вам говорю, что в одной проживает 10 млн, в другой 2. Ваша задача определить, какая вероятность, что страна А играет в футбол сильнее, чем страна Б. Ваш ответ 50 на 50, корреляции нет. А я говорю, что это совсем не так. По-моему все просто, не понимаю к чему столько споров. Тем более что речь шла про граничащие друг с другом страны из одного региона.

Gipsy @ 2.4.2018
Ну то есть если начать вкладывать деньги в спорт например в Лихтенштейне, то они будут на Олимпиадах брать медалей как Китай? Население же вообще не влияет. Корреляции то нет же между населением и успехами в спорте.

Нет прямой корреляции, вроде если население большое - значит всех будут рвать. Важен комплекс для успеха.

В Уругвае 3.5 млн, но футболом все население болеет от мала до велика, поэтому и результаты есть.

bethoven @ 2.4.2018
Нет прямой корреляции, вроде если население большое - значит всех будут рвать. Важен комплекс для успеха.

А кто об этом говорил? Я еще раз напомню, что спор начался с фразы, что страна с 2 млн. населением и не должна быть сильнее в футболе страны с населением в 10. И так понятно, что бедные страны и с миллиардным населением разрывать в спорте не будут. Но Люксембурги и Лихтенштейны слабее Германии в футболе вовсе не потому, что там наплевали на спорт и не вкладывают деньги.

Gipsy @ 2.4.2018
На что мне привели очень странный пример, что Россия с большим населением хреново играет в футбол. На что я ответил, что частные примеры довольно наивно выглядят тут. Где я что передергиваю? Тут на последней странице примеры и аргументация на уровне комментариев в рамблере.

Хорошо, тогда возьми список стран в мире, отсортированный по количеству населения, и сравни его с рейтингом этих сборных в ФИФА. Про какие частные примеры ты говоришь?

Gipsy @ 2.4.2018
Нет корреляции между населением страны и успехами в спорте? Ну вы хоть немножко подумайте, прежде чем писать подобное. Вы точно уверены, что понимаете о чем говорите? Извиняюсь, что довольно резко, но что-то уровень комментов совсем ниже плинтуса пошел. Берутся утрированные примеры и на основе их делается глобальный вывод. Хочется все-таки вести дискуссию с людьми у которых логика присутствует.

Еще раз возвращаемся к списку стран и берем, например, 10 самых населенных. А потом смотрим, сколько олимпийских медалей завоевали эти сборные на последних олимпиадах. Особенно интересует Индия, Индонезия, Пакистан, Нигерия и Бангладеш. И не надо говорить про "частные примеры" - этих частных примеров наберется на пол земли.

Корреляция между уровнем населения и успехами в спорте есть ровно настолько же, насколько есть корреляция между размером ноги у человека и его познаниями в астрофизике (а она действительно есть). Я еще раз повторю свою мысль, что для успехов в спорте гораздо важнее общий уровень развития спорта в стране и размер инвестиций в этот спорт, а не количество народа.

Вообще странно от тебя слышать настолько агрессивные выпады на тему уровня дискуссии и отсутствия логики у комментаторов, потому что в данном случае ты сам занимаешься ровно тем же самым, в чем обвиняешь других.