Ну все-таки нет. Если оставить за скобками ETF, где комиссии действительно близки к 0, то в целом далеко не все управляющие снижают комиссию одновременно с ростом активов. На самом бывает, что происходит даже наоборот. Логика здесь примерно такая: я обыгрываю рынок => ко мне выстраиваются в очередь новые клиенты => я крут и дорого стою => повышу ка я комиссии. За последние годы, несмотря на достаточно слабые результаты, годовые комиссии в хэдж-фондах (да и в mutual funds тоже) снизились в среднем всего на пару десятых процента.
Цитата (sunnyaftrnon @ 17.11.2015) Ну все-таки нет. Если оставить за скобками ETF, где комиссии действительно близки к 0, то в целом далеко не все управляющие снижают комиссию одновременно с ростом активов. На самом бывает, что происходит даже наоборот. Логика здесь примерно такая: я обыгрываю рынок => ко мне выстраиваются в очередь новые клиенты => я крут и дорого стою => повышу ка я комиссии. За последние годы, несмотря на достаточно слабые результаты, годовые комиссии в хэдж-фондах (да и в mutual funds тоже) снизились в среднем всего на пару десятых процента.
Для комиссий на брокерские услуги это верно, если считать в % от активов/объема сделок, но такие комиссии не сильно влияют на результаты крупных фондов.
Цитата (sunnyaftrnon @ 17.11.2015) Ну все-таки нет. Если оставить за скобками ETF, где комиссии действительно близки к 0, то в целом далеко не все управляющие снижают комиссию одновременно с ростом активов. На самом бывает, что происходит даже наоборот. Логика здесь примерно такая: я обыгрываю рынок => ко мне выстраиваются в очередь новые клиенты => я крут и дорого стою => повышу ка я комиссии. За последние годы, несмотря на достаточно слабые результаты, годовые комиссии в хэдж-фондах (да и в mutual funds тоже) снизились в среднем всего на пару десятых процента.
Я так понимаю управляющие никак за бабки не отвечают и слабоминусовые на дистанции? Этакое МММ-лайт?
Ну конечно каждый управляющий считает, что вот он то как раз приносит ценность клиентам, а неудачи объясняется политикой компании в которой работает, действием риск-менеджеров, плохими аналитиками, излишней зарегулированностью, ну и высокими комиссиями за управление (далеко не всегда управляющий сам может понизить комиссии) и т.д. Честно говоря, часто такие отмазки действительно справедливы и они частично объясняют плохие результаты. Ответа на вопрос слабоминусовые или слабоплюсовые никто точно не знает. Например, Нобелевский лауреат Юджин Фама считает, что минусовые, а Нобелевский лауреат Роберт Шиллер - что плюсовые (забавно, что свои премии они получили одновременно). Последние 10-20 лет управляющие в среднем были слабоминусовые, до этого наоборот неплохо наживали для себя и клиентов. Есть вероятность того, что следующие 10 лет будут хорошие для управляющих. Ещё важно понимать, что под минусовым мы понимаем не отрицательный результат от инвестиций, а результат ниже бенчмарка (индекса S&P500 например), который в долгосрочной перспективе приносит около 10% годовых (в $). Не стоит переоценивать средний уровень финансовой грамотности даже в США, и многие клиенты счастливы получить 8%, даже несмотря на то, что рынок вырос на 10%. Собственно это и отличает фонды от пирамид. Ну а за бабки они отвечают как минимум бонусами, а по большому счету своей карьерой, т.к. управляют публичными фондами. Отношение к управляющим примерно как к тренерам в командных видах спорта: если заработал, то значит рынок помог, а если потерял - значит лох. Хотя, управляющие в таком отношении к себе частично виноваты сами.
Цитата (feruell @ 16.11.2015) Примерно так и инвестирую. Просто у меня постепенно появляются некоторые соображения, которые ставят под сомнения часть из вышенаписаных постулатов.Почему СНП500, а не индекс других стран? Почему вообще глобальная экономика будет продолжать расти? Почему нельзя выбрать акцию лучше индекса? Настолько ли это сложная задача, как считается? И т.п. до бесконечности.В целом, кажется, что мы живем в мире, которому предстоят очень серьезные изменения в 21ом веке, поэтому наверняка оптимальная страта - это не копировать идеи, которые работали в 20м веке, а придумать что-то новое.
Пожалуй тоже напишу о своих мыслях по этому поводу. Примерно два года назад тоже пытался проанализировать эту тему. Пришел кстати примерно к тем же выводам, что и Феруэлл - хороших надежных вариантов пассивных инвестиций практически нет и речь может идти скорее об уменьшении потерь на дистанции, чем о приумножении (это в среднем в плане МО). Итоговое распределение инвестиций аналогичное - недвижка, депозиты, ценные бумаги. Поподробнее о ценных бумагах. Конкретно об акциях. Два года назад приобрел акции 20 компаний из Nasdaq100 на длительный срок. Так как человек склонен логически обосновывать свои действия, то определенную логику пытался подвести под свои действия и я, хотя допускаю, что мартышка тыкаясь случайно по случайным фининструментам получила бы аналогичный (а возможно даже и лучший) эффект в плане матожидания. Но логику все-таки свою изложу. 1 Почему США? Потому, что их фондовый рынок как и валюта давно стали всемирными ,а не национальными. Все остальные рынки слабы и вторичны. Плюс самая отработанная юридическая база и практика решающая дилемму расхождения интересов акционеров и менеджмента - главной проблемы пассивных инвестиций. Любая компания котирующаяся на американской бирже попадает под юрисдикцию американского суда. 2 Почему NASDAQ100? Если посмотреть на кривую научно-технического прогресса становится очевидно - прогресс ускоряется. Причем на его переднем фронте как раз компании из этого списка. Они же на корню скупают стартапы, лучшие мозги и новые технологии. Очевидно конечно, что правила игры могут настолько измениться, что все эти компании станут ненужными (как например скоро банки) - но от форсмажора никто и ничто не застраховано.
Акции я выбирал из трех групп - волатильные, средние, стабильные. Сферы - биотехнологии, интернет, электроника, программное обеспечение. Пока опережаю индекс в 2 раза - думаю просто повезло. Серезный прокол был только по одной позиции - 3D-printing (купил акции после настойчивых советов своего финансового советника, они и в NASDAQ100 не входят - мелковаты) - потеряли 90%. Финансовый советник это вообще комедийный персонаж. Мне он нужен лишь для технических процедур, но каждый раз он пытается озвучивать свои бредовые предложения (типа доверительного управления и т.п.). И ладно бы он делал это все ради заработка (комиссия с клиента хлеб любой брокерской компании) - он сам искренне верит во всю эту лапшу, которую вешает на уши клиентов. А насчет придумать что то новое и работающее - это как выиграть в лотерею. Хотя в первом случае есть иллюзия, что от тебя что то зависит, а за дополнительные шансы нужно платить своим временем.
Цитата (de_pot @ 17.11.2015) Если речь идет о физическом золоте- и то и другое одновременно.
Т.е. мы купив монеты - храним их в сейфе brinks - надеясь только на рост цены золота. дивидендов там нет конечно никаких.
Тогда уж можно бусы купить. С камнями, алмазами, золотом. Не важно. И хранить, чёрт с ним, в этом бринкс-е. А лучше земли кусок. Остров в конце концов. И надеяться, что будет рост цены. Странно всё это. Ещё и продать куда-то потом надо. Монеты в том числе.
Насколько мне известно, все лучшие управляющие активами стремятся попасть в хэдж-фонды, т.к. они выплачивают довольно приличное вознаграждение по результату (раньше было около 20% плюс-минус от дохода, который принес управляющий) своим управляющим (самый топ-5 управляющих зарабатывает от 200млн в год). Эти фонды недоступны всем подряд (для каких-нибудь мелких форумных инвесторов-экспертов), т.к. очень высокий порог вступления около ляма баксов или годовой доход 200-300к за пару лет + ожидаемый за будущий столько же. Это раз. Второе - этим фондам разрешено практически все, если не все. В отличии от открытых инвестиционных фондов и прочих. Т.е. они могут распределять активы на свое усмотрение, в том числе выводить нал и вкладывать в высокорисковые инструменты: в опционы, и в фьючерсы, и в прочие инструменты, в зависимости от ситуации. Кроме того к ним также предъявляются строгие правила в отношении денег клиентов - отдельные счета клиентов и компании и т.п. Они лучше (по соотношению надежность-доходность) депозитов, вкладов в гос облигации и просто в индексы и т.д. Это три. Здесь главное выбрать... тщательно изучить деятельность, результаты, стабильность - в общем надежность фонда, чтобы не нарваться на каких-нибудь мошенников. Можно начать знакомиться с каких-нибудь официальных рейтингов хедж-фондов: доходностей, величине управляемого капитала и т.д. пробежаться по топам, изучить историю каждого, которые регулярно делают аудит и т.д. Для примера, Топ-1 Bridgewater Associates. Конечно, Феруэлл мог бы и сам все это проделывать (разделить активы и исходя по каким-то найденным стратегиям инвестировать), но для этого нужно учиться, причем еще больше, чем в покере. Возможно, стоит попробовать пройти "персональный тренинг" у какого-то если не из Топ управляющих, но хорошего управляющего, который сможет дать достаточно информации что когда и как лучше делать. Или почитать книги, в которых описываются стратегии хедж-фондов. Ну а советы "купи монеты" из разряда детский сад. (хотя смотря какие монеты, в период инфляции как раз рекомендуется инвестировать в такого рода активы (как наиболее прибыльные, но не единственные) аля картин, старинных монет и прочего, но в этом нужно разбираться). Но в хедж-фондах уж точно об этом знают и когда нужно, будут покупать картины и монеты, причем в нужных количествах.
P.S.Так что, Фер, бросай-ка ты покер и иди учиться в какой-нибудь Кембридж, и становись управляющим. Учитывая перспективы онлайн-покера, о которых все с грустью говорят. Не чужими так своими будешь грамотно управлять и получать приличный доход.
Сообщение отредактировал KeeNchiK - 18.11.2015, 18:31
Цитата (KeeNchiK @ 18.11.2015) P.S.Так что, Фер, бросай-ка ты покер и иди учиться в какой-нибудь Кембридж, и становись управляющим. Учитывая перспективы онлайн-покера, о которых все с грустью говорят. Не чужими так своими будешь грамотно управлять и получать приличный доход.
Цитата (KeeNchiK @ 18.11.2015) т.к. очень высокий порог вступления около ляма баксов
Это по твоему очень высокий? :)
Цитата (KeeNchiK @ 18.11.2015) выводить нал
Цитата (KeeNchiK @ 18.11.2015) строгие правила в отношении денег клиентов
Ага. Очень логично. Нал видимо нужен для торговли оружием и наркотиками :) Вообщем весь твой пост представляет собой очень наивный взгляд на проблему. Для те кто не в курсе могу изложить суть в двух словах. При желании инвестировать любую сумму денег вам с радостью помогут огромное количество людей. И чем больше у вас денег тем значительнее и важнее они будут выглядеть и тем убедительнее они будут приводить аргументы своей полезности. Но, что характерно они НИКОГДА не будут отвечать за свои слова и решения своими личными средствами. Дальше думайте сами :)
Цитата (essentia @ 19.11.2015) И чем больше у вас денег тем значительнее и важнее они будут выглядеть и тем убедительнее они будут приводить аргументы своей полезности. Но, что характерно они НИКОГДА не будут отвечать за свои слова и решения своими личными средствами.
Это основа любого доверительного управления. На другой стороне медали лежит их репутация: если они будут много ошибаться, никто уже не будет носить им деньги. Так что фактически они отвечают личными средствами, пусть и потенциальными.
Цитата (Maddy @ 19.11.2015) Это основа любого доверительного управления.
Доверительное управление может быть полезно в смысле выполнения технических формальностей и решения налоговых проблем. Также в плане оценки соотношения риск/доходность. В большинстве случаев такие услуги бесплатны. Если же этот управляющий рассказывает о своих суперстратегиях и методах (а это бывает практически всегда) и о готовности реализовать их за ваш счет - это эксплуатация ваших когнитивных заблуждений ( типа он же специалист и лучше знает как поступить с вашими деньгами). Аналогичным образом поступают к примеру многочисленные целители.
essentia, доверительное управление в любом направлении подразумевает, что ты изучишь того, кому доверяешь управление. Не речи его слушать будешь, а досконально изучишь его результаты, а речи уже потом через их призму будешь пропускать. Аналогия с целителями совсем не отсюда.
Вот когда изучишь (а я это сделал уже) приходи и поделись откровениями :) Лень мне тебе все разжевывать если честно. Почитай Канемана для начала чтоль.
essentia, для начала попробуй понять, что ты не мне разжевываешь, а мы ведем разговор, в котором твой авторитет равен для меня нулю. Поэтому никакие разжевывания в твоем исполнении я не воспринимаю совсем. И опыт доверительного управления (бекинга) у меня тоже есть. А Канемана я читал, но разбрасываться умными фамилиями и при этом приводить недалекие аргументы - это действительно не тянет на продолжение хоть какого-то разговора.
Цитата (Maddy @ 19.11.2015) я не воспринимаю совсем
Я пишу здесь совсем недавно, но ты уже второй раз пытаешься поймать меня на логическом несоответствии, даже не разобравшись в сути. Чтобы не быть голословным я все таки поясню еще раз свою позицию (и на этом предлагаю закончить наше общение) - я считаю, что услуги по финансовому управлению в плане дополнительной доходности за счет квалификации управляющего уместнее сравнивать с услугами астролога чем с бэкингом. Что тот же Канеман описывает это на примере подробного анализа деятельности одной крупной брокерской компании (видимо ты его читал так же внимательно как и мои посты).
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Насколько мне известно, все лучшие управляющие активами стремятся попасть в хэдж-фонды, т.к. они выплачивают довольно приличное вознаграждение по результату (раньше было около 20% плюс-минус от дохода, который принес управляющий) своим управляющим (самый топ-5 управляющих зарабатывает от 200млн в год). Эти фонды недоступны всем подряд (для каких-нибудь мелких форумных инвесторов-экспертов), т.к. очень высокий порог вступления около ляма баксов или годовой доход 200-300к за пару лет + ожидаемый за будущий столько же. Это раз.
PokerStars Limit Hold'em, $400.00 BB (5 handed) -
