rezzo | 161 |
hankmoudy | 98 |
ДобрыйСатрап | 95 |
val | 92 |
MovesLikeJagger | 84 |
Цитата (Racoonamatata @ 28.02.22)Я тоже могу играть в эту игру. А я где-то писал, что ты это отрицаешь? Я написал довольно банальное утверждение, потом привёл пример, который, на мой взгляд, его иллюстрирует. Почему ты приписываешь мне то, чего я не говорил/не писал? Ты что не читаешь, что я пишу?
Строго говоря, ты прав.
Если ты не имел в виду того, что я предположил из всего диалога, то резкость в вопросе снимается.
При мои извинения, если они тебе тут нужны.
Цитата (rezzo @ 28.02.22)1. Вопрос в том, на какое право опираться: на право нации на самоопределение или на целостность территории. Я считаю, что переворот на Украине 2104 года не был легитимным, а значит проведение референдума и отделение Крыма, с последующим присоединением - приемлемый вариант.
Собственно, ситуация этих дней - последствия тех событий, ставших геополитическим проебом руководства РФ.
давай по пунктам.
1. На существующее международное право.
Ты можешь считать про переворот что угодно, Путин может считать что угодно, это никого ебать не должно, это их внутренние дела.
давай попробуем ещё раз, почему мы были в праве захватить и присоединить к себе чужую территорию? Это по закону, который ты вполне уважаешь?
То есть вы до сих пор обсуждаете международное право, после, например, нападения США на Ирак в 1991-м или гуманитарных бомбардировок Белграда?
Интересный у вас мир, однако, у похеристов :-)
Filhjg, Косово по каким сербским законам получило независимость? На основании какого референдума может быть?
Цитата (Filhjg @ 28.02.22)Ты можешь считать про переворот что угодно, Путин может считать что угодно, это никого ебать не должно, это их внутренние дела.
давай попробуем ещё раз, почему мы были в праве захватить и присоединить к себе чужую территорию? Это по закону, который ты вполне уважаешь?
Ну, понятно, что я могу считать, что угодно, вопрос в том, что посчитают лидеры государств. И вот их ебать должно все, что находится в зоне досягаемости и так будет и было всегда.
Мы были в "праве", потому что нам подвернулась такая возможность и мы ей воспользовались. Мы даже придали этому процессу некую легитимность, в отличие массы других аналогичных ситуаций.
Кстати, давеча был на Кипре, там же точно такая же история произошла и никто не жужжал в мировом сообществе. Ну, не признали, да. Там жопнее, чем на юге, но живут себе, никто их не тревожит.
Я лично уважаю закон страны, в которой нахожусь, но мое личное уважение не годится для межгосударственных вопросов. Мое знание истории мне об этом говорит и это никак не связано с моим желанием или не желанием, чтобы процессы проходили именно так.
Они так происходят и будут происходить всегда. Ну, пока весь мир не станет коммунистическим и делить больше будет нечего.
1.Если США творит хуйню почему мы должны поступать так же.
2. США разьебывали страны и при этом не ставили раком всю свою страну и не настраивали против себя весь мир.
Цитата (rezzo @ 28.02.22)Ну, понятно, что я могу считать, что угодно, вопрос в том, что посчитают лидеры государств. И вот их ебать должно все, что находится в зоне досягаемости и так будет и было всегда.
Мы были в "праве", потому что нам подвернулась такая возможность и мы ей воспользовались. Мы даже придали этому процессу некую легитимность, в отличие массы других аналогичных ситуаций.
Кстати, давеча был на Кипре, там же точно такая же история произошла и никто не жужжал в мировом сообществе. Ну, не признали, да. Там жопнее, чем на юге, но живут себе, никто их не тревожит.
Я лично уважаю закон страны, в которой нахожусь, но мое личное уважение не годится для межгосударственных вопросов. Мое знание истории мне об этом говорит и это никак не связано с моим желанием или не желанием, чтобы процессы проходили именно так.
Они так происходят и будут происходить всегда. Ну, пока весь мир не станет коммунистическим и делить больше будет нечего.
Прошу, короче и конкретнее. Мы говорим не в терминах «подвернулась», а о существующем законе. И об определенном случае, не надо приводить в пример кого-то ещё.
Мы законно отняли и удерживаем Крым?
Цитата (DanilaKa @ 28.02.22)1.Если США творит хуйню почему мы должны поступать так же.
2. США разьебывали страны и при этом не ставили раком всю свою страну и не настраивали против себя весь мир.
1. Потому что руководство посчитало, что можем. И такую хуйню творит не только США, а любая страна, которая видит окно возможностей.
2. Ну, вот такое у нас положение в мировой экономике и политике. Мир, конечно, настраивали. Настраивали даже собственное население, войной во Вьетнаме.
rezzo, какие возможности мы страну раком поставили...
Ещё и под железный занавес.
Есть топорная аналогия, если у тебя угнали машину, которую ты купил за свои деньги, и которая по всем документам твоя, то она угонщиками не принадлежит, хотя они эту машину вполне себе контролируют, и делают с ней что хотят
Цитата (Dima37 @ 28.02.22)Есть топорная аналогия, если у тебя угнали машину, которую ты купил за свои деньги, и которая по всем документам твоя, то она угонщиками не принадлежит, хотя они эту машину вполне себе контролируют, и делают с ней что хотят
Ну, они владельцы (незаконные), а ты собственник. Все в порядке.
А к чему эта аналогия?
Цитата (Filhjg @ 28.02.22)Мы законно отняли и удерживаем Крым?
Ну, формально мы его не отняли, он сам отъехал :)
Если эту формальность отбросить, то с точки зрения международного права, думаю, нет.
Цитата (Filhjg @ 28.02.22)Мы говорим не в терминах «подвернулась», а о существующем законе. И об определенном случае, не надо приводить в пример кого-то ещё.
Непонятно, к чему тебе эта синтетическая ситуация?
Этот определенный случай, полагаю, опирается, как раз, на "кого-то еще", поэтому отбрасывать его - уходить в схоластику.
Гаддемнит. И тут политота :(
Алекс, я думал, может у тебя чего нового, а тут...
1. Мы незаконно захватили и удерживаем Крым. Достигли согласия? Отлично, мы продвигаемся!
3. мы незаконно отобрали часть чужой территории, поддерживали сепаратистов, а сейчас и вовсе пошли войной на Украину.
мы захватчики и агрессоры, ты согласен?
интеренсно.к чему приведет диалог.
Цитата (Filhjg @ 28.02.22)1. Мы незаконно захватили и удерживаем Крым. Достигли согласия?
Формально, да.
Но ты отбрасываешь важные фактические элементы этой истории, а я нет. Учти это в своих раскладах :)
Цитата (Filhjg @ 28.02.22)3. мы незаконно отобрали часть чужой территории, поддерживали сепаратистов, а сейчас и вовсе пошли войной на Украину.
мы захватчики и агрессоры, ты согласен?
Если тут про Донбасс, то нет, я не убежден в том, что мы захватили часть чужой территории.
Поддерживали, видимо.
Пошли, тут без вопросов.
Угу, захватчики и агрессоры.
1. Вопрос в том, на какое право опираться: на право нации на самоопределение или на целостность территории. Я считаю, что переворот на Украине 2104 года не был легитимным, а значит проведение референдума и отделение Крыма, с последующим присоединением - приемлемый вариант.
Собственно, ситуация этих дней - последствия тех событий, ставших геополитическим проебом руководства РФ.
2. Так он нам не принадлежит.
3. Формально, согласен, но в такой формулировке любые действия государства, на которое напали, подходят под определение "они воюют с захватчиками", но не вскрывают противоречий, которые привели к горячей фазе. Это упрощение не ведет к понимаю.
Скажем, можно сказать, что СССР напал на Финляндию, сравнить это нападение с 1941 и успокоиться. Разъяснит это причины той войны? Никак нет.
Я далек от мысли, что у руководства России есть план физического уничтожения 10-15% населения по этническому признаку и заселения этих территорий русскими. Если таких планов нет, то аналогия с 1941 уже неверна.
4. Зависит от причин, по которым это делается. Вспомни Карибский кризис и причины конфликта.
5. Нет, не может. Потому что это прямая угроза нашему суверенитету. Собственно, это, скорее всего, самая серьезная причина такой реакции с нашей стороны. Рисинка, которая чашу весов качнула к войне.
Ядерный клуб ограничивает распространение ЯО, тоже нет. Про Карибский кризис тут еще актуальнее, он из-за этого и произошел.
Это, кстати, хороший пример: представь, что мы разместили свои базы на Гватемале, в Гондурасе и в Никарагуа и ведем речь о размещении военных баз в Мексике при полной поддержке мексиканского руководства и антиамериканской риторике. Как бы ты спрогнозировал реакцию США в такой ситуации?