Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (kpa7 @ 28.10.2014)
FroZer,все это может имеет какой-то смысл, но что конкретно ты предлагаешь делать feruellu?

Вопрос был "пофиг морочиться из-за небольшой разницы в ожидании"?

Я спорю не с тем что это оптимальная или удобная страта, а с тем что это вообще может иметь смысл, а не "очевидная чушь". При этом покупка индекса - здравое, понятное и технически простое действие. Вероятно, оптимальное.

Цитата (kpa7 @ 28.10.2014)
FroZer,все это может имеет какой-то смысл, но что конкретно ты предлагаешь делать feruellu?

Пиццерия?

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)

Цитата (HUTrader @ 28.10.2014)

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)

Цитата (HUTrader @ 28.10.2014)
FROZER Давай так, я набираю тебе "случайный" портфель из 10 акций торгующихся на NYSE, а себе беру S&P 500. Через год (2, 5 лет) сравним доходность. Готов? Если нет, то завязывай ерунду писать.

Не всех, торгующихся на NYSE, а случайный из S&P500. Только давай лучше 50, вес долей акций в портфеле должен быть одинковым. И не "случайный", а случайный.
Да пожалуйста. На год. 10 тысяч долларов перечисляем гаранту. По рукам?

Не верю в перевес, который бы бил инфляцию в долларах. Да и вообще перевеса может не быть, но много не теряю точно. Но за слова ответить готов. А ты?

Если 50 из этих 500 то тогда вообще не ясно к чему весь этот треп. Вот возьмем 10 портфелей по 50 акций: с 1-й по 50, с 51-по 100-ю итд. Так что, по твоему каждый особенный и имеет ожидание лучше суммы?

Если ты не можешь нажать на ссылку и прочитать пару страничек текста, чтобы понять о чем я говорил, это должно стать моей проблемой?
Треп развелся потому что каждый тут пытается строить из себя эксперта, выдавая категоричные заявления. Хотя на самом деле научными, экспертными или уникальными знаниями не обладает никто из присутствующих. А именно они нужны, чтобы сходу выдавать где "ерунда", где "треп", а кто "настоящий ученый".
Ну так что, по десятке пошло?

Сорри, не готов замораживать 10к на год с нулевым МО. Статьи просмотрел, знаниями обладаю. Как здравомыслящий человек может утверждать, что ожидание случайно выбранных 50 из 500 может быть лучше ожидания 500 не понимаю. Удачи.

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)
Soul, причем тут разбогатеть? Используя стратегию "вложиться в индекс" можно разбогатеть? Почему все не разбогатели на ней если все так просто?
Разница в ЕВ по любым подсчетам в пределах процентов. Миллион случайных портфелей берутся на отрезке в 50 лет, у нас не было еще 50 миллионов лет наблюдений биржы. Как должны их брать "настоящие ученые"? Расскажи как бы ты строил методологию при тестировании данной гипотезы беря миллион отрезков времени. Думаю на диссертацию потянет. Давайте поменьше "очевидно", "все идиоты" и т.д.

А то что случайный выбор портфеля или вложение в индекс бьет результаты фондов вообще известно десятки лет. Это звучит суперпросто, при этом триллионы долларов находятся в управлении. Здравый смысл?

Имея информацию о будущем можно разбогатеть - да. Я же не говорю, что вкладывая в индекс, ты разбогатеешь. Я говорю, что если ты знаешь, что, например, равновесный набор акций показывает прибыльность 9% или в два раза выше взвешенного набора, то на этой информации можно заработать. Вот и все. Ведь ровно об этом в твоих статьях было написано. Я в конкретных рыночных комиссиях не очень разбираюсь, но можно просто один набор акций условно "шортить", а второй покупать. Если аренда акции для шорта стоит слишком дорого, то можно придумать и другие алгоритмы "ставок", играющих на известной нам информации.

Так в том и дело, что 50 миллионов лет не было, поэтому и анализировать с точки зрения математической статистики подобные вещи глупо. Точнее делать это вот таким примитивным способом. Тем более, что и 50 миллионов лет мало что дадут, учитывая, что за это время все сто раз поменяется. Я бы никак анализировать не стал, а если бы мне дали такое задание, то не смог бы этого сделать. Если бы я знал, как считать подобные вещи, то бы уже давно торговал акциями, а не тут сидел.

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)

Цитата (kpa7 @ 28.10.2014)
FroZer,все это может имеет какой-то смысл, но что конкретно ты предлагаешь делать feruellu?

При этом покупка индекса - здравое, понятное и технически простое действие. Вероятно, оптимальное.

Ну вот. Ты поднял тему, которая не имеет особого практического смысла, вариантов, кроме покупки индекса все равно нету.

Если что и обсуждать так это регионы инвестирования, кроме США есть еще Европа, Япония и страны азиатско-тихоокеанского региона, развивающиеся страны(Россия, Китай,Бразилия и др.).

Цитата (kpa7 @ 28.10.2014)

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)

Цитата (kpa7 @ 28.10.2014)
FroZer,все это может имеет какой-то смысл, но что конкретно ты предлагаешь делать feruellu?

При этом покупка индекса - здравое, понятное и технически простое действие. Вероятно, оптимальное.

Ну вот. Ты поднял тему, которая не имеет особого практического смысла, вариантов, кроме покупки индекса все равно нету.

Если что и обсуждать так это регионы инвестирования, кроме США есть еще Европа, Япония и страны азиатско-тихоокеанского региона, развивающиеся страны(Россия, Китай,Бразилия и др.).

У кого я должен спрашивать какую тему поднимать? По существу вопроса я ее поднимать не собирался, просто все экспертами оказались. Я вопрос задал Феру, чтобы удостовериться что индекс действительно покупать проще. А не чтобы кого-то чему-то здесь учить. Этим не страдаю.

Цитата
Сорри, не готов замораживать 10к на год с нулевым МО. Статьи просмотрел, знаниями обладаю. Как здравомыслящий человек может утверждать, что ожидание случайно выбранных 50 из 500 может быть лучше ожидания 500 не понимаю. Удачи.

Ничего ты не посмотрел. Суть предположения, подтвержденного рядом научных исследований, состоит в том что в сп500 процентаж компаний зависит от их капитализации. А значит, как предполагается, что наиболее переоцененные компании имеют более значимый вес чем те, кто имеют больший потенциал роста (все это в рамках компаний индекса).
И именно в перераспределении веса до равного суть.
Ты предложил мазу, теперь соскакиваешь. Не вопрос, но не надо тогда выпендриваться речами про "ерунду".
Мне было сложно догадаться, что речь в споре о финансовых рынках, предполагающем определенную работу по сравнению и контролю, шла о десяти долларах.

Фер запостил ссылку из Форбса, где десятилетию успеха подобной стратегии противопоставляется десятилетие неуспеха. Аргумент, хотя тоже не окончательный. Про разную комиссию - аргумент еще лучше, я этого не знал.
Ближе всего к истине (но не истиной) будет исследование, построенное за все время существование SP500, как наиболее большой выборке. Это ничего однозначно не докажет, но наличие публикаций по проблематике и неоднозначные результаты сравнений SP500 и SP500 EWI на дистанциях в десятки лет доказывает что это как минимум не анекдотическая чушь. На этом по существу предлагаю тему закрыть.

Создаётся впечатление, что уровень компетенции Фрозера выше суммарного уровня компетенции всех его оппонентов вместе взятых.
Серьёзно.

Чувствую себя дибилом когда посты фрозера читаю) Глубоко копает)

Почему Soul так любит спорить ? Будь то Навальный , вложение денег или равновесии Нэша.

Цитата (Booo @ 28.10.2014)
Чувствую себя дибилом когда посты фрозера читаю) Глубоко копает)

Я неплохо умею косить под умника. Так-то я в вопросе выше ориентируюсь очень поверхностно, на уровне базовых вещей.
Есть правда распространенная точка зрения что в этом деле все понимают примерно так, а ЕВ больше всех у того, у кого комиссия)

FroZer, Информация то не чушь :). Вопрос какие выводы из нее делать. Сама по себе такая "статистика" мало поможет строить прогнозы на будущее.

А вот попытаться понять причины подобного поведения акций было бы интересно, если есть конечно какое-то общее правило.

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)
Ничего ты не посмотрел. Суть предположения, подтвержденного рядом научных исследований, состоит в том что в сп500 процентаж компаний зависит от их капитализации. А значит, как предполагается, что наиболее переоцененные компании имеют более значимый вес чем те, кто имеют больший потенциал роста (все это в рамках компаний индекса).
И именно в перераспределении веса до равного суть.
Ты предложил мазу, теперь соскакиваешь. Не вопрос, но не надо тогда выпендриваться речами про "ерунду".
Мне было сложно догадаться, что речь в споре о финансовых рынках, предполагающем определенную работу по сравнению и контролю, шла о десяти долларах.

Фрозер, ты мне был всегда симпатичен, но просто сам почитай, что ты тут пишешь:
1) Я написал не "посмотрел" а просмотрел. Это разные вещи. Ты этого не заметил.
2) Для того что бы определить процентаж компаний в сп500 достаточно просто посмотреть как построен индекс. Какие еще научные исследования? О чем ты?
3) По сути: возможно в прошлом 30-40 компаний, входящих в индекс, которые ты тут называешь "переоцененные" показали худшие результаты чем "недооцененные", но это всего лишь 30-40 компаний и всего лишь один временной интервал. Никаких прогнозов на будущее из этого сделать нельзя. Или ты уже побежал в банк за кредитом, что бы зашортать топ 10 по капитализации из индекса и купить 10 "с потенциалом роста"? Думаю нет, потому что одно дело написать "переоцененная компания", а другое дело уметь на этом заработать. Те кто умеют заработать, все понимают и не пишут статьи, как и воды в покере.
Можно говорить о снижение/увеличение дисперсии из-за перераспределения веса, но не более.
4) Я не предлагал тебе пари на твоих условиях? Я по прежнему согласен на мои. Так с чего же я соскакиваю?
5) Я считаю, что пока никто не бежит в банк что бы стать миллионером по предложенной в п3 схеме ерундовость и "научность" данных статей очевидна, почему я не могу написать об этом?
6) Сам хоть понял о каких 10 долларах твой последний абзац? Откуда эта цифра и кто ее озвучил?


P.S. Для меня не так много авторитетов на форуме и все они успешные онлайн реги. Но стоит им перестать играть онлайн, с ними творятся жуткие вещи. Сначала Гамп ставит на Заю против Труэтеллера, а теперь Фрозер предлагает Ферруэлу "то не знает что, и не знает зачем" основанное на "научных" исследованиях. Страшно.

FroZer, На сколько я понимаю, подвох рандомной стратегии в том что она не подходит для случая купил и держи 10 лет, как хочет феруел. Так как компании то в списке постоянно обновляются, и если глянуть S&P500 10 летней давности, то многих компаний сегодня мы там не увидим. Плюс, как самому делать балансировку портфеля? Каждый год? Месяц? Квартал?

Т.е. из твоих 50 рандомных многих через 10 лет уже не будет в индексе. А ETF S&P учитывает это автоматом.

Хотя, возможно я не до конца понял твой вариант с рандомным набором.

HUTrader, я не могу спорить с человеком, который пытается думать, предполагать и делать выводы за меня.
2) Неправильно высказался, лишняя точка. Суть не в процентаже, суть в выводах, которые предполагаются из этого распределения. Причина может быть и не в этом, причины может и не быть.
3) Для общего развития - точных прогнозов на будущее вообще сделать нельзя. Сюрприз!
4) Ты сказал мне ответить за слова. Я готов, ты нет.
5) Ты можешь считать что угодно. В мире полно эффективных схем, которые не делают миллионером каждого кто про них узнал. По предложенной "схеме" инвестируются миллиарды (возможно сотни, лень гуглить, а то прицепишься) долларов по всему миру, даже индекс соответствующий имеется.
А триллионы инвестируются доверительно, что доказано не бьет даже индекс. К вопросу о рациональности масс.
6) В древности, когда один вызывал на дуэль другого, то второй выбирал оружие. Ты сказал мне "отвечай за слова или заткнись". Я отвечаю, но назначаю цену за то чтобы ты не указывал мне что делать. Кто бы мог подумать, что 10к столь значимая сумма для эксперта по фондовым рынкам, чтобы ответить за свою грубость. Ну не 10 долларов, а сколько ты предлагал? Время тоже имеет цену.

Я ничего не предлагаю Ферруелу, это ты мне что-то предлагаешь и даже указываешь. С Ферруелом мы понимание нашли.
Авторитетов лучше вообще не иметь. К счастью теперь есть гугл.

UPD: dandy по существу вопроса я для себя тему закрыл. Это действительно еще один аргумент за выбор SP500.

Ясно, когда твой манки тильт пройдет, можем и мы поискать понимание в личке, если будет желание.

В данный момент у меня нет желания вести диалог с человеком, который прочитав:

Цитата (HUTrader @ 28.10.2014)
FROZER Давай так, я набираю тебе "случайный" портфель из 10 акций торгующихся на NYSE, а себе беру S&P 500. Через год (2, 5 лет) сравним доходность. Готов? Если нет, то завязывай ерунду писать.

приписывает мне слова:

Цитата (FroZer @ 28.10.2014)
Ты сказал мне "отвечай за слова или заткнись".

и начинает точить меч для дуэли.

Цитата
Готов? Если нет, то завязывай ерунду писать.

Цитата
отвечай за слова или заткнись

В мире жонглеров словами это может и разные фразы, но суть и смысл у них един. Сколько не соскакивай.

Прочитайте, кто еще не читал, книгу "Черный лебедь" Насима Николоса Талеба.
Как и писал Falmera, никакого веса аналитика и статистика прошлого не дает в предсказании.

Falmera, теория "безопасного" распределения капитала у Талеба, такая же как ты описал выше (90 на 10). Считаю, что она очень разумна.

Цитата (Mercator @ 28.10.2014)
Создаётся впечатление, что уровень компетенции Фрозера выше суммарного уровня компетенции всех его оппонентов вместе взятых.
Серьёзно.

А он ещё на ЦГМе писал, что изучает Principles of Corporate Finance в оригинале. Уровень)

Золото рассматриваю потому что в долгосрочном тренде бумажные деньги подвержены инфляции,соответсвтенно через 30 лет оно будет 100% дороже чем сейчас,а вообще спрогнозировать цену практически невозможно на долгий период.Золото не печатают как баксы и евро.