Комментарии к колодцу Феруэлла

[/ RedWhite86][Я говорю про различие стартовых позиций. Или же "фору"


на мой взгляд одним из примеров может служить книга Роберта Кийосаки "Богаты папа, Бедный папа"

Фер, новая шумиха поднялась вокруг боинга. Кто его все-таки сбил? Ты говорил, что знаешь достоверный ответ. Скажи, нет времени перерывать интернет.

Цитата (RedWhite86 @ 15.7.2015)
val что ты хочешь мне сказать? что совершенно неважно , родился ли ты в семье бюджетников или руководителей бизнес - империи, учился ли ты в Заокской средней школе Тульской области или в элитном лицее с углубленным изучением языков? Пинал ли ты дохлого голубя со шпаной , имитируя футбол, или посещал занятия по худжественной гимнастике и изобразительному исусству? ты хочешь сказать , что все эти воодные ничего не значат?

Я хочу сказать, что стартовые условия Фера не насктолько выше среднего по форуму (даже по стране в целом), чтобы увязывать его положение единственно с происхождением.
И кто тебе в Заокской школе язык мешает учить? Фер сам рассказывал, как он его изучал, что-то там не было упоминания его как ты назвал "элитного лицеям". Это был его осознанный выбор - учить английский. В фикс лимит его тоже родители-владельцы империи научили играть? Тебе твой родители английский не разрешают учить или правила покерные выучить? Или может книги тебе кто-то мешает читать?

Sid2015, да , я читал. Именно об этом и говорю

val, не передёргивай. Я не говорил, про единственную причину. Я сделал предположение. Трудов глубоко уважаемого мной Фера я нисколько не принижаю. Но насколько я помню из его колодца, даже игру в покер он начинал не с депа в 100 долларов, а до того занимлся инвестиционной деятельностью (если не путаю) и имел некий капитал. Поэтому я исделал предположение а) Фер получил толковое образование б) Фер не из пролетариев

Цитата (RedWhite86 @ 16.7.2015)
val, не передёргивай. Я не говорил, про единственную причину. Я сделал предположение. Трудов глубоко уважаемого мной Фера я нисколько не принижаю. Но насколько я помню из его колодца, даже игру в покер он начинал не с депа в 100 долларов, а до того занимлся инвестиционной деятельностью (если не путаю) и имел некий капитал. Поэтому я исделал предположение а) Фер получил толковое образование б) Фер не из пролетариев

Вот здесь у тебя и получается искажение. Иллюзорная причинно-следственная связь. Если у Фера был капитал, который позволил играть ему сразу нл1к, это ничего не говорит о его происхожднии. Но, да, Фер говорил, что он не из бедной семьи. Но разве он говорил, что родители князья и владельцы империи по праву крови? О своём образовании он тоже однозначно высказался. Глубоко положительного влияния образование "элитного лицея" он не заметил вроде как. Его инвестиционное прошлое вообще сложно комментировать. Не понятно, что ты в это слово (инвестиционная деятельность) вкладываешь. Вложения в ларёк с шавермой - это инвестиция? Для этого надо дворянское происхождение и элитное образование? А сеть ларьков?
И, повторюяь, в последний раз, ты пример Фера распространяешь на огромный пласт общества без какого-либо подтверждения статистикой. Ты делаешь однозначное заявление: родился в семье пролетария - не стать Фером. Можешь перечитать своё первоначальное высказывание.

Впрочем, пора заканчивать спор. Суть твоих изъявления понятна, а тема исчерпана.

Цитата (feruell @ 13.7.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:


Сейчас вышел на проектную мощность 10 часов+.

Если столько читать, то можно стать теоретиком, который много говорит, но ничего не делает. 2 часа на теорию и 10 на применение в реальной жизни того, что изучил, думаю будет оптимально.

Цитата (ashero @ 16.7.2015)
Если столько читать, то можно стать теоретиком, который много говорит, но ничего не делает. 2 часа на теорию и 10 на применение в реальной жизни того, что изучил, думаю будет оптимально.

Почитаю пару часов перед сном Гомера, а завтра весь день буду выкалывать глаза циклопам и завоёвывать Трою.

Цитата (iow @ 16.7.2015)
Почитаю пару часов перед сном Гомера, а завтра весь день буду выкалывать глаза циклопам и завоёвывать Трою.

Так понимаю Феруэлл говорил про полезную литературу:

Цитата (feruell @ 13.7.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Для человека, который не играет в компьютерные игры, невероятно выгодно, что конкуренты тратят сотни и тысячи часов на бессмысленную деятельность, вместо борьбы за реальные ресурсы.

Это просто подарок небес. Даже больший чем дешевое пиво.

Ну и симметрично: отказ от чтения для человека - это как если бы тигр отказался от когтей и клыков.

val, из крайности в крайность. Право крови тоже не имел в виду. Я имел в виду "не пролетарии". Сюда могут попасть гос. деятели, высокопрофильные врачи (кардиохирург, например), архитекторы. Представители творческих профессий - писатель, художник, скульптор. Так что ты меня уж слишком превратно понял. Типа, Фер стал Фером потому, что он Из богатой семьи априори из богатой семьи. Из богатых семей выходит немало полных упырей - я про "золотую молодёжь", у которой в 20 лет есть всё, кроме мозгов. Я же делал акцент на том, что родители Фера наверняка являются представителями интеллектуальной элиты общества . Материальные ресурсы тут даже не столь важны, сколько педагогическая составляющая - те самые "установки на успех"

RedWhite86, может и неправильно тебя понял. Но твоя фраза звучала очень определенно: "Фер стал Фером также и потому , что рождён был не в семье колхозника и доярки".
Мне не понять, как рождение в семье врача или скульпотра помогает стать топ-покеристом, выучить английский и начать читать. Очень натянутые причинно-следстенные связи. Тебе не кажется?

Цитата (ashero @ 16.7.2015)
Так понимаю Феруэлл говорил про полезную литературу:

Чтение великих авторов прошлого несоизмеримо полезнее, чем вся эта суета. Критическое мышление - не такая значительная грань зрелой личности, как хочется некоторым думать. Разумеется, одно другому мешать не должно: самосовершенствование требует грамотного сбалансированного подхода. Человек, освоивший нехитрые приёмы обработки информации, может при этом остаться калекой в нравственном отношении и с эстетическими предпочтениями на уровне среднестатистического школьника. Иными словами, мы с тобой можем достаточно существенно расходится во мнении, какая же именно литература является полезной.

Цитата (val @ 16.7.2015)
RedWhite86, может и неправильно тебя понял. Но твоя фраза звучала очень определенно: "Фер стал Фером также и потому , что рождён был не в семье колхозника и доярки".
Мне не понять, как рождение в семье врача или скульпотра помогает стать топ-покеристом, выучить английский и начать читать. Очень натянутые причинно-следстенные связи. Тебе не кажется?

конкретно по отдельности достичь вышеперечисленных целей вряд ли поможет. Но правильные родительские установки дадут
- уверенность в себе
- склонность к аналитическому и логическому мышлению
- умение расставлять жизненные приоритеты и составлять долгосрочные планы
- умение работать с информацией, ранжировать её по степени важности
- правильные подходы к решению проблем (т.е. если утрированный пролетарский вариант реакции на проблему выглядит как "Ах какой негодяй разлил молоко, поймаю - накажу", то правильный/рациональный вариант звучит "Давайте уберем разлитое молоко и впредь не будем ставить пакет туда , откуда он постоянно падает")
- прочие прочие прочие прекрасные ништячки

Что такое вообще успех в любом деле ? Ставить цели и достигать их. Цель достигнута ? - Успех. И вот правильное , хорошее воспитание вкупе с образованием даёт всё вышеперечисленное - набор инструментов для достижения целей. Как - то так

И всё тобой пречисленное, конечно же, дают родители-врачи и родители скульпотры?
Пролетариев, уверенных в себе, не существует.

val, опять чёрное и белое. Без оттенков. Разумеется, существуют. Только уверенность эта распространяется на свою зону комфорта - уверен, что государство не кинет. Уверен, что тщеславие - грех , гоняться за должностями и сверхприбылями - удел подлецов. Уверен, что заработает себе на пенсию. Уверен, что единственная правильная форма заработка - это "получка" Уверен, что является хорошим малым и посадив дерево, родив сына, получив в далеком 1975 году панельную "двушку" , прожил архи - насыщенную жизнь. И во всём этом прям уверен и гордится собой и своей уверенностью. Только кого он со своей уверенностью воспитает? Будущего Уорена Баффета , надо полагать?

Цитата (iow @ 16.7.2015)
Чтение великих авторов прошлого несоизмеримо полезнее, чем вся эта суета. Критическое мышление - не такая значительная грань зрелой личности, как хочется некоторым думать. Разумеется, одно другому мешать не должно: самосовершенствование требует грамотного сбалансированного подхода. Человек, освоивший нехитрые приёмы обработки информации, может при этом остаться калекой в нравственном отношении и с эстетическими предпочтениями на уровне среднестатистического школьника. Иными словами, мы с тобой можем достаточно существенно расходится во мнении, какая же именно литература является полезной.

Согласен целиком и полностью.
Но хотел бы узнать твоё мнение по вопросу:
Откуда у хорошо воспитанных, грамотных, высокообразованных, нравственных и во многом адекватных людей, берутся неистребимые ничем предрассудки?

Цитата (RedWhite86 @ 16.7.2015)
- правильные подходы к решению проблем (т.е. если утрированный пролетарский вариант реакции на проблему выглядит как "Ах какой негодяй разлил молоко, поймаю - накажу", то правильный/рациональный вариант звучит "Давайте уберем разлитое молоко и впредь не будем ставить пакет туда , откуда он постоянно падает")
- прочие прочие прочие прекрасные ништячки

А что с негодяем делать? А то и с другого места молочко опять упадет.
Интересно а как насчет рационального использования туалетной бумагой. Никто же не будет
хвастаться что он умеет рационально подтираться и не стремиться к этому. Рациональности вот без разницы к чему она применена.
Все хотят удивлять своей рациональностью, наслаждаться ей, стремиться к идеальной красивой рациональности.

P.S. Кстати какой большой соблазн использовать слово "впредь" когда хочется выдать какую-нибудь идею за рациональную.

dloktionov, демагогия. Занудство и демагогия. Пример с молочком - всего лишь пример (вот кстати в тему про аналитическое мышление - простейшая метафора , суть на поверхности, а ты всерьёз подумал , что я призываю к бытовой рациональности). Я про общий подход к решению проблем. Первый подход - "А я говорил! Надо было слушать меня! Вы все недоумки! Зачем ты сделал (то-то-то)". Второй подход - "Давайте вместе сядем и подумаем, что мы сможем предпринять в сложившейся ситуации" . Первый не ведёт к подвижкам , второй - ведёт. Первая модель - модель поведения бедняка. Вторая - богатого человека. При этом "богатый" не означает наличие у него прям богатства. Он вообще может быть с отрицательным балансом на данный конкретный момент. Как известно , бедный человека (i wont million) может в моменте разжиться значительной суммой , но бедным "в голове" быть от этого не перестанет и воспримет своё богатство как свалившуюся удачу. В то время как богатый , даже разорившись в ноль, будет уверен (не бодриться и поддерживать себя оптимизмом, а именно уверен), что это - временный поворот в жизни и при первой возможности возместит свои финансовые потери с лихвой

Цитата (iow @ 16.7.2015)
Чтение великих авторов прошлого несоизмеримо полезнее, чем вся эта суета. Критическое мышление - не такая значительная грань зрелой личности, как хочется некоторым думать. Разумеется, одно другому мешать не должно: самосовершенствование требует грамотного сбалансированного подхода. Человек, освоивший нехитрые приёмы обработки информации, может при этом остаться калекой в нравственном отношении и с эстетическими предпочтениями на уровне среднестатистического школьника. Иными словами, мы с тобой можем достаточно существенно расходится во мнении, какая же именно литература является полезной.

Цитата (Usatyj @ 16.7.2015)
Согласен целиком и полностью.
Но хотел бы узнать твоё мнение по вопросу:
Откуда у хорошо воспитанных, грамотных, высокообразованных, нравственных и во многом адекватных людей, берутся неистребимые ничем предрассудки?

Например, расовые, да? :) То ведомо лишь Зевесу промыслителю. Происхождение "высоконравственных шовинистов" - благодатная и актуальная тема, но не испытываю на текущий момент потребности подробно останавливаться на этом вопросе, тем более в чужом дневнике, в котором и так меня многовато.

Цитата (RedWhite86 @ 16.7.2015)
val, опять чёрное и белое. Без оттенков. Разумеется, существуют. Только уверенность эта распространяется на свою зону комфорта - уверен, что государство не кинет. Уверен, что тщеславие - грех , гоняться за должностями и сверхприбылями - удел подлецов. Уверен, что заработает себе на пенсию. Уверен, что единственная правильная форма заработка - это "получка" Уверен, что является хорошим малым и посадив дерево, родив сына, получив в далеком 1975 году панельную "двушку" , прожил архи - насыщенную жизнь. И во всём этом прям уверен и гордится собой и своей уверенностью. Только кого он со своей уверенностью воспитает? Будущего Уорена Баффета , надо полагать?

Эка тебя понесло. И оттенки начал видеть.
Просто ещё раз тебя процитирую: "Фер стал Фером также и потому , что рождён был не в семье колхозника и доярки". Это у тебя либо черное, либо белое. Дальнейшие простарнственные рассуждения лишь какие-то попытки уйти от первоначальной фразы.