Soul, позиция понятна.
Вьетнам, Югославия и так далее - как раз таки в тему. Потому что НАТО в сирийском конфликте начинает менять правила игры ими же установленные после развала СССР.
И тут вопрос не конкретно к тебе, а в воздух, как говорится. Мне как простому обывателю, следящему за ходом конфликта, интересно, где грань между "военным преступлением" и отсутствием оного? Сколько теперь погибших гражданских являются гранью? И наконец, судьи кто?
Картина мира меняется, ООН не устанавливает новые правила игры, следовательно, мир погружается в вакуум неопределенности.
Мне непонятно, есть ли смысл примыкать к какой-то стороне в сирийском конфликте, считать кто больше убил, кто больше разбомбил, если нет определенных правил игры. А тем более в войне, в которой возможно определится будущий миропорядок и после которой наконец будут созданы "правила", которые примет весь цивилизованный мир в форме нового устава ООН, пусть даже так.
Ведь право сильного совсем не согласуется с транслируемыми на весь мир принципами демократии.
Я не говорю, что лично я осуждаю Россию и поддерживаю США. Лишь указал на логическую ошибку в рассуждениях. Ну а дальше на основе фактов каждый человек волен делать свои выводы в зависимости от своей оценочной функции. Кто-то считает, что даже одна гражданская жертва это неприелемая цена войны. Это не очень практичная, но все-таки непротиворечивая позиция. Такой человек будет осуждать и Россию и США. Кто-то считает, что это война и любое количество гражданских жертв - это приемлимая цена победы. Такой человек не будет осуждать ни США ни Россию за гражданские жертвы. Ну и так далее.
Вьетнам, Югославия и так далее - это вообще не в тему. Если вы считаете, что США не может осуждать Россию, потому что Вьетнам и Югославия, то так и нужно писать с самого начала. Разжевал как мог :)