rezzo | 89 |
ilushan | 59 |
AKravchenko | 53 |
ShypreRouge | 38 |
Soul | 33 |
Цитата (Zaya @ 22.12.2012)
Нет, Вань, ты мне должен, и наше с тобой соглашение на словах действует. Но на наших наследников, абсолютно уверен, это не переходит, если нет юридических договоренностей, которые можно предъявить.
Иначе можно просто пидумать условия, которые якобы были заключены на словах.
Цитата (Matri @ 22.12.2012)
Андрей, ты немного путаешь ситуацию с наследованием долга и ситуацию с наследованием бизнеса, функционирующего в долях.
По поводу юр. базы: в аффилейтстве вообще нет юридической базы. Т.е. вообще никто никому ничего не должен и ничем не обязан. Даже рум - аффу первой ступени. Но если маховик запущен и работает на основании джентельменских соглашений, то они должны распространяться на все звенья механизма.
Ситуация-то вообще не особо оригинальная. Наследники сплошь и рядом "прощают" партнеров и кредиторов. Шанс 100% законно на что-то претендовать есть только у контрагентов, чьи доки заверены нотариально. В первую очередь это касается такого славного документа, как расписка физлица.
Цитата (Zaya @ 22.12.2012)
Возможно, что я путаю. Но я считаю, что если входишь в такой бизнес, то надо позаботится о соглашении на бумаге, в которое можно вписать и ситуацию с наследованием. И то, что это при ведении бизнеса, надо делать в обязательном порядке, для меня очевидно. А если не сделали, то удивляться, что возникает такая ситуация достаточно странно.
Цитата (Gump @ 22.12.2012)Эта цитата и эта ситуация не имеет никакого отношения к данному конфликту. Одно дело прямые долги, другое дело такого рода обязательства - это разные вещи. Отказаться от выплаты долга нельзя (если ты конечно признаешь его), а из такого рода обязательств (как у Натальи) наследник выйти может и кажется это сейчас уже признают все.
"Еще одно отличие между старой и новой школой игроков – это честь. В былые времена мы дорожили дружбой. Слово было законом. Когда мы проигрывали или занимали деньги друг у друга, мы назначали дату выплаты долга и соблюдали ее, чего бы это ни стоило. Финансовые обещания выполнялись беспрекословно. Мы уважали нашу профессию, сегодня у многих молодых игроков этого не видно.
Почему я так думаю? Потому что когда умер Чип Риз, один только Фил Айви позвонил сказать, что должен ему крупную сумму денег, и спросил, кому ее лучше передать. Чип всегда щедро раздавал долги, но я не знаю больше ни одного игрока, кроме Фила, кто бы изъявил желание вернуть эти деньги."
Д.Брансон
https://www.gipsyteam.ru/article/2975...bransona-poker
Цитата (AKravchenko @ 22.12.2012)
Эта цитата и эта ситуация не имеет никакого отношения к данному конфликту.
Цитата (AKravchenko @ 22.12.2012)
Отказаться от выплаты долга нельзя (если ты конечно признаешь его), а из такого рода обязательств (как у Натальи) наследник выйти может и кажется это сейчас уже признают все.
Цитата (Gump @ 22.12.2012)Леха, ты мой посл пост вообще до конца прочитал?
Конечно не имеет.
По твоей с Заиной логике, Айви ессно мог не возвращать эти средства, но по словам Брансона он собирался вернуть
Я не буду перечислять здесь активы Евдаковой о которых мне известно. Я точно знаю, что она не бедствует. И ей даже не надо платить деньги из своих, а лишь возвращать из продолжающихся поступлений
Но она выбрала вариант "всем простить". Новая школа по Брансону
Цитата (AndySopl @ 22.12.2012)Вот это утверждение, это конечно уже вообще за гранью.
Очевидна кража игроков (официально перевод на другие трекеры), с которых Евдакова будет получать прибыль и дальше. Партнерам об этом было не сказано ни слова, вместо этого Евдакова откровенно врала, сообщая, что партнерка будет закрыта и прибыль больше не получит никто. Это железные факты, которые сейчас никто не оспаривает. Конкретно это - мошенничество, воровство, кидалово.
Цитата
Правда сабафилиаты, на мой взгляд, от того чтобы быть правыми, еще дальше.
Цитата (AKravchenko @ 22.12.2012)
Вот это утверждение, это конечно уже вообще за гранью.
То что вы (сабаффилиаты) делаете - это натуральный черный пиар, информационная атака.
Вы пишите "железные факты" - где они? я их на форуме (в виде документов) пока не видел. Вы предлагаете взять у кого-то какие-то логи и их посмотреть - понятно, что никто этого делать не будет (а требуемый пиар-эффект достигается). Кроме того, все что там судя по всему есть - это какие-то нюансы живого разговора, которые наверняка можно трактовать по разному.
"Никто не оспаривает" - то есть вы утверждаете, что Наталья с вашим утверждением о краже игроков согласна? По моему это абсолютный бред, очевидно, что она это еще как оспаривает, просто по каким то причинам не хочет с вами здесь общаться.
Цитата (Soul @ 22.12.2012)Что значит читать не буду, с чего ты это взял? Выложите их - я почитаю и все почитают. Вы почему-то все время передергиваете.
AKravchenko, Ну последний пост уже совсем странный. Доказательства я ваши читать не буду, вы все равно не правы. Евдакова не общается не потому что ей нечего сказать, а потому что у нее есть какие-то тайные и важные причины. И так далее. На самом деле в этой ситуации все просто, только ты необъективен.
Нет, Вань, ты мне должен, и наше с тобой соглашение на словах действует. Но на наших наследников, абсолютно уверен, это не переходит, если нет юридических договоренностей, которые можно предъявить.
Иначе можно просто пидумать условия, которые якобы были заключены на словах.