Цитата
Плюс я не спец в омашке, конечно, но мне кажется, что холдем более творческая игра, где потенциальная глубина аджаста и просто тупого чуйка-бреда значительней. Все-таки вероятность возникновения раздач, где ты делаешь что-то не смотря на свою руку, гораздо выше, когда у вас с соперником 4 карты на двоих, а не 8. А просрать стек в 200бб на тупом блефе с 84o, как показывает практика, мое любимое занятие в этой игре. Я просто не смогу без этого.
Тоже так думал когда только переходил. Думаю все игроки в холдем так думают про омаху. По началу кажется, что тут просто невозможно блефовать, ведь у оппа всегда что-то есть.Кажется что омаха вся сводится к выставлениям типа топдопер+гатшот против ф-дро с совпадением в 3бетпоте. Но позже выяснилось , что это совсем не так. В омахе очень много блефа, потому что можно изобразить больше рук. Поэтому маньяк со статами типа 100\90 и трибетом 30 ( я про ха) гораздо страшнее соперник в омахе чем в холдеме. Особенно в дипах
А вот про дисперсию верно, сам на себе ощутил.
В общем думаю обе эти игры очень глубоки и логичны. Не ставил бы что-то выше другого.
Имо Тсу нет смысла пробовать омаху не из-за диспы или того, что она менее "умная", просто и в холдеме всё отлично получается )
А разве в омахе не больше возможностей залить огромный стек на тупом блефе? Мне всегда казалось, что при достаточно глубоких стеках это можно делать в каждой второй раздаче )))