val @ 8.7.2015
Это очень мило. Просто оправдываешь никчёмность своей\любой страны простой теорией заговора олигархата и уже даже дышится легче. Вроде как ничего с этим и не поделать. К чему эти экономисты, нобелевские лауреаты, монетаризм, кенсианство и т.д. Это для лохов. Реальные же пацаны понимают, что рулят 5 евреев, остальные подчиняются. Изи гейм.
А фамилии олигархата есть? Ну, хоть какая-то фактология?
val @ 8.7.2015
Теории заговора олигархата не существует, а если и существует, то не ты не мы об этом не знаем и не слышали. Отсутствие доказательства, ещё не доказательства отсутсвия, но вероятность существования могущественного олигархата значительно меньше его присутствия. Вероятностсный подход, бро.
Евро\доллар\йена никому не принадлежат. Это не домик в деревне. Это, как ты сказала, валюта. Деньги нужны для удобства обмена товарами. В древние времена пользовались бартером. Когда товарооборот стал большим, омен товаром стал неудобен. Для удобства рассчетов придумали "промежуточное звено", если так можно сказать. сначала ракушки и подобную чепуху, потом металлы, в том числе и золото. Т.к. золота в природе очень мало, а товароборот огромен, то и это не очень удобно. В итоге пришли к деньгам и к его электронным суррогатам. Доллар валюта США. Евро валюта Еврозоны. И эмиссией занимаются соответсвующие гос. структуры. В США Фед. Резерв, например, а не олигархат. И это факты, легко подтвердждаемые, в отличие от твоего "всеми правят рокфеллеры". Фед. резерв, кстати, относительно (подчеркиваю, что относительно) независим. Никто не может его заставить напечатать больше или меньше денег. Никто, даже презик.
Доказательств предостаточно, как и по 11 сентября, хватит небольшой части. Если ты с ними не знаком, то это значит то, что
ты не знаком, и строго
ничего больше. Подменять понятия не нужно. Но, уж извини, у меня нет никакого желания разжевывать тебе популярные, изъезженные вдоль и поперек, темы, по которым всю информацию может найти любой интересующийся. Да и манера общения у тебя такая, что даже если бы оно было, то тут же исчезло бы. Конкретно по теме олигархата нужно начинать не "в лоб", а с изучения политики как таковой и постепенно выстраивать адекватное представление, отбросив всякую выдуманную стереотипную мишуру.
Сама же претензия по "заговорам" - ни о чем, обычная демагогия, значение имеют только факты и логика. Может, ты и считаешь, что бездоказательна моя позиция, но в реальности таковой является твоя теория розового мира: она основана практически только на пропаганде СМИ, при минимуме
реальных фактов (а не отсылок на пустую болтовню и писанину); игнорирует множество фактов, которые с ней несовместимы (или ты их просто не знаешь/не хочешь знать); да и просто имеет целый ряд вольных допущений, вводить которые нет причин; я вообще сильно сомневаюсь, что ты утруждал себя поисками
реальных доказательств множества положений из своих представлений. Да, в розовом мире приятно и удобно, ни о чем не надо беспокоиться, все всегда хорошо, ты на стороне абсолютного Добра. Такая поза страуса: ничего не знаю и знать не хочу. Проблема в том, что в реальности розового мира не существует, а сознательное запрудривание себе мозгов и отказ принимать реальность ведут к разнообразным проблемам.
val @ 8.7.2015
Я сказал недоказуемую хуйню. Попробуйте опровергнуть!
Я обозначил вполне конкретный тезис. В чем ты не согласен? Получается, что слабая страна у тебя независима, но и зависима от простого желания более сильного одновременно. Под "силой" можешь иметь в виду любые ее формы. Я не отрицаю, что у практически любой страны есть определенная автономия, но не в значимых политических вопросах. Называй это как хочешь, но ты пишешь глупость просто в открытую, остынь немного. Поверь, ты не сможешь его оспорить. Но можно попридираться к формулировкам и терминам - для демагога более перспективное направление.
val @ 8.7.2015
Если кто не согласен с его хуйнёй, то это не потому, что нет ни малейшей доказательной базы с его стороны
Очередной громкий крик о своей глупости. Запад у нас, значит, американскими базами не застроен. США у нас не превосходит ЕС в военной мощи. Это у нас "х..ня".
val @ 8.7.2015
вы все тут не понимаете фундаментальных вещей (что это за вещи, кстати).
Для тебя камнем преткновения стало уже простое (но важное) определение независимости страны. Мне страшно представить, как ты воспримешь остальное.
Изучай историю политики, причем не по школьным учебникам истории, а больше думай своей головой. Берешь события типа войн и переворотов и составляешь картину. После второй мировой или с начала XX века. Поменьше внимания на мусорные события типа дат сражений, побольше на эпизоды типа снайперов, терактов, убийств, всяких провокаций и т. п. маневров. Оцениваешь последствия тех или иных действий по факту, подмечаешь типовые приемы. По войнам, например, значение имеют в основном причины (настоящие, а не объявленные), а также поводы для начала, типа всяких "Лузитаний". Минимум доверия всяким официальным объяснениям и лозунгам (они вообще несут задачу воздействия на людей, а не информирования), максимум - элементарной выгоде кого-то. Выстраиваешь логику действий и причины событий. Без эмоций и сантиментов, только объективные оценки. Процитирую тебе одного небесспорного, прямо скажем, деятеля, но высказавшегося толково по теме:
Преподавание мировой истории в средней школе еще и сейчас находится на очень низкой ступени. Лишь немногие учителя понимают, что целью исторического преподавания никогда не должно быть бессмысленное заучивание наизусть или механическое повторение исторических дат и событий. Дело совсем не в том, знает ли юноша на зубок, в какой именно день происходила та или другая битва, когда именно родился тот или другой полководец или в каком году тот или другой (большею частью весьма незначительный) монарх надел на свою голову корону. Милосердный боже, совсем не в этом дело!
«Учиться» истории означает уметь искать и находить факторы и силы, обусловившие те или другие события, которые мы потом должны были признать историческими событиями.
Искусство чтения и изучения сводится в этой области к следующему: существенное запомнить, несущественное забыть.
Плюс еще нужна хоть какая-то минимальная база по когнитивным искажениям и вообще влиянию среды на формирование убеждений. Это нужно, чтобы: 1)понимать, что ты легко мог забить себе голову каким-то мусором; 2)эффективно этот мусор удалять; 3)хоть как-то понимать поведение и мышление толп; 4)понимать некоторые аспекты управления.
И это только минимум, чтобы претендовать хоть на какое-то понимание. Может, через некоторое время начнет что-то доходить. Пока ты не сделаешь хотя бы этого, мне с тобой в политике обсуждать решительно нечего. Мы в само это слово-то вкладываем разные вещи. Я, в отличие от тебя, уже делал как перечисленное, так и не только. Твоя писанина это одна из стандартных вариаций глупостей на уровне детского сада.
val @ 8.7.2015
Доллар валюта США. Евро валюта Еврозоны. И эмиссией занимаются соответсвующие гос. структуры. В США Фед. Резерв, например, а не олигархат.
Ты просто потрясающе невежествен. Забудь о понятии "государства" в таких вопросах вообще. Государства нет в природе и ему ничего не принадлежит, кроме как на бумажках. Принадлежать что-то может только реальным людям. Говорим "принадлежит государству" - подразумеваем, что на самом деле принадлежит власти. Это вполне конкретные лица, а не абстрактное "государство". Стоит само по себе понимать: не важно, что написано на бумажке, важно, как работает на практике. Ты хоть понимаешь, в чем смысл этого вопроса: частный или государственный? Только лишь в том, чтобы понимать, кто главный: те, кто на виду, или те, кто в тени. "Несуществующий" же олигархат никуда не денется и при государственном ЦБ, изменятся только лица, составляющие его. Учитывая, в каком дремучем лесу ты бродишь, это совсем не тот вопрос, который должен тебя волновать в первую очередь.
val @ 8.7.2015
Ну, и хватит с тебя пока, а то закипишь.
Закипать мне нет причин. Если бы меня волновали подобные нападки, я бы не высказывал подобные мнения. Ваша реакция предсказуема, ты напрасно считаешь свои представления какими-то особо сложными, они являются практически
начальными для любого обычного человека. Даже если последнее тебя злит, это именно так (даже для такого дурака, как я, это было так, что уж о других говорить).
val @ 7.7.2015
BigBear, пиши ещё. Ты в моём топ-списке
Надеюсь, насладился сполна. Прежде, чем выдать какую-нибудь порцию глупостей, учти, что ответа не последует. Надеюсь, не сильно закипел от того, что я ворвался в твой воображаемый розовый мир.
=============================================================
=============================================================
CieRZo @ 8.7.2015
спасибо, поржали всем офисом.
Соломон Аш был бы доволен.
Возможно, прозвучит грубо, но не считаешь ли ты, что если бы ты разбирался в политике, то в офисе не сидел бы никогда? Я считаю, что обозначил позицию довольно понятно.
Добавлю еще, что ты предлагаешь принять, что страны не будут использовать силу против более слабых для собственной выгоды (иначе твой пост вообще трудно понять). Но они могут ее использовать, и нет причин делать утверждение с далеко идущими последствиями об обратном (само такое допущение - детская наивность). Никаких реальных препятствий для такого злоупотребления нет, наоборот - оно чрезвычайно вероятно. Вводить такие положения без серьезных причин - очевидная логическая ошибка. Ты просто строишь позицию на каких-то сентиментальных теориях, которых нет в природе. Попробуй их отбросить что ли, это же просто выдумка, учитывай, что другим людям может быть на них совершенно наплевать (но они не обязательно будут это демонстрировать). Если все еще непонятно, ну я не знаю, что еще тебе можно написать. Не можешь или не хочешь понимать - дело твое.
Забавный бред. )
Есть три источника власти: сила, деньги, информация. В разное время их важность относительно друг-друга может колебаться, но в целом они уравновешены и равноценны.
Про "сначала богатство" расскажи Каддафи. Ах да, он же от лютой зависти к цивилизованному миру позволил себе страшную угрозу, потребовал вернуть принадлежащее ему золото. Глупый варвар, объясняли же умные люди, что золото оно для пещерных обитателей.