Live-футбол

Табличка в информационных целях, завтра в статсе появится.
Бывает, что и теряются матчи.

А может кто пояснить, я честно говоря с критерием оценки ставки постфактум в футболе в доматче согласен с maco (и мне от этого страшно). Говорю сейчас именно о характере матча, если он сложился совсем не так, как мы прогнозировали.
Почему мы не можем оценивать EV ставки после игры? Исходя из проведенного матча (аналогия с покером - в конкретной раздаче с выставлением all-in EV посчитается после вскрытия карт (после матча), и сыграв хорошо против спектра, мы можем иногда попадать в топ-диапазон врага). Дистанция из ТАКИХ выставлений (матчей) вкупе с другими (выйгрыш по красной линии, шоудаун) даст нам реальную оценку нашей игры (нашей стратегии). Или оценивать это после игры нет никакого смысла?
То есть до совершения ставки мы изначально по каким-то своим критериям оцениваем EV ставки. Сравниваем с EV после.
Анализ ставок после игры позволит сделать выводы на будущее и пересмотреть оценку критериев. В чем я не прав?

Цитата (DimOK @ 2.8.2015)
Да какое, уже всё засажено, опять пятнадцать тысяч проиграл с пикового значения.
На самом деле вчера тоже ужасно концовки отыгрывали, много слетало всего, стоило чуть-чуть попустить - и вот результат.
Сегодня ночью и с утра продолжают гнобить :(

Димас, прорвёшься!!! ГЛгл! Втащи марафончик, хотя бы для того, что бы тролли вымерли)!

Цитата (lanc3k @ 2.8.2015)
А может кто пояснить, я честно говоря с критерием оценки ставки постфактум в футболе в доматче согласен с maco (и мне от этого страшно). Говорю сейчас именно о характере матча, если он сложился совсем не так, как мы прогнозировали.
Почему мы не можем оценивать EV ставки после игры? Исходя из проведенного матча (аналогия с покером - в конкретной раздаче с выставлением all-in EV посчитается после вскрытия карт (после матча), и сыграв хорошо против спектра, мы можем иногда попадать в топ-диапазон врага). Дистанция из ТАКИХ выставлений (матчей) вкупе с другими (выйгрыш по красной линии, шоудаун) даст нам реальную оценку нашей игры (нашей стратегии). Или оценивать это после игры нет никакого смысла?
То есть до совершения ставки мы изначально по каким-то своим критериям оцениваем EV ставки. Сравниваем с EV после.
Анализ ставок после игры позволит сделать выводы на будущее и пересмотреть оценку критериев. В чем я не прав?

Здраво мыслишь... Только если покер - это чистой воды математика, то, футбол - это мат. ожидание.
Ждать можно чего угодно, посчитать невозможно.
Поправьте, если ошибаюсь.

Цитата (lanc3k @ 2.8.2015)
А может кто пояснить, я честно говоря с критерием оценки ставки постфактум в футболе в доматче согласен с maco (и мне от этого страшно). Говорю сейчас именно о характере матча, если он сложился совсем не так, как мы прогнозировали.
Почему мы не можем оценивать EV ставки после игры? Исходя из проведенного матча (аналогия с покером - в конкретной раздаче с выставлением all-in EV посчитается после вскрытия карт (после матча), и сыграв хорошо против спектра, мы можем иногда попадать в топ-диапазон врага). Дистанция из ТАКИХ выставлений (матчей) вкупе с другими (выйгрыш по красной линии, шоудаун) даст нам реальную оценку нашей игры (нашей стратегии). Или оценивать это после игры нет никакого смысла?
То есть до совершения ставки мы изначально по каким-то своим критериям оцениваем EV ставки. Сравниваем с EV после.
Анализ ставок после игры позволит сделать выводы на будущее и пересмотреть оценку критериев. В чем я не прав?

EV Сложно оценить постфактум из-за элемента удачи который нужно нивелировать для корректной оценки. Аналогия с All in EV некорректна, поскольку сам этот показатель даже в покере ничего не стоит. Он измеряет элемент удачи после вскрытия карт, в то время как решения принимаются против диапазона, а не конкретной руки. И если выставиться с КК против АА, то all in EV покажет, что ты очень плохо сыграл, е смотря на то что диапазон выставлений оппонента может быть хоть абсолютный рандом.

Цитата (IvanAO @ 2.8.2015)
EV Сложно оценить постфактум из-за элемента удачи который нужно нивелировать. Аналогия с All in EV некорректна, поскольку сам этот показатель даже в покере ничего не стоит. Он измеряет элемент удачи после вскрытия карт, в то время как решения принимаются против диапазона, а не конкретной руки. И если выставиться с КК против АА, то all in EV покажет, что ты очень плохо сыграл.

В футболе к элементам удачи можно отнести рикошет, или что-то такое. Но если мы целиком неправильно определили характер матча (грубо говоря надеялись на атакующий стиль хозяев, а они сделали 1 удар не в створ ворот за матч), то тут уже речь скорее не о удаче. А о минусовой ставке.
про КК в АА это отдельный пример, тут можно провести аналогию с рикошетом. А вот если мы блефуем донк-бет аллином на ривере в 4бет-потах, то если соберется достаточная дистанция из таких спотов, то можно наверно сказать, что мы сливаем с такой стратегией.

Цитата (lanc3k @ 2.8.2015)
В футболе к элементам удачи можно отнести рикошет, или что-то такое. Но если мы целиком неправильно определили характер матча (грубо говоря надеялись на атакующий стиль хозяев, а они сделали 1 удар не в створ ворот за матч), то тут уже речь скорее не о удаче. А о минусовой ставке.
про КК в АА это отдельный пример, тут можно провести аналогию с рикошетом. А вот если мы блефуем донк-бет аллином на ривере в 4бет-потах, то если соберется достаточная дистанция из таких спотов, то можно наверно сказать, что мы сливаем с такой стратегией.

Тогда речь надо вести о критерии фильтров, которые можно было бы применить на практике до события

Цитата (DimOK @ 1.8.2015)
Профессиональная игра в букмекерской конторе
Не знание базовых технологий коммуникации и цифровых изображений, чтобы клепать счета.
Не умение получить на 3 секунды раньше остальных информацию о сыгранном гейме (хотя это неактуально уже лет пять).
Нет, это именно умение понимать, за какой из сотни цифр в линии прячется этот неосязаемый, но, без сомнения, существующий, валуй.

Самое главное в этом деле - уверенность в завтрашнем дне. С каждым годом клепать аккаунты всё сложнее. В любой момент у тебя могут перестать брать на руки по линии марафона. В любой момент бетфаер может ввести очередной дурацкий побор.

Но если ты профессиональный игрок - то всегда сможешь выиграть, лучше - в пиннакле и азиатах, там тебе заплатят много. Что-то случится с пиннаклом - пойдём к азиатам, что-то случится с ними - пойдём дальше в марафоны, и прочие шарашки, опыт дело наживное. Закроют вообще к чертям букмекерские конторы - ну и что, разберёмся в фондовом рынке, там те же яйца, но вид сбоку. Не разберёмся в фондовом рынке - есть ещё десятки вещей, которые может делать с удовольствием и хорошей оплатой человек, обладающий аналитическим складом ума, вниманием к деталям и базовой математической подготовкой.

Умение рисовать паспорта, кортсидить или забирать очевидные ошибки букмекеров такой уверенности не даёт, увы.

Если я не ошибаюсь опыт разборов был не удачным, поскольку была попытка предсказывать будущее как и исходы по ставкам.
Тогда как на бирже работают методы в основе которых лежит арбитраж. И для частного спекулянта или инвестора наиболее актуален баскет трейдинг или индексный арбитраж. Тут четкое описание стратегии. Сайт кстати продает робота под это дело, тем кто своего написать не может, параметры стратегии самому надо забивать. Народ же торгующий "по классике" обычно влетает, поскольку пытается предсказать будущее опираясь на апофению

Ох зря я вас включил, такую ересь пишете.

Этот индексный арбитраж, так же, как и все остальные "стратегии", которые не пытаются разобраться _почему_ двигается график курса, а просто принимают его, как данность (практически весь теханализ в том виде, в каком его подают на всяких семинарах для новичков) - просто развод глупых людей.

По вашей ссылке:

Цитата
Анализируя график спреда, можно выработать однозначные правила торговли.
• Продавать пару при спреде выше 2500 пунктов, а покупать от цены -2000 и ниже.

Это просто пиздец, мальчики и девочки. Разобрались, вывели оптимальную стратегию на закончившийся период. Почему она должна быть хотя бы плюсовой в будущем периоде - такой сложный вопрос задавать, конечно, ни к чему.

Что касается предсказания будущего - то это самый правильный способ нажить, но, конечно, совсем не самый лёгкий. Если вы ЗНАЕТЕ, что сейчас вероятность докатать нулевую ничью больше обычного, а остальные участники рынка об этом не догадываются - вы получаете прибыль. Разумеется, не нужно (да и не получится) быть нострадамусом и всегда предсказывать правильно, достаточно делать это немного правильней остальных.

В этом плане будущее предсказывать не надо, оно известно. Поскольку к моменту окончания обращения фьючерса он будет равен базису (портфелю бумаг с пропорциями индекса). Чтобы в этом убедиться достаточно почитать спецификацию контракта. А курс колеблется из-за случайных факторов которые воздействует на цены. Для конкретного примера, упрощенного, фьючерс на акции сбербанка 7268р (100 акций), акции сбера 72,30 за штуку. При продаже 1 фьючерса и покупки 100 акций прибль гарантирована в 38р к 15.09.2015. Это если открыть позицию и ничего не делать. А можно играть на колебании спреда между фьючерсом и акциями с четкой критериями для сделок, поскольку факторы влияющие на цену так же влияют и на контанго с бэквардацией, всегда зная, что цена фьючерса станет равна цене акций

Работать это будет хотя бы потому-что существует ставка рефинансирования и разницы в модели ценообразования фьючерса (куда процентная ставка включена) и модели ценообразования акций.

Цитата (IvanAO @ 2.8.2015)
В этом плане будущее предсказывать не надо, оно известно. Поскольку к моменту окончания обращения фьючерса он будет равен базису (портфелю бумаг с пропорциями индекса). Чтобы в этом убедиться достаточно почитать спецификацию контракта. А курс колеблется из-за случайных факторов которые воздействует на цены. Для конкретного примера, упрощенного, фьючерс на акции сбербанка 7268р (100 акций), акции сбера 72,30 за штуку. При продаже 1 фьючерса и покупки 100 акций прибль гарантирована в 38р к 15.09.2015. Это если открыть позицию и ничего не делать. А можно играть на колебании спреда между фьючерсом и акциями с четкой критериями для сделок, поскольку факторы влияющие на цену так же влияют и на контанго с бэквардацией, всегда зная, что цена фьючерса станет равна цене акций

Работать это будет хотя бы потому-что существует ставка рефинансирования и разницы в модели ценообразования фьючерса (куда процентная ставка включена) и модели ценообразования акций.

Скока проебал уже?

DimOK,

Цитата (DimOK @ 1.8.2015)
Пожалуйста, расскажите, как бы вы определяли плюсовость своей стратегии для ставок на спорт?

По своим ставкам моделирую миллион раз размер банка с тем предположением, что вероятность исхода = 1/кэф (т.е. как будто мы играем в ноль). Получается миллион разных сумм - выкидываю 2.5% самых маленьких и столько же самых больших. Получаю диапазон размеров банка. Прибавляю к нему оборот умноженный на EV. Пока мой реальный банк находится в этом диапазоне - играем дальше. Если выпадает - значит, EV неверный.

Johnson, меньше чем ТС и уже 9 год держусь без сливов

Цитата (lanc3k @ 2.8.2015)
В чем я не прав?

Там ряд проблем. Если кратко, КК против АА имеют всегда одинаковое количество шансов. В оценке ставки же, важен кроме исхода еще и коэффициент. Тем методом, который ты проговариваешь (посмотреть матч, угадали мы его "ход" или нет) можно оценить примерно, насколько эта ставка была близка к выигрышу, но не насколько она плюсовая (это разные вещи). Вот вчера был матч ЦСКА - Анжи, счет 1:0, но моментов у обеих команд - уйма. Посмотрев матч, мы можем сделать вывод, что тотал меньше в большой степени случаен, и "справедливым" исходом был бы тотал больше. Вопрос, означает ли это, что ставка на тотал больше была хорошей? Ответ - смотря по какому коэффициенту ее брать. За коэффициент 2,7 это очень хорошая ставка, за 1,4 - очень плохая. Одна и та же ставка в одном и том же, уже состоявшемся матче. Причем если при 2,7 и 1,4 - все понятно, где плохая, а где хорошая (слишком большая разница в коэффициентах, я привел такие цифры для примера), то что делать с 1,87 и 2,06, например? Какая из них хорошая? Может обе хороши? Как это понять? Как посчитать? Вот о чем речь. Нам нужен некий объект для сравнения, "правильный" коэффициент, с которым бы мы могли сравнить свой. Если наш больше "правильного" - хорошая. Если меньше - плохая.
Проблема как раз и заключается в том, как получить этот "правильный" коэффициент для сравнения.
Просмотр матча нам ничего не дает в этом плане, мы можем увидеть, что "почти зашла" или "просто обязана была заходить", но понятия не имеем, хорошая она была или плохая. Ставки по коэффициентам 1,15 в Марафоне все очень близки к тому, чтобы сыграть, если смотреть каждый этот матч, то команда, на которую дан такой коэффициент, почти всегда имеет преимущество, попадает в штанги и все такое прочее, и такая ставка чаще всего проигрывает "случайно", но 90% (цифра условная, может 70%, а может 95%) таких ставок безнадежно плохие.

Цитата (Fodga @ 2.8.2015)

Там ряд проблем. Если кратко, КК против АА имеют всегда одинаковое количество шансов. В оценке ставки же, важен кроме исхода еще и коэффициент. Тем методом, который ты проговариваешь (посмотреть матч, угадали мы его "ход" или нет) можно оценить примерно, насколько эта ставка была близка к выигрышу, но не насколько она плюсовая (это разные вещи). Вот вчера был матч ЦСКА - Анжи, счет 1:0, но моментов у обеих команд - уйма. Посмотрев матч, мы можем сделать вывод, что тотал меньше в большой степени случаен, и "справедливым" исходом был бы тотал больше. Вопрос, означает ли это, что ставка на тотал больше была хорошей? Ответ - смотря по какому коэффициенту ее брать. За коэффициент 2,7 это очень хорошая ставка, за 1,4 - очень плохая. Одна и та же ставка в одном и том же, уже состоявшемся матче. Причем если при 2,7 и 1,4 - все понятно, где плохая, а где хорошая (слишком большая разница в коэффициентах, я привел такие цифры для примера), то что делать с 1,87 и 2,06, например? Какая из них хорошая? Может обе хороши? Как это понять? Как посчитать? Вот о чем речь. Нам нужен некий объект для сравнения, "правильный" коэффициент, с которым бы мы могли сравнить свой. Если наш больше "правильного" - хорошая. Если меньше - плохая.
Проблема как раз и заключается в том, как получить этот "правильный" коэффициент для сравнения.
Просмотр матча нам ничего не дает в этом плане, мы можем увидеть, что "почти зашла" или "просто обязана была заходить", но понятия не имеем, хорошая она была или плохая. Ставки по коэффициентам 1,15 в Марафоне все очень близки к тому, чтобы сыграть, если смотреть каждый этот матч, то команда, на которую дан такой коэффициент, почти всегда имеет преимущество, попадает в штанги и все такое прочее, и такая ставка чаще всего проигрывает "случайно", но 90% (цифра условная, может 70%, а может 95%) таких ставок безнадежно плохие.

Для этого нам нужен объективный коэффициент, с которым мы будем сравнивать кэф буков. Если наш кэф ниже-ставка валуйная, если наш выше-проходим мимо. Объективный кэф как раз должен складываться из тех 10 и более факторов о которых писал гуру беттинга Мако.

Цитата (NEO23 @ 2.8.2015)
Для этого нам нужен объективный коэффициент, с которым мы будем сравнивать кэф буков. Если наш кэф ниже-ставка валуйная, если наш выше-проходим мимо. Объективный кэф как раз должен складываться из тех 10 и более факторов о которых писал гуру беттинга Мако.

Вы когда найдете безошибочную стратегию поиска правильного кэффа не пишите никуда.
И уж тем более не ищите дольщиков.
Мы сходим с вами в банк и выдадим вам столько денег, сколько унесете...

Там уже интервью с Димком. Даю урезанный вариант, боюсь местной цензуры.

Сортирно-дрочная тема раскрыта, некоторые моменты забавны, но в целом КГ/АМ

УПЛ, 3-ый тур, довольный лудоман отмечает удачную вилку

Хобан такой хобан