Комментарии к колодцу Феруэлла

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Santiaga @ 17.7.2013
Кстати, о книгах. Феруэлл, давно хотел сказать спасибо. Больше года назад прочитал твой пост про книги. Сильно удивился, что просто лучшей в мире книгой названа "Лорд света". Ну, удивился, потому что я ее не читал, а читаю я много.
Прочитал.
Не хочу сказать, что подписался бы под тем, что она лучшая в мире, но книга производит странное впечатление. Сначала прочитал - прикольно, но половину не понял. Через полгода появилось желание прочитать еще раз. Пошла лучше, чем в первый раз. Видимо, в книге много слоев, причем какие-то на эмоционально-подсознательном уровне. Сейчас хочется прочитать еще раз.

С первого раза ее действительно тяжело осознать во всей полноте.

Отсюда и нехватка популярности - средний читатель абсолютно не подготовлен к тексту такого интеллектуального уровня.

а можно ссыль на этот пост?

AndySopl @ 17.7.2013
вполне допустимо критиковать поэта, зная, что его стихи иногда приводят к самоубийствам

Серьёзно? Больше похоже на ужастик, у Паланика что-то похожее было... При этом кастанедомескалиновым психонавтам ты предъявляешь недостаток критического мышления?

AndySopl @ 17.7.2013
Также и с Кастанедой, я могу согласиться с тем, что его книги набиты дерьмом, не читая их. В моем случае основания - общение с людьми, которые их читали.

Я в детстве с удовольствием читал Толкиена. Уже будучи студентом познакомился с парой толкиенистов, на мой зашоренный взгляд, они ебанутые.

AndySopl @ 17.7.2013
Тебе нужно читать книги и брошюры, которые принесут тебе домой свидетели иеговы, чтобы их критиковать?

Ещё раз – Кастанеда это скорее писатель, чем "пророк": сюжет, достаточно образный язык, подтекст. Интересный культурный феномен, огромное влияние на современную литературу. Тем, кто читал, думаю, очевидно, что сравнение с сектантскими брошюрками неуместно.

Korsiccc, https://feruell.gipsyteam.ru/blog/2261-knigi/allcomments

Geka4an, спс

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Алексей Навальный с родными на вокзале перед поездкой в Киров:

Завтра вынесение приговора.

Лучше уже не будет на этой вечеринке, DJ Путин так же крутит свои пластинки(с)

feruell @ 17.7.2013
Завтра вынесение приговора.

Какой твой прогноз?

Lfnt @ 17.7.2013
Серьёзно? Больше похоже на ужастик, у Паланика что-то похожее было... При этом кастанедомескалиновым психонавтам ты предъявляешь недостаток критического мышления?

Ты все гипотетические примеры готов воспринимать буквально?

Lfnt @ 17.7.2013
Ещё раз – Кастанеда это скорее писатель, чем "пророк": сюжет, достаточно образный язык, подтекст. Интересный культурный феномен, огромное влияние на современную литературу. Тем, кто читал, думаю, очевидно, что сравнение с сектантскими брошюрками неуместно.

Я где-то сравнивал книги Кастанеды с сектантскими брошюрами? Не читал ни того ни другого и не могу этого делать. Я не думаю, что настолько косноязычно выражаюсь, чтобы смысл моих слов был настолько непонятен. Это скорее твои проблемы и ты либо не понимаешь либо делаешь вид. Но если ты действительно не понимаешь, то это был наглядный утрированный пример отсутствия необходимости ознакомления с творческим продуктом для его критики, в самом широком смысле.

AndySopl @ 17.7.2013
Но если ты действительно не понимаешь, то это был наглядный утрированный пример отсутствия необходимости ознакомления с творческим продуктом для его критики, в самом широком смысле.

Фигассе загнул-)).Сразу анекдот вспомнился-" Папа-это ты сейчас с кем разговаривал ?"-)).
Прям по Кастанедовски.

AndySopl @ 17.7.2013
Ты все гипотетические примеры готов воспринимать буквально?

Нет, но если позволить оппоненту в качестве доводов приводить заведомо несуществующие феномены, он докажет что угодно.

AndySopl @ 17.7.2013
Я где-то сравнивал книги Кастанеды с сектантскими брошюрами? Не читал ни того ни другого и не могу этого делать.

Вот здесь ты уже признаёшь, что для того чтобы сравнивать нужно ознакомиться.

AndySopl @ 17.7.2013
это был наглядный утрированный пример отсутствия необходимости ознакомления с творческим продуктом

Сектантская брошюрка не является творческим продуктом. Даже если бы являлись, корректно обобщить на все творческие продукты ты не можешь. Ты доказал для сектантских брошюрок и перенёс это доказательство на Кастанеду. Именно в этом смысле ты сравнил.

Попробую теперь сформулировать свою позицию. Разумеется, нам не нужно быть досконально знакомым с предметом, чтобы иметь о нём суждение, но нельзя судить по второстепенным признакам не знакомясь с ключевыми. Да, это тоже может быть не однозначно, в случае с сектантами ключевое для меня – пустой взгляд этих долбоклюев, мне уже не важно, что там у них написано в книжках. Они наверняка считают, что сути я не улавливаю, но мне пофиг на их мнение.
В литературе и искусстве, на мой взгляд, главным является форма, в том смысле, что не ознакомившись с ней мы с предметом не знакомы. «--говно таки этот ваш Карузо. --слышал? --не, Рабинович напел…» (BWD, если чо -- без обид, это канонический вариант анекдота). Кастанеда своими мистификациями здесь сильно путает карты, но если книжки воспринимать адекватно, т.е. как вымысел, то всё встаёт на свои места – это литература или, возможно, беллетристика, сильно повлиявшая на литературу, что не менее интересно.

Lfnt @ 17.7.2013
Попробую теперь сформулировать свою позицию. Разумеется, нам не нужно быть досконально знакомым с предметом, чтобы иметь о нём суждение, но нельзя судить по второстепенным признакам не знакомясь с ключевыми. Да, это тоже может быть не однозначно, в случае с сектантами ключевое для меня – пустой взгляд этих долбоклюев, мне уже не важно, что там у них написано в книжках. Они наверняка считают, что сути я не улавливаю, но мне пофиг на их мнение.
В литературе и искусстве, на мой взгляд, главным является форма, в том смысле, что не ознакомившись с ней мы с предметом не знакомы. «--говно таки этот ваш Карузо. --слышал? --не, Рабинович напел…» (BWD, если чо -- без обид, это канонический вариант анекдота). Кастанеда своими мистификациями здесь сильно путает карты, но если книжки воспринимать адекватно, т.е. как вымысел, то всё встаёт на свои места – это литература или, возможно, беллетристика, сильно повлиявшая на литературу, что не менее интересно.

Способность человека судить о чём-то по косвенным признакам - это достаточно мощный инструмент, способный сэкономить очень много времени. Если бы не эта способность, то многим бы пришла в голову мысль, скажем, о поджоге собственных половых органов. Кто же его знает, может, это прекрасно? Но по некоторым косвенным признакам, даже не участвуя в подобных фаер-шоу, мы можем предположить, что ничего хорошего из такой затеи не выйдет.

К чему нам эта борьба со здравым смыслом? Если человеку кажется, что книга совсем уж никуда не годится и вряд ли ему понравится, то почти наверняка не стоит её читать просто для того, чтобы убедить себя в её непригодности. Я лично лет в 16 прочёл несколько опусов Кастанеды, но сейчас бы уже точно не тратил время на то, что с высокой долей вероятности - шлак. Конечно, есть очень много людей, которым хватает жизненного опыта и способностей к анализу, чтобы не поджигать себе разные части тела, но при этом они не сильно продвинулись в оценке литературы по косвенным признакам. Умение обрабатывать информацию и правильно настраивать свои потребительские фильтры сделает жизнь каждого человека лучше: так или иначе мы будем периодически ошибаться, даже если постоянно работаем над собой, но это точно, что на дистанции в годы мы потратим наше время на чтение книг гораздо эффективнее, чем люди, перечитывающие Пастернака просто для того, чтобы обоснованно ругать его.

Составлять мнение для себя по косвенным признакам в областях, которые тебе не особо интересны -- удобный навык. Остаётся вопрос компетенции -- насколько будет обоснована наша трансляция этого мнения другим людям. На мой взгляд, корректнее оставить его при себе.

Lfnt @ 18.7.2013
Составлять мнение для себя по косвенным признакам в областях, которые тебе не особо интересны -- удобный навык. Остаётся вопрос компетенции -- насколько будет обоснована наша трансляция этого мнения другим людям. На мой взгляд, корректнее оставить его при себе.

Безусловно, человек в любом случае может иметь какое-то своё мнение о творчестве Пастернака, но выступать в роли эксперта, не прочитав из его книг ни строчки - это достаточно нелепо.

Lfnt @ 17.7.2013
Вот здесь ты уже признаёшь, что для того чтобы сравнивать нужно ознакомиться.

Строго говоря, сравнивать можно и не читая, зависит от того по каким признакам ты сравниваешь. Но если сравнивать 2 книги непосредственно как литературные произведения (именно это я имел ввиду, правда не уточнил), то надо прочитать хотя бы часть каждого.

Lfnt @ 17.7.2013
Нет, но если позволить оппоненту в качестве доводов приводить заведомо несуществующие феномены, он докажет что угодно.

Выражение "заведомо несуществующие" тут не верно, ты не можешь однозначно утверждать, что стихи не способны привести к самоубийству. В твоем контексте лучше будет звучать "недоказанные". В качестве гипотетического примера считаю, что использовал вполне корректно.

Lfnt @ 17.7.2013
Разумеется, нам не нужно быть досконально знакомым с предметом, чтобы иметь о нём суждение, но нельзя судить по второстепенным признакам не знакомясь с ключевыми.

То есть, ты не допускаешь, что второстепенные признаки для тебя могут быть ключевыми для других людей? Разве нельзя допустить, что косвенная пропаганда наркотиков может для кого-то стоять выше литературной составляющей?

Lfnt @ 17.7.2013
Кастанеда своими мистификациями здесь сильно путает карты, но если книжки воспринимать адекватно, т.е. как вымысел

Если Mein Kampf воспринимать адекватно, то есть в качестве учебного пособия для изучения формирования фашистской идеологии в обществе... Проблема в том, что книги Кастанеды многие не воспринимают адекватно и их изначально не просят в предисловии. В моих жизненных примерах его книги воспринимали максимально неадекватно, причем люди, которых сложно назвать слабоумными.

Система сожрёт Навального.Система сожрёт и перемолит любого.Навальный существует пока ему это позволяют.Пока это кому то надо или пока он ещё не превратился в назойливую муху.Именно муху, потому что у Навального за спиной нет ничего, а вот власть она сильна как никогда, да и вооружена она против таких насекомых офигенно хорошо от липкой бумаги вроде тюрьмы в тайге, до суперсовременной мухобойки в виде какого либо несчастного случая.
Феруел, ты говоришь о том что ты образованный человек, ты на историю посмотри.Навальный никогда не осуществит задуманные им планы таким ходом.
Власть можно сменить и изменить в наших странах только ярой кровопролитной борьбой народ VS царь/советскоеправительство/современное правительство.Захватить власть и гасить всех тех кто ущемлял до этого.
А если честно, то моё мнение остаётся неизменным.Удел слабаков и недочеловеков в своих проблемах винить Путина, Назарбаева, Лукашенко вороватых чиновников - такое везде..Потому что когда человек хочет, он всё делает для того чтоб получить что он хочет.А когда человек сам безамбициозный люмпен который всю жизнь тянет одну и ту же лямку, говорить о том что кто-то его видите ли ущемляет = дебилизм.Встань и делай если ты хочешь приблизится к тому что ты называешь успехом и не будет для тебя проблемы в политике или больницах или детсадах или в деньгах.Зарабатывай достаточно, думай головой, тут плохо, окей, езжай туда где ты считаешь жить хорошо, преуспевай там.
А Навальный просто грамотно эксплоатит эти лики чтоб самому пробится туда где гребут капусту экскаватором, и самое главное без него.Если взять все его выступления то сводятся они к тому "Вы же завидуете что у него дача NГа? И я завидую.Видите какой он плохой?", пропаганда я скажу так себе.Все всё делают только ради себя.И ещё, всё что бы ни сказал Навальный, Путин, Феруел или Сашка Иванов из Магнитогорска не стоит никогда забывать простую истину - Everybody lies
Так что если вас заботят ваша семья, ваши дети и жена - то вы это единственный их ключ к хорошей жизни, а если вас заботит посифонить о том кто cколько украл и как же не справедлив мир, чтоб просто помесить воду в ступе то блог Феруела это самое место.

imbaludo @ 18.7.2013
Так что если вас заботят ваша семья, ваши дети и жена - то вы это единственный их ключ к хорошей жизни, а если вас заботит посифонить о том кто cколько украл и как же не справедлив мир, чтоб просто помесить воду в ступе то блог Феруела это самое место.

Ну да, я только в блоге ною и на жизнь жалуюсь, пока такие как ты куют свое счастье.

imbaludo @ 18.7.2013
Система сожрёт Навального.Система сожрёт и перемолит любого.

Это можно назвать промыванием мозгов второго уровня. На первом уровне гос. СМИ, РПЦ, идеологическая работа с детьми, портреты Путина в школах итп, чтобы получить определенную долю прямых сторонников. Но существенная часть населения вполне понимает, что происходит в стране. С ними также ведется идеологическая работа, направленная на то, чтобы создать имидж сильного тоталитарного режима, против которого нет смысла сражаться, он должен выглядеть как продуманный механизм. В вопросе цензуры можно наблюдать относительную свободу, популярным журналистам разрешают задавать якобы неудобные вопросы и поднимать актуальные темы, КВНщики свободно шутят про воровство и коррупцию, но везде есть одно негласное табу - власть должна выглядеть сильной. Задача грамотной оппозиции разрушить этот имидж, так как реальной силы на самом деле нет. О том, что фактически из себя представляет любой тоталитарный режим можно видеть в моменты его краха. У власти люди без моральных принципов и чести, ни у кого не может быть уверенности в друг-друге, ни на кого нельзя полагаться. Система держится лишь на страхе и может рухнуть в любой момент, главное создать необходимый резонанс и раскачать положение.

Фер опять вернулся в ипокер?
http://ru.pokerprolabs.com/thrcnbeonly1/iPoker

Lfnt, я согласен с твоими рассуждениями и не согласен с AndySopl.
Однако, с моей точки зрения, у Кастаньеды и с формой дела обстоят не сильно лучше, чем с содержанием.